España mantiene ante la UE que el precio del agua del Ebro será igual en todas las regiones

• Fecha de publicación: 28 de julio de 2002

El Ministerio de Medio Ambiente ha remitido a la Comisión Europea información relativa al Plan Hidrológico Nacional en la que mantiene que el precio del metro cúbico de agua proveniente del trasvase del Ebro será de 0,31 euros y que será el mismo en todas sus entregas ya sea en Cataluña, Valencia, Murcia o Almería.

Bruselas continúa pidiendo información sobre el Plan Hidrológico Nacional al Ministerio de Medio Ambiente español. La última misiva del departamento que dirige la sueca Margot Wallström se envió el pasado mes de mayo y en ella se recogían 24 observaciones sobre la Evaluación Ambiental Estratégica de dicho proyecto. El pasado 23 de julio, el director general de Obras Hidráulicas y Calidad de las Aguas, Ramón Álvarez Maqueda, dio respuesta a las preguntas formuladas por la Comisión en un documento de 137 páginas y 17 anexos. Un análisis detallado en el que, entre otras cosas, el Ministerio mantiene el precio del metro cúbico del agua trasvasada desde el río Ebro en 0,31 euros (52 pesetas), un coste que será el mismo en todas su entregas.

Este es uno de los puntos concretos en el que se centra una de las observaciones de la Comisión, que pregunta si es correcto deducir de los cálculos incluidos en la Evaluación Ambiental Estratégica del PHN que el precio del agua transferida será el mismo independientemente de si la zona receptora se encuentra a más o menos distancia (puede haber hasta 900 kilómetros de diferencia) del punto de toma. La pregunta de la Comisión tiene su base en que a partir del año 2010 se obligará a todos los Estados miembros a imponer a sus ciudadanos el coste efectivo o real del agua, en un intento por potenciar el ahorro de este líquido preciado, una medida que también se impulsará desde el Ministerio español. Desde este departamento se contesta que «en los análisis económicos del PHN se ha adoptado como hipótesis de cálculo la de repartir el coste total de la actuación entre todas las demandas, con independencia de cuál sea su ubicación geográfica». Asimismo, y aunque no fuera objeto de observación por la Comisión, el PHN recoge que el precio del agua trasvasada sólo se diferencie por usos, siendo siempre más elevado el de abastecimiento que el de regadío.

En el mismo sentido, la Comisión se plantea qué variaciones sufriría el precio del agua en el caso de que un año no se pudieran trasvasar los 1.050 hectómetros cúbicos previstos sino un volumen menor. Concretamente, la autoridad ambiental europea pregunta que si el precio se duplicaría (0,6 euros) en el caso de que sólo pudiera transferirse la mitad de esa cifra. El Ministerio asegura en su respuesta que «si un año se trasvasase menos, el precio del agua no tiene por qué incrementarse proporcionalmente». A pesar de que el propio secretario de Estado de Aguas y Costas, Pascual Fernández, aseguró que los estudios que se han hecho sobre caudales en el río «garantizan que el 90 por ciento de los años se podrá abastecer con 1.050 hectómetros cúbicos», con lo que «el precio se podría ver afectado por un consumo puntual en un año», el Ministerio remitió también a Bruselas, a título de ejemplo, un anexo de cómo se pueden ver afectadas las tarifas del trasvase Tajo-Segura en el caso de una disminución de caudales.

Según los datos de ese anexo sólo disminuciones del volumen trasvasado superiores al 80 por ciento hubiesen duplicado la tarifa actual (8,33 céntimos de euro para riego y 9,64 céntimos de euro para abastecimiento), mientras que disminuciones de un 50 por ciento -el ejemplo que pone la CE- aumentaría la tarifa en un 23 por ciento. A pesar de que en el documento se advierte que «la extrapolación de esta experiencia al previsto trasvase del Ebro no puede realizarse directamente», pues se dan circunstancias distintas, también se explica que en el caso de que se mantuviera el mismo esquema que en el trasvase Tajo-Segura, y teniendo en cuenta que los gastos fijos previstos para el del Ebro «son de cuantía relativa mucho más reducida», el efecto económico de una disminución de volumen de agua a trasvasar sería «aún menor» que en el Tajo-Segura.

No obstante, aunque desde el departamento que encabeza Jaume Matas se mantenga este precio del agua, lo cierto es que no se pueden desdeñar las variaciones que podría sufrir el precio en el caso de que no se recibiera la financiación esperada, que asciende a un tercio del coste total de la obra (4.200 millones de euros). Una financiación que no podrá ser aprobada hasta que no se cuente con la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto en conjunto (los 912 kilómetros de la conducción) y que, según Fernández, se terminará a lo largo de 2003. Hasta que esto no ocurra la UE no podrá pronunciarse a favor o en contra del trasvase.