Un juzgado de Valencia admite a trámite una demanda de 100 clientes contra Ruralcaja

• Fecha de publicación: 13 de enero de 2004

El Juzgado de Instrucción número 22 de Valencia ha admitido a trámite la demanda que hace unos meses interpuso un grupo de clientes contra la entidad Ruralcaja, a la que acusan de comercializar de manera "engañosa" unos fondos con los que, según ellos, perdieron sus ahorros.

El juez ha decidido que la resolución sea publicada en el Boletín Oficial de la provincia y en el del Estado, además de en varios medios de comunicación, para que puedan adherirse a la demanda otros posibles afectados.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) y 100 clientes de Caja Rural (ahora Ruralcaja) presentaron una demanda civil contra la entidad, a la que acusan de aplicar "cláusulas abusivas" y de "falsear la verdadera naturaleza" de un producto que fue comercializado como plazo fijo "cuando encubría una rentabilidad variable con alto componente de riesgo".

Tras varias reuniones mantenidas con cerca de un centenar de personas afectadas, se decidió, por unanimidad, demandar a la entidad rural. Adicae cuenta con el apoyo de un dictamen del Registro de la Contratación de Valencia, donde se señala que en los contratos existían "cláusulas abusivas", y con una resolución de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), donde se tilda el depósito de "mala práctica" y acusa a la caja de "no informar con transparencia".

La CNMV considera que Ruralcaja vendió en los años 1999 y 2000 un producto de alta rentabilidad sobre el que no informó de manera correcta a los clientes y a los que cobró, por ello, una comisión que no respondía "a servicio prestado alguno".

La resolución del organismo supervisor de los mercados, con fecha de 8 de abril de 2002, responde a las reclamaciones que plantearon los afectados. Se trata de personas que perdieron parte de la inversión que depositaron y que aseguran que ellos creían que estaban contratando un producto bancario de plazo fijo cuando en realidad, según denuncia Adicae, "se trataba de un fondo con una rentabilidad sujeta a la cotización de valores de alto riesgo".