Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal: Economía


Estás en la siguiente localización: Portada > Economía > Sociedad y consumo

Tipos de contenidos: Economía

^

Sentencia: impago de hipoteca y embargo de otros bienes

El banco se adjudicó la propiedad por impago de hipoteca y pretendía embargar además otros bienes

  • Fecha de publicación: 24 de mayo de 2011
Imagen: Jason Morrison

Ante el impago de la hipoteca y la ejecución por el monto de ésta, la subasta quedó desierta. Nadie pujó, por lo que el banco se adjudicó la vivienda por un importe de 137.350 euros, cuando la deuda ascendía a 181.846 euros. Por los restantes 44.496 euros, la entidad solicitó que se embargaran otros bienes del deudor. El juzgado de primera instancia nº2 de Estella denegó en diciembre de 2009 tal petición, ya que consideró suficiente la adjudicación de la vivienda en su día hipotecada para saldar por completo la deuda.

El banco apeló a la Audiencia Provincial de Navarra, que declaró que el juzgado debía proseguir la ejecución. Ello se hizo así por la obligación de aplicar la normativa vigente y la doctrina imperante en la materia

El juzgado consideró suficiente la adjudicación de la vivienda, pero el banco apeló y ganó

Tal y como se explica en el auto dictado por la Audiencia Provincial de Navarra, conforme al Código Civil, el deudor responde de sus obligaciones con todos sus bienes presentes y futuros. La Ley de Enjuiciamiento Civil, además, señala con total claridad para casos como el expuesto, que si tras subastar los bienes hipotecados la cantidad obtenida es insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante puede pedir el embargo por la cantidad que falta y la ejecución proseguirá.

Como en este caso la subasta resultó insuficiente, no se entiende una situación de enriquecimiento injusto del banco, ya que éste obró de acuerdo con la ley. También se descartó un abuso de derecho.

La ley señala que el deudor responde con todos sus bienes presentes y futuros

Hace unos meses, por Auto nº 111/2010 de 17 de diciembre de 2010, la Audiencia de Navarra consideró que hubo abuso de derecho en un caso similar, pero no idéntico. Denegó la prosecución de la ejecución al considerar suficiente la adjudicación de la vivienda al banco para saldar la deuda. Ello fue así porque se entendía que el valor de la finca, a pesar del resultado de la subasta, era suficiente e incluso superior al importe de la deuda principal reclamada. Este auto fue muy aplaudido por las asociaciones de consumidores y llevó a la organización Jueces para la Democracia a solicitar al Gobierno cambios legislativos.

Etiquetas:

banco, embargo, hipoteca, impago


RSS. Sigue informado

Al publicar un comentario aceptas la política de protección de datos



Otros servicios


Buscar en