Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Salud

Tipos de contenidos: Salud

^

Un juzgado madrileño avala al médico que advirtió de los riesgos de dos fármacos en un artículo

Rechaza la demanda del fabricante porque sólo uno de los datos contenidos en el texto podría ser considerado como "inexacto"

  • Fecha de publicación: 28 de enero de 2004

El Juzgado de Primera Instancia número 37 de Madrid ha desestimado la primera demanda de rectificación presentada por un laboratorio contra el catedrático de Farmacología Clínica Joan Ramón Laporte por la publicación de un artículo en el que advertía de los riesgos de dos medicamentos de la empresa Merck, Sharp and Dohme (MSD).

El fallo de la jueza rechaza la demanda interpuesta por MSD al estimar que sólo una de las afirmaciones contenidas en el artículo del catedrático, titulado "Las supuestas ventajas de celecoxib y rofecoxib: un fraude científico", podría ser considerada como "un hecho inexacto", por lo que la rectificación que pedía la empresa resultaba "desmesurada".

Laporte se refería en su artículo a los editoriales publicados en dos prestigiosas revistas científicas que aludían a irregularidades en los ensayos clínicos realizados sobre los dos medicamentos y aseguraba que la información sobre ellos presentada a la Agencia Europea del Medicamento estaba falseada, punto éste que la jueza considera que "no queda suficientemente justificado".

Sin embargo, precisa que "para rectificar un posible hecho inexacto que ocupa tres líneas en el artículo controvertido, se presenta un escrito de rectificación que excede en mucho de la longitud total de éste" y que incluye además "puras manifestaciones laudatorias" sobre el trabajo de la empresa demandante.

El Institut Català de Farmacología, que publica el boletín donde apareció el artículo de Laporte, mostró su satisfacción por la sentencia y recordó que los laboratorios no pueden pretender "que exista un pensamiento único sobre sus propios productos". En este sentido, señaló que "muchos nuevos medicamentos son presentados como avances sobre los anteriormente existentes sin que en realidad ofrezcan ventajas relevantes en términos de eficacia, seguridad, conveniencia o coste".

MSD, por su parte, explicó en un comunicado que la decisión de la jueza ha sido la de denegar la rectificación "basándose en un requisito formal relacionado con la extensión de la rectificación propuesta" y aseguró que su intención con la demanda fue ejercer su derecho a "contrarrestar la información falsa e inexacta" publicada.

Etiquetas:

artículo, fármacos, riesgos




Otros servicios


Buscar en
Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto