Article traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Entrevista

“No es pot recomanar el consum d’alcohol per a prevenir cap malaltia cardiovascular”

Miguel Marcos, internista de l'Hospital Universitari de Salamanca, professor de Facultat de Medicina de la Universitat de Salamanca i investigador de l'Institut de Recerca Biomèdica de Salamanca
Per Francisco Cañizares de Baya 29 de setembre de 2022
Miguel Marcos medico internista
Els factors de risc que posen en escac la salut del cor són coneguts des de fa temps. L’evidència científica sobre els danys que ocasiona una mala alimentació, la hipertensió, la falta d’exercici, el tabaquisme o el colesterol és contundent. No obstant això, un d’aquests factors de risc, el consum d’alcohol, és objecte de controvèrsia perquè els interessos comercials vinculats al vi van utilitzar en el seu profit durant dècades alguns estudis poc rigorosos que suggerien un efecte cardioprotector de l’alcohol, obviant els riscos que té per a la salut. Avui cap guia clínica recomana el seu consum, com recorda un dels principals investigadors a Espanya, el metge Miguel Marcos, internista de l’Hospital Universitari de Salamanca, professor de Facultat de Medicina de la Universitat de Salamanca (USAL) i investigador de l’Institut de Recerca Biomèdica de Salamanca (IBSAL).

Hi ha algun benefici clar i provat del consum de vi en el cor?

No. En aquests moments, hi ha dades d’estudis observacionals que suggereixen que pot haver-hi algun benefici en alguna malaltia cardiovascular, concretament en la cardiopatia isquèmica. Hi ha altres estudis que llancen resultats diferents. És a dir, tenim dades de baixa qualitat i controvertits, per la qual cosa no podem afirmar de manera concloent que l’alcohol tingui algun benefici sobre cap malaltia cardiovascular.

Per què els estudis observacionals són recerques controvertides?

Perquè són estudis que no controlen rigorosament tots els possibles factors associats a allò que es pretén estudiar.

Quin és l’origen del mite dels efectes beneficiosos d’un consum moderat d’alcohol?

Aquests estudis dels quals parlem, que s’han venut centrant-se en els beneficis i habitualment d’una forma promocional, per dir-ho així. Avui, cap societat científica, ni la Societat Europea de Cardiologia, ni cap altra, recomana el consum d’alcohol per a la prevenció de cap malaltia cardiovascular. Per a poder aconsellar el consum cal valorar el risc i el benefici, i en aquest cas les dades són concloents en contra d’aquesta recomanació.

Dit d’una altra forma: si hi hagués algun possible benefici, caldria desaconsellar l’alcohol pels seus efectes negatius?

Encara que tinguéssim dades que suggerissin més clarament un possible benefici, caldria valorar els danys. I el que tenim, d’altra banda, és l’evidència clara dels efectes secundaris de l’alcohol tant cardiovasculars, en malalties com la insuficiència cardíaca o la fibril·lació auricular, com en altres patologies. En la fibril·lació auricular disposem de dades que diuen que si algú té un primer episodi, la qual cosa ha de fer per a reduir el risc de sofrir un altre és deixar de beure. Això ningú ho discuteix; està comprovat sense cap gènere de dubtes.

Però la dieta mediterrània es vincula a una bona salut cardiovascular i el vi forma part d’ella, igual que l’oli d’oliva o les verdures.

Hi ha gent que es pot obstinar en això, però l’alcohol no és com el tomàquet, l’oli, les llenties o el peix, perquè cap d’aquestes substàncies produeix dependència, cirrosi hepàtica o arrítmies. S’intenta promocionar el vi com si es pogués equiparar a altres productes de la dieta mediterrània, però cap dels components d’aquesta té els efectes secundaris que presenta el consum d’alcohol.

Les guies clíniques són unànimes sobre aquest tema?

Totes les guies de cardiologia són clares: no es pot recomanar el consum d’alcohol per a la prevenció de cap malaltia cardiovascular, sobretot, pels enormes efectes secundaris que té. Hi ha hagut un canvi de paradigma sobre aquest tema perquè abans s’aconsellava. Jo he vist informes d’alta on figurava la recomanació de prendre una copa de vi al dia.

No obstant això, fa molt pocs mesos el president de la Societat Espanyola de Cardiologia, Julián Villacastín, declarava que “no hi ha res millor que una copa de vi al dia”.

Hi ha consens general en què aquestes declaracions van ser desafortunades. En els estudis epidemiològics repetidament l’alcohol figura entre les substàncies que més mal produeixen. I la Unió Europea és una de les zones del món en la qual genera més mal a la salut. El consens científic és contundent: no es pot promoure el consum d’una substància que és la primera causa de morbimortalidad entre els 15 i els 49 anys. Hi ha malalties en les quals l’alcohol és perjudicial fins i tot a dosis tan baixes com un got de vi al dia.

Ni tan sols pot establir-se un consum mínim que sigui innocu?

Ara es prefereixen els termes “consum de baix risc” i “consum de risc” per a posar èmfasi en el fet que fins i tot un got de vi pot estar associat amb malalties com el càncer . Per exemple, guarda una relació directa amb els tumors de cap i coll, entre altres tipus de càncers. En les dones l’evidència científica és contundent sobre la seva relació amb el càncer de mama.

Quins efectes tenen en la salut pública els missatges contradictoris entre especialistes?

Molt dolents, perquè provoquen desconcert i fan que cada persona interpreti el que li sembla. L’alcohol és una substància que agrada, beure vi és plaent, i qualsevol missatge que afavoreixi la idea que és bo fer-ho cadascun l’adapta a la seva conveniència.

Haurien d’haver-se reflectit de forma més nítida els efectes negatius de l’alcohol en l’Estratègia en Salut Cardiovascular del Sistema Nacional de Salut?

Sí. Va haver-hi un intent legislatiu de fer-lo, però es va bloquejar per pressions de tota mena amb un rerefons comercial. Ja va ocórrer amb el tabac, no sols a Espanya. Les conegudes com a ‘enregistraments de la vergonya’ recullen declaracions de científics en el Congrés dels EUA on deien que no produïa càncer, quan ja s’havia confirmat aquesta relació.

Hi ha algun cas similar en relació amb el vi i l’alcohol en general?

Uns eurodiputats espanyols van presentar una proposició en el Parlament Europeu contra la iniciativa d’Irlanda d’incloure els perills del consum d’alcohol en les etiquetes de les ampolles de vi. La iniciativa instava la UE a no fer-ho perquè, segons ells, no està demostrat científicament que l’alcohol produeixi càncer. Produeix enrogiment i incredulitat, però es pot veure en la pàgina web del Parlament Europeu . També hi ha una pàgina d’empreses relacionades amb la producció d’alcohol on es demana al Govern que legisli d’acord amb l’evidència científica.

Es busca interferir en els estudis científics com es va fer amb el tabac?

Els Instituts Nacionals de Salut (NIH) dels EUA van començar un estudi per a avaluar en persones amb risc cardiovascular l’efecte de la ingesta d’una copa de vi al dia enfront de no prendre-la. Va caldre parar-lo als dos mesos perquè es va demostrar que hi havia connexions entre els investigadors i la indústria de l’alcohol i s’havia modificat el protocol per a facilitar un resultat favorable als interessos de la indústria.

Quina recomanació general donaria sobre el consum d’alcohol?

El missatge de l’Organització Mundial de la Salut és: com menys, millor. Ningú pren un pastís perquè pensi que és saludable; el pren perquè li agrada. Si una persona pren deu pastissos de cop o un al dia, sap que acabarà repercutint en la seva salut. Perquè l’alcohol té molts més efectes secundaris que els dolços. Ningú té un accident de trànsit per haver pres pastissos.