Podem fiar-nos de les apps nutricionals que escanegen productes?

Les aplicacions per escanejar aliments processats i obtenir una valoració nutricional del producte estan de moda. Entre elles, sobresurten quatre: Yuka, MyRealFood, Open Food Facts i El Coco. En les següents línies expliquem com funcionen i en què es diferencien. A més, veurem les seves fortaleses i debilitats i analitzarem si són fiables els seus resultats, amb ajuda de quatre especialistes: Gemma de la Canella, experta en R+D+i i qualitat de la indústria alimentària; Miguel Ángel Lurueña, doctor en Ciència i Tecnologia dels Aliments; i Beatriz Robles i Laura Saavedra, ambdues dietistes-nutricionistes i tecnòlogues alimentàries.

Yuka

Aquesta app va ser creada pel francès François Benoit, un pare de família que buscava  com fer accessible la informació sobre l’etiquetatge. És molt popular a França, amb més de 10 milions d’usuaris.

• Preu: gratis / 14,99 euros a l’any la versió prémium | Descàrregues: més de 5 milions en Google Play

Com funciona? Yuka avalua aliments i cosmètics. Quant a l’anàlisi nutricional, després d’escanejar el codi de barres, l’eina puntua cada producte sobre 100, a partir de tres criteris:

• 60 % de la nota: la qualificació en Nutri-Score.
• 30 % de la nota: penalitza la presència d’additius basant-se en informes de l’Autoritat Europea per a la Seguretat dels Aliments (EFSA), l’agència francesa de seguretat sanitària (ANSES), el Centre Internacional de Recerques sobre elCàncer (CIIC) i altres estudis independents.
• 10 % de la nota: valora en positiu si el producte compta amb l’etiqueta ecològica europea. Aquest segell no sempre garanteix que el producte ha complert tots els criteris d’una producció sostenible. Quan el producte suspèn, l’app proposa alternatives millor avaluades.
• Finançament. Segons la companyia, procedeix de la quota anual de 15 euros de les subscripcions prémium i dels 59 euros del Programa Nutrició –solament disponible a França–, a través delqual ofereix coneixements sobre alimentació, receptes i accés a nutricionistes.

—

Opinió dels experts

El millor. “Atorga una valoració numèrica que pot ser còmoda per al consumidor perquè li resulta fàcil d’interpretar”, opina Beatriz Robles. “No obstant això, això és un arma de doble tall, perquè si els criteris no es basen en l’evidència científica, aquesta nota per si mateixa té poca validesa, però l’usuari no va a apreciar matisos”, afegeix.

El pitjor. “A pesar que una part de la nota es basa en Nutri-Score, no mostra la qualificació que s’obtindria amb aquest sistema”, afirma Miguel Ángel Lurueña. “A més, aquesta eina necessita d’un millor ajust perquè algunes  puntuacions no són correctes”, indica Laura Saavedra.

Tots els experts coincideixen en els dos punts febles: la valoració positiva dels productes ‘bio’ i la classificació dels additius. “Cap dels dos aporten informació que influeixi en la qualitat nutricional de l’aliment”, explica Gemma de la Canella.

“L’etiqueta ‘ressò’ indica que estan complint una legislació en relació amb el seu sistema de producció, però no són necessàriament més sostenibles (poden venir de l’altre costat del planeta, amb la seva corresponent petjada de carboni) i no hi ha cap evidència que siguin  nutricionalment millors”, apunta Robles, qui afegeix: “Quant als additius, la classificació en ‘sense risc’, ‘risc limitat’, ‘risc moderat’ o ‘risc elevat’ porta a pensar que hi ha additius perillosos que hem d’evitar, quan tots els que s’usen al mercat són segurs en les dosis emprades i són avaluats per l’EFSA. A més, no és transparent, ja que no explica què pes atorguen a l’opinió de l’EFSA ni el perquè d’aquesta ponderació, enfront d’estudis independents dels quals no es coneix qualitat ni robustesa”.

MyRealFood

Carlos Ríos, nutricionista i gurú del moviment ‘realfooding’ en Instagram, és qui marca la pauta d’aquesta aplicació. Defineix la seva proposta com un estil de vida saludable basat a consumir el que ell crida “menjar real” i fugir dels ultraprocesados.

• Preu: gratis | Descàrregues: més de 500.000 en Google Play

Com funciona? La base d’aquesta aplicació és la comunitat de realfooders: “Creen contingut proposant receptes saludables i es motiven entre ells”, explica Carlos Ríos. Per evitar els bulos, l’app estableix moderadors que eliminen o desmenteixen qualsevol informació no d’acord amb l’evidència científica.

Aquesta aplicació classifica els productes en tres grups enfunció de l’Índex Real Food: menjar real, bon  processament i ultraprocesado. Aquest índex ha estat creat pel propi Carlos Ríos a partir del sistema NOVA. Aquesta classificació, creada en 2010 per la Universitat de São Paulo, agrupa els aliments segons el grau de processament. “Ho hem simplificat amb l’ajuda d’un equip de dietistes-nutricionistesi d’advocats experts en regulació de l’etiquetatge buscant la major facilitat de l’usuari”, afegeix. En aquesta app hi ha espai per als additius: “Informa de la seva presència i indica si és innocu o controvertit en funció dels estudis científics”, aclareix Ríos.

• Finançament. De moment, amb recursos propis, encara que en el futur comptarà amb plans prémium.

—

Opinió dels experts

El millor. “En relació amb Yuka, dona més independència al consumidor perquè no ofereix una nota absoluta, sinó diversos tipus d’informació (grau de processament, ingredients, informació nutricional…)”, opina Beatriz Robles. “És positiu que empri elcriteri d’advertiment ‘alt en…’, seguint el sistema deetiquetatge frontal empleat a Xile, que és un criteri objectiu”, afegeix Gemma de la Canella. “A més, el grau de processament és un aspecte important a l’hora de triar o evitar el consum d’un producte”, comenta Saavedra.

El pitjor. El sistema de classificació és, en paraules de Miguel Ángel Lurueña, “fàcil d’interpretar, però massa simplista”. I afegeix: “Llocs a simplificar seria més recomanable classificar en saludable o insà”. Per a Robles, “el sistema NOVA és públic i objectiu, no escau a la interpretació i podria ser un bon criteri”. No obstant això, la lletra petita de l’app indica que “adapta i es basa en estudis científics actuals del sistema NOVA”. Per a aquesta experta, “aquesta adaptació introdueix un factor subjectiu desconegut, amb el que perd imparcialitat sense fer públic el mètode d’avaluació”.

I, com en Yuka, l’assumpte dels additius és un motiu de crítica. “Posa en dubte la seguretat d’alguns additius en qualificar-los com a ‘controvertits’, la qual cosa pot generar desconfiança i pors infundades (quimiofobia)”, analitza Lurueña. A més, com recorda Robles, “indica que es basa en les opinions de l’EFSA i en estudis independents, sense identificar aquests estudis”. “Requereix d’una evidència científica més sòlida per recolzar aquesta teoria”, remata Laura Saavedra.

Open Food Facts

En 2012, el programador francès Stéphane Gigandet llançava aquesta ‘Wikipedia dels aliments’: una base de dades col·laborativa, editada i finançada per voluntaris, sobre més de 800.000 aliments. L’app és una versió simplificada d’aquest projecte.

• Preu: gratis | Descàrregues: més de 500.000 en Google Play

Com funciona? La valoració d’aquesta aplicació es realitza a través del sistema Nutri-Score: una escala de cinc lletres i colors que representa la qualitat nutricional d’un aliment. Va des del color verd (l’A) per als productes més saludables fins al taronja fosc (la I), pels menys bons. A més, ofereix informació sobre els nivells nutricionals de el  producte per 100 grams en greix, greix saturat, sucres i sal.

Com les dos anteriors, Open Food Facts també aporta informació sobre els additius. En aquest cas, enllaça individualment i redirigeix a la classificació d’aquest component segons l’Administració d’Aliments i Medicaments dels Estats Units (FDA) i l’EFSA.

També dedica un apartat a la petjada d’ecològica del producte, informant tant dels materials i el lloc de la fabricació de l’envàs, com de la procedència de l’aliment. Enalguns productes s’afegeix més informació: marques, al·lergògens o etiquetes (‘bio’, sense gluten, veganos…).

• Finançament. Es declara sense ànim de lucre i es finança amb les donacions de voluntaris.

—

Els experts opinen

El millor. “El més positiu és que utilitza un criteri objectiu, publicat per una entitat oficial (Santé publiqui France): si qualsevol consumidor agafa els criteris Nutri-Score i es posa a calcular la valoració d’un producte, obtindrà una valoració única i no interpretable, que serà la mateixa que dona l’aplicació”, assegura Beatriz Robles.

A més, tots coincideixen a afirmar que es tracta d’una aplicació útil per comprar productes de la mateixa categoria. “I les dades són obertes, per la qual cosa es poden corregir de forma senzilla”, afegeix De la Canella. “Compta amb una base de dades mundial de productes molt àmplia”, reconeix Saavedra. Robles recomanaria aquesta app a “consumidors amb un coneixement nutricional mitjà, que coneguin el sistema Nutri-Score”. I Miguel Ángel Lurueña l’aconsella “solament per comparar productes de la mateixa categoria”.

El pitjor. Un dels seus punts febles resulta del càlcul de Nutri-Score. “En ser una aplicació col·laborativa, algunes valoracions no estan ben calculades”, afirma Robles. “A més, hi ha productes en els quals el sistema Nutri-Score pot despistar. Per exemple, fruita seca o oli d’oliva (que són saludables, però amb la classificació d’aquesta app poden semblar insans) o refrescs sense sucre, que no es poden qualificar de saludables, però que obtindrien una bona puntuació”, postil·la Lurueña. En aquesta mateixa línia opina De la Canella: “M’agradaria que oferís més informació. Nutri-Score és útil per comparar productes de la mateixa categoria, però no per veure com són en exclusiva. Per exemple, trobem amb la mateixa qualificació una Coca-cola Zero i un Actimel”.

El Coco

L’app del Consumidor Conscient compta amb l’assessorament de Maira Bes-Rastrollo, catedràtica de Medicina Preventiva i Salut Pública, i el dietista-nutricionista Juan  Revenga. A la fi d’aquest mes, aquesta aplicació estrenarà un nou sistema de valoració.

• Preu: gratis | Descàrregues: més de 100.000 en Google Play

Com funciona? L’app emet un veredicte propi puntuant l’aliment del 0 al 10, basant-se en tres fonts científiques de referència:

• La classificació de les 17 categories alimentàries de l’OMS (Organització Mundial de la Salut) de 2015.
• El sistema NOVA, que avalua el grau de processament:aliments sense processar (NOVA 1), ingredients culinaris (NOVA 2), aliments preparats amb dos o tres elements dels grups anteriors (NOVA 3) i els ultraprocesados (NOVA 4).
• Els segells d’advertiment xilens.

L’algorisme aplica, en primer lloc, els dos primers, i elresultat ofereix diferents combinacions:

• OMS Sí, NOVA 1 o 3: 10 punts.
• OMS Sí, NOVA 4: 6 punts.
• OMS NO, NOVA 1 o 3: 5 punts.
• OMS NO, NOVA 4: 4 punts.

Posteriorment, s’aplica el sistema d’advertiments xilè, que descomptarà un punt segons la quantitat de sucre, sal, densitat energètica i greix. Així s’obté una nota de 0 a 10. El nutricionista Juan Revenga insisteix que un dels principals objectius “se centra a ser transparents amb els usuaris, indicant les fonts utilitzades”.

També aportarà dades sobre els additius. “No va a sembrar el menor dubte sobre la seguretat de cap additiu: si estan autoritzats per l’EFSA, es considerarà segur”, explica Revenga. No obstant això, sí oferirà una opinió personal sobre la funció de cada additiu,  distingint entre la tecnològica (relativa a antiapelmazantes, antioxidants, agents de càrrega…) i la cosmètica, és a dir, aquells additius que s’usin per disfressar les qualitats organolépticas i sensorials del producte (colorants, edulcorants, potenciadores de sabor, espesantes…).

• Finançament. L’app es finança amb recursos propis i pròximament incorporarà subscripcions prémium.

—

Els experts opinen

El millor. Per a tots els experts, és el sistema més complet. “Utilitza tres criteris objectius, no interpretables, però combinant-los per cobrir les manques que cadascun d’ells pugui tenir”, opina Beatriz Robles. Aquesta nutricionista recomanaque, si es descarrega, a més d’emprar-la per veure la valoració d’aliments individualment, s’usi per comparar productessimilars, perquè poden portar-se sorpreses: dos pans de motlle aparentment iguals, per exemple, poden tenir una qualificació molt diferent. “Realment serveix per triar millor”, apunta.

El pitjor. Els additius tornen a estar en el focus dels dubtes. “El punt feble és que es reservi un apartat per als additius amb una valoració ‘personal’  (subjectivitat), però la forma de fer-ho redueix les meves reticències”, analitza Robles. Laura Saavedra conclou: “Ni aquesta aplicació ni cap de les anteriors poden substituir el consell personalitzat d’un professional sanitari”.