Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Economia domèstica

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

El Defensor del Poble creu que l’Estat podria ser responsable civil subsidiari en l’estafa dels segells

Acusa als poders públics de "inactivitat" i "falta de previsió"

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Dimarts, 13 de Febrer de 2007

El Defensor del Poble, Enrique Múgica, sembla recolzar la possible declaració de l’Estat com a responsable civil subsidiari en el cas de la presumpta estafa multimilionària comesa per les societats de compravenda de segells Fòrum Filatèlic i Afinsa. En concret, Múgica retreu als poders públics la seva “inactivitat” i “falta de previsió” en aquest cas que “coneixien” per endavant.

Segons les conclusions de la recerca que el Defensor del Poble va obrir d’ofici a la fi de maig de 2006, almenys des de 1994 “els poders públics, en concret l’Agència Tributària, eren conscients de la problemàtica que plantejaven ja aquestes societats, la qual cosa anticipava els possibles perjudicis als ciutadans”. Aquest tipus d’empreses, incloses en el sector de les inversions en béns tangibles, van quedar al marge de la supervisió legal de les autoritats financeres.

Múgica, que va enviar el seu dictamen al Ministeri d’Economia a la fi de desembre, recorda que només es va establir una regulació “tan minsa i parcial que no recull més que un mínim mecanisme d’informació i un règim sancionador que no es desenvolupa amb posterioritat”. Entén en aquest sentit que amb més de deu anys sense solucionar el buit legal existent sobre aquest tipus de societats, bé pot parlar-se d’inactivitat “”.

Una falta d’actuació que, per al Defensor del Poble, “ha incrementat els efectes econòmics negatius d’un problema que coneixien: les irregularitats comeses” per Fòrum Filatèlic i Afinsa.

Considera que si almenys s’hagués avisat d’aquesta situació, molts consumidors s’haurien vist “dissuadits” en les seves inversions, “reduint l’extensió del dany”. Al seu judici, la “imprevisió” i les llacunes legals són achacables als poders públics. De ser estimada aquesta tesi pels tribunals, suposaria que almenys una part de la indemnització multimilionària que es pogués fixar seria pagada per l’Estat, a causa de la previsible insuficiència del patrimoni dels acusats.

Querella arxivada

D’altra banda, El Confidencial assegura avui que l’Audiència Nacional va arxivar fa uns tres anys una querella per presumpta falsedat documental contra Afinsa per considerar que “de l’actuat no apareix degudament justificada la perpetración del delicte”.

Segons el diari, aquesta querella, sobreseguda per la jutgessa Teresa Palacios -llavors titular del Jutjat nombre 3 de l’Audiència Nacional-, podria fer que el cas torni a aquesta Sala i sigui ara el seu titular, Fernando Grande-Marlaska, qui jutgi els fets, la qual cosa provocaria el retard de tot el procés.

En aquests moments el cas d’Afinsa ho porta el Jutjat nombre 1 de l’Audiència, que el seu titular és Santiago Pedraz.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions