Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Economia domèstica

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

El Tribunal Suprem conclou que les clàusules especials de les assegurances prevalen sobre les generals

La sentència es refereix al conflicte entre una asseguradora i una parròquia gallega pels danys causats per un temporal

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Dimarts, 09deNovembrede2010

L’aplicació de les clàusules especials de cobertures per danys en les assegurances, negociades especialment pel client i l’empresa asseguradora i incloses en el contracte, prevalen sobre les clàusules generals del mateix, segons una sentència del Tribunal Suprem (TS). Aquesta fallada, dictat el passat 1 d’octubre per la Sala Primera civil del TS, conclou un conflicte indemnizatorio empostissat entre l’asseguradora Unió Mútua Assistencial d’Assegurances (UMAS) i una parròquia de Tui (Pontevedra) pels danys soferts a causa de les pluges i els forts vent registrats en la matinada del 28 de gener de 2001.

El tribunal destaca que l’assegurat va subscriure un condicionat particular i especial, única part del contracte que va negociar, en el qual s’establia que l’asseguradora cobria el risc de danys materials al continent i contingut del temple sinistrat fins al límit quantitatiu de 40 i 15 milions de pessetes (entre 240.400 euros i 90.100 euros), respectivament. “Un especificació de tal calibre que suposa reduir la cobertura de risc bàsic garantit per a supòsits singulars, quan escapa del que de forma raonable podia esperar l’assegurat, no pot ser oposada a aquest en detriment d’un dret indemnizatorio que va quedar definit en el clausulado especial”, conclou la sentència.

La parròquia tenia una pòlissa d’assegurança combinat parroquial, modalitat de danys, subscrita amb la UMAS. El TS considera que la clàusula especial, recollida en les condicions generals de la pòlissa, limitava els drets a l’assegurat respecte a la cobertura de danys materials del continent i contingut de l’edifici sinistrat. L’asseguradora pretenia limitar aquesta indemnització a la suma màxima de 500.000 pessetes (3.000 euros) en considerar el supòsit de la producció dels riscos a causa de la pluja o el vent d’una determinada intensitat en els termes generals de la contractació.

La companyia es va oposar a pagar el sinistre amb l’argument que la pòlissa cobria diferents edificacions i també diferents riscos, per la qual cosa la clàusula general tenia per objecte delimitar un risc específic, diferent del risc ordinari de danys per aigua a continent i contingut. La sentència desestima el recurs de cassació presentat per la UMAS contra la sentència dictada per l’Audiència Provincial de Pontevedra i obliga a l’asseguradora a pagar al temple una indemnització de 28,7 milions de pessetes (172.840 euros).

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions