Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Economia domèstica

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Rescat a l’Estat o a la banca? Diferències i similituds

El rescat a Espanya s'aplica per finançar als seus bancs i no a l'Estat, per la qual cosa no hauria d'haver-hi condicions ni ingerències en la política macroeconòmica

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Divendres, 15 de Juny de 2012

Rescat, assistència financera, línia de crèdit… Qualsevol d’aquests termes pot utilitzar-se per al·ludir a la decisió adoptada el cap de setmana passat en el si de l’Eurogrupo i amb la qual Espanya se sumeixi a la llista de països europeus que han hagut de recórrer a els fons públics per fer front a la crisi i, en concret, poder solucionar el “forat” que presenten els seus bancs. No obstant això, un aspecte que genera conseqüències dispars en el si de l’estalvi i els mercats és saber si és un rescat a l’Estat, una intervenció o un rescat a la banca. En el cas espanyol, es parla d’una modalitat a cavall entre tots dos: els fons europeus es prestaran a l’Estat, però est els destinarà íntegrament al refinançament dels seus bancs. Quins són les seves diferències i com afecten?

Diferències entre rescat a l’Estat i a la banca

Imatge: Robert Brook

Rescat a la banca

La sol·licitud d’ajuda a Europa parteix de la pressió que s’ha exercit des de diversos organismes internacionals, entre ells la pròpia Comissió Europea i el Fondo Monetari Internacional, perquè Espanya comuniqués, d’una vegada per sempre, el forat que presenten els seus bancs a causa de l’exagerada exposició immobiliària.

El punt de partida ho va marcar Caixa Castella-la Manxa, la primera entitat nacionalitzada. Però a ella li han seguit altres com a Banc de València, CAM, Catalunya Caixa, Novagalicia… Fins a l’esclat final: la nacionalització de Bankia.

En el rescat a l’Estat el país en qüestió perd la seva sobirania en matèria econòmica a favor dels organismes internacionals

La transformació en capital de les participacions preferents que l’Estat a través del Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) tenia de Bankia ha accelerat el procés de petició d’ajuda internacional. El rescat, en tot cas, s’ha definit com a “rescat tou” o “rescat suau”, ja que no va dirigit a apuntalar la caixa de l’Estat, sinó la dels bancs.

  1. Bankia, l’esclat: la sol·licitud de 19.000 milions d’euros per sanejar Bankia ha suposat el punt de partida per al rescat. El Govern, amb clares dificultats per finançar-se als mercats, ha preferit sol·licitar l’ajuda europea en comptes d’haver de posar els fons per si mateix. Nombrosos experts opinaven que l’Estat podria haver fet front al cost sense haver de sol·licitar el rescat. No obstant això, el problema es va agreujar amb l’últim informe del Fons Monetari Internacional en revelar que CatalunyaCaixa i Novagalicia Banc (també nacionalitzades ja) necessiten altres 9.000 milions d’euros d’ajuda. La quantia ròssec, amb el que l’Estat s’ha decantat per sol·licitar els fons perquè, al no fitar-se el forat a Bankia, sí tindria dificultats per trobar tot el finançament necessari per si solament.

    En qualsevol cas, una dels avantatges de l’ajuda europea és que permet aconseguir el finançament a tipus d’interès més baixos que els que estava sol·licitant el mercat al Tresor Públic (que és l’organisme que ven deute públic espanyola al mercat). Amb la cosina de risc per sobre de 500 punts, el Tresor espanyol es veu obligat a col·locar els seus bons a deu anys per sobre del 5,5%, mentre que l’interès del préstec europeu se situa entorn del 3%.

  2. Problema fitat a la banca: l’ajuda sorgeix per les dificultats que estava tenint el FROB (l’organisme creat per sostenir a la banca) per finançar-se al mercat. Malgrat que l’Estat és el prenedor dels fons, en la negociació ha quedat clar que l’ajuda anirà destinada de manera íntegra a la recapitalización de la banca i no de l’Estat.

    Jurídicament, els estatuts de la Unió Europea no contemplen injeccions directes als bancs, sinó que han de ser instrumentades a través dels Estats. No obstant això, aquesta fórmula presenta diferències respecte al rescat pur d’un govern.

  3. No es perd sobirania: en teoria es tracta d’un pla d’ajuda al sector financer i no d’una intervenció. Això implica que no s’ha exigit l’adopció de mesures per la Unió Monetària ni pel Fondo Monetari Internacional (FMI). A més, els organismes internacionals que supervisen i autoritzen l’ajuda solament s’encarregaran de vetllar per la correcta gestió dels fons en el si de les entitats financeres que els sol·licitin.

  4. Sense condicions: el rescat a l’Estat inclou la imposició d’una sèrie de condicions. No obstant això, si el rescat és per finançar als bancs, els organismes internacionals no imposen condicions explícites. En qualsevol cas, de forma implícita o indirecta l’aprovació sí que suposa assumir el compromís de continuar amb les reformes estructurals.

    La dada que ara Europa mira amb lupa és el del dèficit de l’Estat, que ha de reduir-se des del 8,9% de tancament de 2011 fins al 3% en 2014. Per aconseguir-ho, Brussel·les ha suggerit, entre altres aspectes, que el Govern pugi l’IVA . Encara que no hi hagi condicions, és fonamental que Espanya aconsegueixi reduir el dèficit amb l’engegada de mesures. Solament així podrà accedir a noves “ajudes” financeres en cas de necessitar-les. Si un país no mostra el rigor suficient amb la seva política fiscal, l’aixeta del crèdit europeu es tanca.

Rescat a l’Estat

  1. Intervenció: quan es produeix un rescat a l’Estat es parla d’intervenció. A aquesta situació s’arriba quan un país és incapaç d’aconseguir finançament als mercats. Això pot ocórrer per diversos motius: perquè el seu nivell de deute sobre el PIB és tan elevat que no hi ha inversors que vulguin assumir el risc d’invertir més en aquest Estat o perquè el cost de finançament és tan disparat que al propi Estat li sembla inassumible i ha de buscar altres vies.

    En el cas d’Espanya no estem davant un rescat a l’Estat ni d’una intervenció. Les seves finances públiques, encara que molt febles, no estan tan maltrechas com para no poder finançar-se als mercats. De fet, l’Estat manté el seu calendari de subhastes de títols públics i fins ara ha cobert amb sobredemanda totes les realitzades (tant a curt com a llarg termini).

    A més, el nivell de deute públic sobre el PIB d’Espanya és inferior a la mitjana dels països de la Unió Monetària. Al nostre país se situa en el 69%, mentre que la mitjana de la zona euro arriba al 89%. De fet, el nivell d’Espanya està per sota del de França i Alemanya, encara que està per sobre del 60% de l’objectiu a llarg termini fixat per als països de la Unió.

    El rescat, per tant, no s’ha dut a terme per finançar a l’Estat, sinó per sanejar als seus bancs. És similar al que es va fer a Irlanda, encara que en aquell cas la situació era més complicada, perquè moltes de les seves entitats ja havien fallt.

  2. Condicions: un rescat a l’Estat sempre va lligat a una sèrie de condicions, mentre que si és rescat a la banca, l’aprovació de l’ajuda no suposa l’assumpció de compromisos de forma directa i explícita (encara que sí implícits). Quan és l’Estat el que sol·licita fons, entren en coordinació la Comissió Europea, el Banc Central Europeu i el FMI. Aquesta troica imposarà les condicions que el país ha de complir i vigilarà el seu compliment.

  3. Planes de reforma: quan un Estat sol·licita ajuda per finançar-se a si mateix, la troica li exigeix la presentació d’un pla de mesures per complir amb els pagaments del préstec i amb la reducció de dèficit (el principal problema que es té quan es recorre a l’assistència internacional). En el cas espanyol, això no s’ha sol·licitat, ja que és un “rescat suau o tou” per a la banca.

  4. Pèrdua de sobirania: en un rescat directe a un Estat, el país en qüestió cedeix parcialment la seva sobirania en matèria econòmica a favor dels organismes internacionals que imposen i vetllen pel compliment de les condicions del rescat. És a dir, el Govern perd part de la seva capacitat per determinar la política econòmica del país. Això ha ocorregut a Grècia i Portugal.

Similituds entre rescat a l’Estat i a la banca

  1. Mateix origen dels fons: sigui rescat a la banca o a l’Estat, la veritat és que els mecanismes d’ajuda que hi ha a nivell internacional en el cas dels països que integren la Unió Monetària Europea són els mateixos: s’articulen a través de fons aportats pels membres de la UME i pel FMI.

  2. Finançament més barat: en tots dos casos, el principal avantatge de l’assistència internacional és que permet obtenir fons a un cost més barat del que es podria obtenir al mercat. En el cas espanyol, es finançaran els problemes de la banca a interessos del 3%, mentre que el mercat de deute públic els inversors estaven exigint rendibilitats properes al 6%.

  3. No hi ha restriccions a la lliure disposició dels diners: el rescat a la banca o a un Estat no implica que es produeixin restriccions a la lliure disposició dels diners dels seus ciutadans. En cap dels països rescatats (Grècia, Irlanda i Portugal) ha tingut lloc un “corralito” bancari. De fet, atès que els fons europeus es destinaran a reforçar als bancs, els dipositants i bonistas es veuran beneficiats per la major solvència de les entitats.

RSS. Sigue informado

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions