Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Economia domèstica

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Un jutjat de Sant Sebastià condemna a un cirurgià plàstic per no informar correctament dels riscos d’una operació

Haurà de pagar 50.582 euros a una pacient que va sofrir un linfedema en la seva única cama després de la intervenció

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Divendres, 06deGenerde2006

Un jutjat de Sant Sebastià ha condemnat a un cirurgià estètic a abonar 50.582 euros a una dona a la qual no va informar correctament sobre les possibles conseqüències d’una intervenció de reducció de mames i eliminació de greix, i arran de la qual la pacient va sofrir un linfedema en la seva única cama. Aquest trastorn, que està causat per l’alteració del drenatge del líquid limfàtic, li va provocar una gran inflor en l’extremitat.

Segons la sentència, els fets van ocórrer a l’abril de 2004, quan la pacient, que havia perdut la seva cama esquerra per sota del genoll en un accident de trànsit, va decidir sotmetre’s a una triple operació per rebaixar el volum dels seus pits i retirar part del greix del seu abdomen i de la seva cama sana, amb la intenció de millorar el seu aspecte físic.

El text judicial condemna al cirurgià per entendre que no va donar “exacte compliment en deure informació” a la pacient, ja que l’única cosa que va facilitar a la dona va ser un document “estàndard” en el qual únicament es va emplenar “el nom de la persona a la qual anava a operar i el tipus d’intervenció que s’anava a efectuar”, per la qual cosa considera que la pacient no va rebre “una informació individualitzada”.

L’escrit considera també que el metge no va tenir en compte les circumstàncies personals del seu client, que “era una pacient d’alt risc ja que tenia problemes previs d’obesitat mórbida, tabaquisme i problemes respiratoris severs que havien motivat el seu ingrés en anteriors ocasions”.

El jutge critica a més la labor del doctor que va exercir les labors de perit judicial en el plet, qui va emetre unes apreciacions “subjectives, sense raonaments mèdics objectius” per defensar que l’operació a la qual va ser sotmesa aquesta dona era una intervenció de millora funcional i no estètica, contradient “obertament” d’aquesta manera el contracte “subscrit i assumit” pel cirurgià i pel seu pacient, en el qual l’afectada admetia que l’únic motiu de la intervenció era “millorar la seva aparença”.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions