Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Medi ambient > Energia i ciència

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Bjørn Lomborg, autor de “L’ecologista escèptic”

S'està generant un pànic exagerat amb el canvi climàtic

Bjørn Lomborg (Frederiksberg, Dinamarca, 1965) va protagonitzar una enorme polèmica fa uns anys amb el seu llibre “L’ecologista escèptic”, en qüestionar els principals postulats de les organitzacions ecologistes mitjançant estadístiques basades en estudis científics. Les crítiques des de diversos àmbits de l’ecologisme, la ciència o la política no es van fer esperar. Per exemple, Greenpeace va arribar fins i tot a negar l’antiga pertinença de Lomborg a aquesta associació, i un grup de científics li va denunciar al Comitè Danès sobre Deshonestidad Científica, el qual va emetre una fallada definitiva rebutjant les queixes presentades.

En qualsevol cas, el debat generat per aquest professor de l’Escola de Negocis de Copenhaguen li ha servit per fer arribar a l’opinió pública una visió crítica dels temes mediambientals, i per convertir-se en una de les “50 estels d’Europa” segons la revista BussinessWeek o una de les “100 persones més influents del 2004” segons la revista Estafi. Lomborg acaba de publicar el llibre “Cool It”, “una guia mediambiental escèptica per al canvi climàtic”, que serà pròximament traduïda a l’espanyol i publicada per l’editorial Espasa, i que tampoc deixarà a ningú indiferent.

Quins són les principals conclusions del seu últim llibre?

El canvi climàtic és un desafiament a la nostra civilització, però no una catàstrofe de proporcions gegantesquesNecessitem una visió més realista de l’impacte del canvi climàtic. S’està parlant que és imminent i dramàtic, però no és així. Per exemple, Al Gore afirma que el nivell del mar pujarà 6 metres, mentre que el Panell Intergovernamental d’Experts sobre Canvi Climàtic (IPCC) afirma que pujarà 30 centímetres, 20 vegades menys. Hem de mirar el problema amb perspectiva. Si fem un cop d’ull als últims 150 anys, el nivell del mar també ha pujat 30 centímetres. Alguna cosa similar ocorre amb la pujada de temperatura, que tampoc és tan catastròfica com apunten alguns. En definitiva, el canvi climàtic és un desafiament a la nostra civilització, però no una catàstrofe de proporcions gegantesques.

Llavors, tampoc creurà que el canvi climàtic estigui provocant l’augment d’altres grans problemes, com els desastres naturals.

Així és. Parlem per exemple dels huracans a Estats Units. És cert que el seu impacte s’ha incrementat dramàticament en els últims anys, però el canvi climàtic no té la culpa, sinó que molta més gent viu ara en zones amb el risc d’huracans. El Protocol de Kyoto no hauria salvat a Nova Orleans del Katrina. No obstant això, les seves desastroses conseqüències es podrien haver evitat amb una millora en els seus dics i el seu manteniment. Per això, si volem reduir l’impacte d’aquesta catàstrofe natural, no hem de potenciar polítiques contra el canvi climàtic, sinó construir millors edificis, millors dics, etc.

Un altre exemple és el de la malària. Molta gent creu que amb el canvi climàtic va a augmentar el nombre de persones infectades, i per això cal invertir en polítiques contra el canvi climàtic. No obstant això, es tracta d’una forma ineficient de combatre el problema: Els mateixos diners per a polítiques contra el canvi climàtic, invertit en polítiques contra la malària, pot salvar 36.000 persones d’aquesta malaltia.

Com caldria combatre el canvi climàtic?

Alguns de les dades d’Al Gore són “incòmodes”. Exagerar les dades no és útil, es genera pànic entre la gent, i es destina diners a unes polítiques que no són les més necessàriesEl problema és que es tracta d’alguna cosa car. El Protocol de Kyoto costa a l’any uns 180.000 milions de dòlars. Fins i tot si tots els països portessin rigorosament els objectius marcats per aquest protocol, només s’aconseguirien posposar els efectes del canvi climàtic set dies al final del segle. Per això, la qüestió és aplicar mesures més intel·ligents i menys costoses econòmicament. Una mesura en aquest sentit és invertir més en R+D, en tecnologies energètiques, en energies renovables com el sol o el vent, a millorar l’eficiència energètica, en sistemes de captura de carboni. D’aquesta forma, costaria dues vegades menys i seria deu vegades més eficaç. En definitiva, s’aconseguirien tecnologies mediambientalment netes cada vegada més barates i a l’abast de tots, especialment de xinesos i indis.

Què opina sobre la recent concessió del premi Nobel de la Pau a Al Gore?

En realitat es tracta d’un premi compartit amb l’IPCC, i això és bo. L’IPCC s’encarrega de buscar evidències científiques que puguin ser utilitzades com a base de polítiques ambientals. Quant a Al Gore, alguns de les seves dades són “incòmodes” pels seus mètodes, com ja he dit. Exagerar les dades no és útil, es genera pànic entre la gent, i es destina diners a unes polítiques que no són les més necessàries.

Si el canvi climàtic no és la prioritat, en què hauria d’invertir-se llavors els diners?

Els ecologistes no estan totalment equivocats, i és bé que existeixin. Del que es tracta és de saber si ens expliquen tots els punts de vista, o si el que ens diuen és exagerat i catastrofistaSegons els resultats del Consens de Copenhaguen (una iniciativa del govern danès i el propi Lomborg, amb la participació d’experts, principalment economistes, alguns d’ells premis Nobel), invertir en projectes contra el canvi climàtic és poc efectiu posat que els seus efectes amb prou feines es notaran i valdran molts diners. En canvi, els projectes que persegueixin la lluita contra la SIDA, la malària i la malnutrició, haurien d’estar els primers de la llista.

Vostè ha criticat a les principals organitzacions ecologistes internacionals, com Greenpeace, l’Institut Worldwatch o la Unió Mundial per a la Naturalesa (WWF). Considera que les seves afirmacions estan equivocades?

Els ecologistes no estan totalment equivocats, i és bé que existeixin. Del que es tracta és de saber si ens expliquen tots els punts de vista, o si el que ens diuen és exagerat i catastrofista. Però no és un problema únic dels ecologistes: Si es pregunta als metges en què creuen que és necessari invertir més, diran que en hospitals; els professors diran que en escoles; i els ecologistes, per tant, en el medi ambient. Per això, per prendre bones decisions polítiques, cal escoltar més informació, no només la que ofereixen els ecologistes.

Quin és el paper dels consumidors en els assumptes mediambientals?

Hem d’estar totalment segurs que les decisions que prenen els responsables polítics no es basen en el pànic o en evidències insuficientsEls consumidors no tenen a les seves mans la solució dels grans problemes mediambientals, sinó els governs. Per això, com a part de les regles de joc democràtiques, hem d’estar totalment segurs que les decisions que prenen els responsables polítics no es basen en el pànic o en evidències insuficients.

Què opina sobre els aliments “ecològics”?

La majoria de la gent creu que comprant aliments amb l’etiqueta “ecològica” està afavorint a la seva salut i al medi ambient. En realitat, la producció ecològica en ocasions és millor, però de vegades també és pitjor per al medi ambient, quan per exemple causa diferents malalties en molts animals. A més, l’agricultura ecològica és menys productiva, per la qual cosa si es volgués augmentar la seva quantitat caldria cobrir més àrees naturals. Però el més important: Com són més cars, la gent compraria menys fruites i verdures, per la qual cosa s’estaria limitant una de les vies més importants d’evitar càncer.

Els biocombustibles han estat objecte de crítica en els últims mesos. No són tan ecològics com ho plantegen els seus defensors?

Els biocombustibles són una mala idea, una forma ineficient d’aconseguir combustible, i una forma d’encarir els alimentsEn l’actualitat són una mala idea, una forma ineficient d’aconseguir combustible, i una forma d’encarir els aliments. No obstant això, hi ha bones perspectives amb els de segona generació.

És optimista sobre el futur de la humanitat i el medi ambient?

Absolutament. Només cal fixar-se en les millores produïdes en els dos últims segles; també a l’apartat mediambiental, en el qual s’han millorat aspectes com la contaminació de l’aire. No obstant això, no cal oblidar els problemes de l’actualitat, deguts principalment a la pobresa i la falta de desenvolupament. Per aquí han de venir els esforços, per aconseguir que les persones siguin cada vegada més riques i no més pobres, la qual cosa no significa que calgui oblidar-se del medi ambient.


Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions