Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Medi ambient

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Cinc anys després del desastre de Doñana segueix sense haver-hi responsables

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Divendres, 25 de Abril de 2003

Encara que la causa penal hagi quedat arxivada i la demanda civil presentada per la Junta d'Andalusia no fos admesa a tràmit, la qual cosa ha motivat la presentació d'un recurs per part de la Junta, l'altra via que queda oberta és l'administrativa, per la qual va optar el Govern central reclamant per a l'empresa propietària de la mina (Boliden Apirsa) una sanció de 45 milions d'euros. Segons fonts del Ministeri de Medi ambient, Boliden ha recorregut aquesta sanció i s'està a l'espera de la resolució judicial.

Mentrestant, la lluita legislativa per prevenir i buscar responsables de danys ambientals també continua. Tant en la Unió Europea (UE) com en l'àmbit estatal s'estan desenvolupant projectes normatius per prevenir riscos i reparar danys ambientals. No obstant això, des que en 1998 es va presentar el Llibre Blanco sobre responsabilitat civil per danys amb incidència ambiental de la Comissió Europea i, al gener de 2002, la proposta de directiva sobre aquesta matèria, els Estats no tenen encara una posició comuna sobre la mateixa.

Punts de fricció

En el cas d'Espanya, aquesta aturada europea suposa un retard per continuar endavant amb l'avantprojecte de llei de responsabilitat civil per danys ambientals doncs, segons fonts del Ministeri de Medi ambient, s'espera a la directiva per harmonitzar ambdues normatives. Mentre, cada dia ocorren desastres ambientals de major o menor magnitud, els punts de fricció perquè els Estats membres no es posin d'acord són els següents:

Responsabilitat objectiva. La proposta de directiva recull dos tipus de responsabilitat: la derivada dels danys per activitats de risc, on hi hauria una responsabilitat objectiva de l'operador, i la dels danys a la biodiversitat, on es distingeix entre els quals es derivin d'aquestes activitats de risc i els que siguin provocats per altres activitats, en les quals s'exigeix culpa o negligència de l'operador. Per a Rita Rodríguez, advocada de WWF/Adena, organització que ha presentat multitud d'al·legacions a la proposta de la Comissió, la biodiversitat "no queda suficientment protegida, doncs hi ha alguns danys que no van a donar lloc a responsabilitat".

Excepcions a la responsabilitat. La proposta exclou la imposició de responsabilitat dels operadors sota algunes circumstàncies, com la contaminació difusa, danys tradicionals, danys consentits al moment d'inici de l'activitat, etc. Per a Rodríguez, amb aquesta defensa s'elimina la possibilitat d'incentivar a les indústries perquè prenguin mesures preventives.

Fiança o garantia econòmica. A pesar que el principi bàsic de la proposta de la Comissió és "qui contamina paga", en aquesta no s'estableix cap fiança o garantia econòmica obligatòria. Això, al costat de que la proposta estableix que les autoritats públiques responsables reparin el dany ambiental quan l'operador no pugui cobrir les despeses, suposa que el responsable del dany pugui eludir la seva responsabilitat en el cas de ser insolvent econòmicament. En conseqüència, la responsabilitat de neteja i restauració del dany ambiental recauria en les autoritats i, per tant, en la butxaca del contribuent. Precisament, la qual cosa ha ocorregut fins ara en el cas de l'abocament de Doñana.

A més, diu Rita Rodríguez, el fet que no s'exigeixi aquest segur de manera obligatòria, sinó que es deixa a l'elecció de cada Estat membre, no incentiva a l'operador a desenvolupar mecanismes preventius i, en canvi, li incita a desenvolupar les seves activitats als països amb assegurances menys exigents.

En la discussió en el si de la Comissió Europea, França i Regne Unit són els que més traves posen al fet que existeixin unes normes úniques en la contractació de les assegurances. A més, des de les ONG´s ambientalistas es demana que aquest segur de responsabilitat sigui il·limitat, o almenys que cobreixi el dany causat, i que la responsabilitat sigui solidària en el cas que hi hagi diversos operadors implicats.

Protecció de la biodiversitat. Segons una estimació realitzada pel Fondo Mundial de la Naturalesa i Birdlife International, només el 20% de la biodiversitat de la UE estarà protegida per aquesta directiva, doncs la proposta només contempla certes espècies i zones protegides, mentre que la contaminació dels sòls només és considerada quan provoca un seriós dany a la salut. Per regla general es pot afirmar que quedaran protegits només aquells espais i espècies que compten amb alguna figura de protecció a nivell europeu.

Caràcter retroactiu. Per a Rita Rodríguez, no s'ha de ser tan rígid en el fet que la normativa no tindrà efectes retroactius, doncs quan aquesta s'aprovi es revelaran efectes de danys ambientals ocorreguts amb anterioritat. "Hi ha danys que es revelen molt més trigui que es produeixi el desastre", afirma.

Quan publiques un comentari acceptes la Llei orgànica de protecció de dades (LOPD)

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions
Fundació EROSKI

Validacions d’aquesta pàgina

  • : Conformitat amb el Nivell Triple-A, de les Directrius d’accessibilitat per al contingut web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validació del W3C indicant que aquest document és XHTML 1.1 correcte
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validació de feedvalidator.org indicant que els nostres titulars RSS tenen un format correcte