Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Medi ambient

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Reintroducció d’espècies, un sistema qüestionat

Hi ha experts que qualifiquen d'innecessaris i fins i tot aberrants alguns dels projectes de cria en captivitat d'espècies per a retornar-les al seu hàbitat

La imatge d’un animal alliberat en plena naturalesa, després d’haver estat criat en captivitat, és una bella estampa que sol aparèixer en els mitjans de comunicació com un bon exemple de protecció ecològica. No obstant això, diversos especialistes en conservació asseguren que alguns d’aquests projectes no es realitzen amb les degudes garanties científiques i que no sempre són el millor sistema per a conservar una espècie en perill, com podria semblar en haver-se generalitzat.

La cria en captivitat d’espècies amenaçades i la seva posterior reintroducció és una estratègia de conservació ex situ (desenvolupada fora del seu hàbitat natural) cada vegada més freqüent en els últims anys. La deterioració de l’hàbitat per causes humanes i la urgència a l’hora d’evitar l’extinció de poblacions petites o fins i tot de la pròpia espècie constitueixen bones raons per a dur a terme aquest tipus de pràctiques. Per exemple, la reintroducció del ferreret, o sapillo balear, una espècie endèmica de Mallorca, ha estat un projecte tan reeixit com necessari.

ImgImatge: Peter Macdonald
Així mateix, especialment quan es tracta d’espècies paradigmàtiques, es tracta d’una actuació molt cridanera que pot utilitzar-se com a element d’educació ambiental. Els mitjans de comunicació solen fer-se eco d’aquests programes, la qual cosa pot servir per a alertar a la societat de la necessitat d’una major conservació de la biodiversitat. Per tot això, aquest tipus de projectes no solen tenir problemes a l’hora de rebre subvencions, com per exemple les del programa LIFE de la Unió Europea.

No obstant això, diversos experts recorden que no sempre es tracta de la millor opció per a conservar una espècie. El comitè científic de la Societat Espanyola d’Ornitologia (SEU/BirdLife) qualifica de bastant “qüestionables i fins i tot aberrants” alguns dels projectes que s’han dut a terme.

Moltes de les reintroduccions a Espanya han estat innecessàries, com a gran part de les quals han involucrat a ocellsPer part seva, Daniel Oro i Alejandro Martínez Abraín, biòlegs experts en conservació de l’Institut Mediterrani d’Estudis Avançats (IMEDEA), afirmen que moltes de les reintroduccions a Espanya han estat “innecessàries, com a gran part de les quals han involucrat a ocells”. Així mateix, algunes associacions conservacionistes, com el Fons per a la protecció dels animals salvatges (FAPAS) estan fins i tot qüestionant la validesa d’algunes reintroduccions com a eina efectiva en conservació.

En aquest sentit, els especialistes de l’IMEDEA asseguren que alguns d’aquests projectes no superarien la menor de les auditories de conservació, ja que solen realitzar-se de manera precipitada, sense que s’hagin eliminat els factors de risc que van reduir les poblacions, per la qual cosa estan condemnats al fracàs. A més, destaquen que tampoc s’extreuen dades prèvies suficients, ni es valoren objectivament els resultats posteriors, i fins i tot s’anteposen interessos econòmics als estrictament conservacionistes.

Com fer una bona reintroducció

El comitè científic de SEU/BirdLife explica que aquest tipus de conservació ex situ s’hauria de realitzar amb poblacions petites, després d’haver determinat, mitjançant una Anàlisi de Viabilitat Poblacional (AVP), que la seva grandària els impedeix prosperar sense ajuda externa immediata.

ImgImatge: Mike Baird
Per part seva, Or i Abraín exposen que projectes inútils d’aquest tipus s’evitarien mitjançant una informació científica rigorosa per a diagnosticar la situació de l’espècie en qüestió, i una valoració objectiva que detecti els encerts i manques d’aquest projecte. Per exemple, un pla pot fracassar tan sols perquè no es té en compte el moment de l’any més adequat o les condicions ecològiques de l’hàbitat.

Així mateix, proposen la regulació per part de les institucions d’aquesta mena de reintroduccions d’espècies, tenint en compte l’opinió dels sectors implicats: gestors, població local, ONG, científics, etc, i en particular, el grup de reintroduccions de la Unió Mundial per a la Naturalesa (UICN). En cas de posar-se en marxa el projecte, els experts de l’IMEDEA aconsellen plans de seguiment d’aquest, en els quals s’avaluïn de manera científica la marxa i els resultats d’aquest, així com una política efectiva de compensacions econòmiques a les poblacions locals afectades per aquests programes.

Potenciar altres projectes més adequats

Els experts de SEU/BirdLife sostenen que els plans de conservació més aconsellables, des del punt de vista de costos econòmics i probabilitats d’èxit, es basen en la recerca rigorosa de les causes d’extinció local, seguida de la seva eliminació efectiva tant en aquesta mateixa regió com en les zones que la separen de les poblacions més pròximes, afavorint d’aquesta manera l’expansió i recolonización natural. Malgrat els seus avantatges, reconeixen que cada vegada es fan menys treballs d’aquest tipus.

En aquest sentit, els especialistes de l’IMEDEA són de la mateixa opinió. No obstant això, asseguren que el problema actual és que en molts casos és més complex i costós protegir grans superfícies d’hàbitat (sempre exposats a grans infraestructures i activitats econòmiques que ho fragmenten i ho degraden) que realitzar reintroduccions en aquests llocs.

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions