Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Seguretat alimentària

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Gregorio Álvaro, professor d’Enginyeria Química de la UAB

«No coneixem encara les conseqüències de crear un ésser viu transgènic»

La recerca sobre organismes modificats genèticament (OGM) cavalca almenys sobre dues aigües. En les quals insisteixen que no es tracta de res més que d’una accelerada de l’evolució i de la manipulació secular de vegetals per a obtenir millors rendiments, i les dels quals sostenen que ha d’imperar el principi de precaució i estar molt segurs que no hi haurà danys ambientals ni sobre la salut amb el seu alliberament al mitjà. A aquest segon paquet d’opinió pertany l’enginyer químic Gregorio Álvarez, veu crítica representativa del que opinen col·lectius científics i ciutadans respecte a les estratègies seguides pels banderers dels transgènics. Gregorio Álvaro, de 46 anys, és professor del departament d’Enginyeria Química de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB). També és membre de la recentment creada associació de Científics pel Medi Ambient, CIM, i d’Ecologistes en Acció. Álvaro té molt clara la seva postura respecte als transgènics: «La comercialització dels cultius transgènics existents tenen una única fi: augmentar els mercats. No porten cap benefici per als consumidors i per descomptat mai eliminaran la fam en el món». Pel que fa al seu efecte sobre la salut humana, aquest expert critica la falta d’estudis i el que es doni per fet la seva innocuïtat. No és molt freqüent trobar defensors d’aquesta postura entre els científics, que sovint presenten els OGM com una versió moderna, i innòcua, de la millora de varietats per simples creuaments que des de sempre han practicat els agricultors. Però per a aquest investigador la decisió d’introduir els transgènics en la cistella de la compra «concerneix a tota la societat i no a un grup reduït d’experts», perquè el que està en joc no és només «la bondat o no de les tècniques transgèniques, sinó el context polític, legal i econòmic en què aquestes tècniques s’empren».

Els científics no solen mostrar rebuig als transgènics. Què diuen els seus col·legues quan coneixen la seva postura?

La majoria dels científics s’adonen que el que dic és cert, així que l’ambient no és hostil. Jo no valoro només la tecnologia en si, sinó les seves conseqüències en molts sectors, des del sanitari al socioeconòmic. Part de la base que no tota tecnologia ha de ser aplicada pel mer fet que existeixi. Abans d’aplicar una tecnologia cal preguntar-se si es poden obtenir les mateixes finalitats d’una altra manera, sense haver de pagar els efectes secundaris d’aquesta nova tecnologia.

Quina és la seva línia de treball?

Treball en immobilització d’enzims. Els enzims serveixen per a catalitzar reaccions. Però per a obtenir productes d’interès, per exemple en la indústria farmacèutica i alimentària, cal aconseguir immobilitzar-les.

La revolució verda es presenta generalment com un assoliment. Però vostè ressalta els seus inconvenients.

«Avui hi ha més aliments en el món però no s’han eliminat les fams i hi ha més plaguicides»La revolució verda tenia com a objectiu resoldre el problema de les fams. Però no ho ha resolt. Efectivament hi ha més aliments, però no s’ha eliminat la fam. I en canvi hi ha plaguicides… Ara hi ha tant DDT en el planeta que tots els mamífers el secretamos en la llet. Amb els transgènics és el mateix.

Què vol dir?

Avui hi ha dos tipus de transgènics: plantes resistents a herbicides, o bé plantes que produeixen el seu propi herbicida. És a dir, que se segueix amb la mateixa tònica: usar verins fins que generin resistències i deixin de ser útils, i llavors buscar uns altres. Amb aquesta lògica cada vegada hi ha més verins en el planeta. Cal anar a una mena d’agricultura que no resolgui el problema amb plaguicides ni herbicides. Per exemple usant policultivos, fomentant les varietats locals. Els monocultius són típics de la revolució verda, i un efecte és que quan entra una plaga arrasa amb tot. Els transgènics van en la mateixa línia. Els de primera generació ja creen greus problemes ambientals, però els que vénen ara són encara pitjors, perquè es tracta que la planta produeixi medicaments, amb el risc que aquests fàrmacs acabin passant al mitjà per pol·linització creuada.

Té l’agricultura biològica capacitat per a cobrir la demanda d’aliments en el planeta?

L’efecte de la revolució verda és que acaba esterilitzant la terra. Si bé al principi les collites augmenten molt, després comencen a declinar. I ja ho estem veient. Estem traient tot el suc de la Terra. Amb l’agricultura biològica passa a l’inrevés: al principi es cull poc, però després augmenta. És cert que la demanda mundial va creixent. Però també és veritat que no és necessari menjar carn tots els dies per a viure bé.

L’agricultura biològica, no és una mica una volta al passat, un rebuig al progrés?

Avui, a Espanya, gairebé tota l’agricultura biològica que s’embeni va per a Alemanya. Als països rics hi ha cada vegada més gent espantada pels sistemes actuals de producció d’aliments, així que cada vegada hi ha més persones que trien l’agricultura biològica.

També veu problemes d’índole socioeconòmica derivats dels transgènics…

Per a començar, l’herbicida al qual la planta és resistent és de la mateixa companyia que ha fabricat la planta, així que els surt rodó: l’agricultor podrà tirar tant herbicida com desitgi sense matar la planta. A més, els cultius transgènics perjudiquen els 1400 milions de persones en el planeta que viuen de l’agricultura de subsistència: guarden les seves llavors, les intercanvien. La biotecnologia els fa molt més dependents: a l’Índia es demanen préstecs per a pagar els herbicides, que després no es poden pagar i acaben incrementant la pobresa. La bretxa entre el món ric i el pobre s’engrandeix cada vegada més.

Hi ha alguna via de sortida a aquesta situació?

«Encara no s’ha etiquetat un solo transgènic per a alimentació humana, perquè les companyies d’alimentació tenen molta por»Els transgènics encara no estan implantats. El consumidor europeu no els vol, no és gens clar que es vagin a imposar. Encara no s’ha etiquetat un solo transgènic per a alimentació humana, perquè les companyies d’alimentació tenen molta por. Avui els transgènics que estan entrant ho fan pels pinsos animals. També està augmentant molt el rebuig als Estats Units.

Tenen els transgènics conseqüències per a la salut humana?

Hi ha casos documentats de reaccions al·lèrgiques a aliments transgènics, i també està l’estudi del doctor Arpad Pusztai, que va trobar efectes en ratolins alimentats amb transgènics.

Però va haver-hi una recerca sobre el cas Pusztai que va determinar que els seus experiments no estaven ben dissenyats, no?

Això forma part de la campanya de desprestigi de les multinacionals. Quan sali un treball en contra seva el desprestigien. En la revista científica Nutrition and Health es va publicar un informe analitzant els estudis que avaluaven efectes dels transgènics en la salut. Van trobar només deu articles, dels quals únicament cinc eren d’autors independents. Casualment, els únics que trobaven algun efecte.

Llavors, en què es basen els qui diuen que són segurs?

En el principi d’equivalència substancial: si l’aliment equivalent no transgènic és sa, llavors el transgènic també ho serà. Però aquest principi no val per als transgènics, el mateix que no valdria per als prions de la malaltia de les vaques boges, per exemple. És a dir, que cal demostrar que els transgènics són sans, no donar-ho per descomptat. I està el problema de la generació de resistències a antibiòtics. En teoria ja s’ha dit que cal eliminar-los. Però es continuen usant, perquè canviar els gens de les espècies ja patentades ara costa diners. Estem en mans de multinacionals que fan el seu lobby a la Unió Europea i a la Casa Blanca. A més, als Estats Units, que és on més temps porten usant-se els transgènics, no s’han etiquetat, per la qual cosa no podem saber si tal o quin càncer es deu a haver menjat tal o quin transgènic.

Però la tecnologia dels transgènics també té aspectes potencialment positius, com el crear collites resistents a la sequera, o a l’alta salinitat del sòl…

Això és el que es vol vendre, però després en la pràctica no hi ha cap transgènic que tingui aquestes qualitats. La superfície mundial conreada amb transgènics en 1999 correspon en un 71% a plantes resistents als herbicides, un 22% a plantes insecticides i un 7% a plantes amb totes dues característiques.

I l’arròs daurat, que expressa quantitats importants de vitamina A per a combatre la ceguesa en països on la dieta és molt pobra?

Volien que amb l’arròs daurat es veiés la cara bona dels transgènics. Però la veritat és que caldria menjar moltíssim arròs per a ingerir les dosis adequades de vitamina A. Al final la conclusió és la mateixa: l’enginyeria genètica és una eina potentíssima que ens permet aprendre molt de sobre els éssers vius. Però no coneixem les conseqüències de crear un ésser viu transgènic. I la fam en el món és un problema polític, que no diguin que ho resoldran amb trangénicos.

NOMBROSES INCERTESES

Img agricultura1
«No es poden predir els efectes toxicològics, bioquímics i immunològics dels aliments transgènics a partir de la seva composició química», resumeix Gregorio Álvaro. Per això en el pla exclusivament científic presisten «nombroses incerteses» sobre la seguretat dels OGM per a la salut i per al medi ambient. Per exemple, recita l’investigador, la utilització de gens de resistència a antibiòtics, les possibles al·lèrgies alimentàries fruit dels gens forans introduïts, la producció de substàncies tòxiques no previstes en les plantes transgèniques o els fenòmens de contaminació genètica per pol·linització creuada. La British Medical Association, institució que que agrupa a més de 100.000 metges al Regne Unit, o la Union of Concerned Scientist, que reuneix 30.000 membres als EUA, entre altres, han alertat sobre els riscos esmentats i han demanat l’aplicació del principi de precaució.

Per a Álvaro, la «seguretat científica» de la innocuïtat dels transgènics que al·leguen les multinacionals productores «recorda als informes científics de la indústria nuclear» que pretenien demostrar la impossibilitat que ocorregués un accident nuclear greu durant el funcionament de totes les centrals atòmiques en el món, o les dades «pretesament científiques» de la indústria petroliera que donaven a entendre que el canvi climàtic era «un invent dels ecologistes».

A més, segons Álvaro, l’ús d’herbicides i plaguicides s’incrementa en els cultius transgènics, la qual cosa indirectament també afecta a la salut humana. Posa com a exemple la soia resistent al glifosato, que «incrementa l’ús d’herbicides entre 2 i 5 vegades en comparació amb altres sistemes habituals de control d’herbes».


Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions