Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Seguretat alimentària > Aliments > Maionesa

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Les proves necessàries per a reclamar davant una intoxicació alimentària

Les reclamacions instades pels perjudicats davant el patiment d’una intoxicació alimentària per un producte en malament estat comporten, a vegades, un llarg camí i no pocs obstacles. La possibilitat de rescabalar-se dels danys patits obre diferents vies de reclamació.

En alguns casos i, en aquelles situacions més greus, la via penal és la que sol iniciar-se primer, presentant la corresponent denúncia i acompanyant el comunicat mèdic-hospitalari. No totes les denúncies presentades per intoxicació alimentària acaben satisfactòriament per als perjudicats.


A vegades i, després d’un període més o menys llarg de recerca judicial dels fets, pot decidir-se l’arxivament de la causa per considerar que els fets no tenen rellevància penal, és a dir, que no s’adeqüen a cap dels delictes o faltes que contempla el Codi Penal. En aquests casos, l’única via que els queda als afectats és presentar una demanda de reclamació de danys i perjudicis davant la justícia civil, sempre que el jutge penal no hagi decidit que els fets denunciats són inexistents.

Un cas pràctic

La nit del 17 al 18 d’octubre de 1998, a la ciutat de Còrdova i, més concretament en l’establiment propietat de Pablo Javier, acudeixen tres amics anomenats Carlos, Santiago i Eduardo, amb l’única fi de consumir, de forma compartida, dos entrepans de truita de patates amb maionesa i de passar una bona estona. En aquest local coincideixen amb Concepción, companya de treball d’un d’ells, i una tercera persona que no van consumir cap entrepà.


Al llarg del dia 18 Eduardo és assistit pel Servei de Medicina Interna de l’Hospital Provincial, on li diagnostiquen gastroenteritis aguda per salmonel·la entiritis. Santiago acudeix sobre les 20.48 hores al servei d’urgències d’un Centre Assistencial amb quadre de vòmits i diarrea diagnosticant-li gastroenteritis aguda per intoxicació alimentària. El tercer amic, Carlos, també va acudir a un centre mèdic on li van diagnosticar salmonel·losi. El més afectat dels tres va ser Eduardo, que va quedar ingressat en el centre hospitalari després de ser assistit pel Servei de Medicina Interna.


Els fets van ser denunciats pels afectats i, després de seguir-se un període de recerca judicial en via penal contra Pablo Javier (amo del bar), el Jutjat va decidir arxivar la causa sis mesos després d’haver ocorregut els fets. Els perjudicats decideixen llavors plantejar una reclamació civil de danys i perjudicis pels dies que han estat incapacitats i per les despeses en què han incorregut. La reclamació per danys no va quedar resolta pel tribunal penal.

La prova dels fets i el dret a la indemnització

La prova dels fets és un aspecte fonamental per a l’èxit de tot procediment judicial i resideix en la prova dels fets i en la relació de causalitat o nexe de relació entre el mal i l’agent causal d’aquest. Sense prova no pot haver-hi càstig ni condemna. En el present cas els afectats no disposaven del tíquet o justificant de la consumició que pogués acreditar documentalment la seva presència en l’establiment i la consumició realitzada. El justificant és fonamental si no es disposa d’una altra prova que així ho acrediti, però en la majoria de casos no solem sol·licitar-lo i, si el tenim, en molts casos solem desfer-nos aviat d’ell.

El règim especial de responsabilitat civil, que empara al consumidor afectat per una intoxicació alimentària, determina que no li correspon a aquest la prova que l’amo del bar ha incomplit les precaucions i les mesures apropiades en l’elaboració de l’entrepans de truita de patates amb maionesa. En tot cas, correspondria a l’amo la prova que el consumidor afectat ha estat l’únic culpable que l’aliment ofert ha estat intoxicat per aquest o bé que no va ser ell el que li va subministrar el citat producte.


En el cas de Còrdova, la presència dels afectats en el bar i la prova dels aliments que van ser consumits es va acreditar mitjançant la declaració de Concepción com a testimoni. Així, l’única cosa que quedava als perjudicats era provar que la ingestió els va causar els danys i perjudicis pels quals reclamaven i, per a això, es van presentar els diferents certificats mèdics, així com les declaracions del mèdic forense que va intervenir en la causa penal.

Des del punt de vista legal, el consumidor té dret a ser indemnitzat pels danys i perjudicis demostrats que el consum de productes alimentosos els produeixin sempre que el seu propi mal no sigui conseqüència de la seva pròpia i exclusiva culpa.


En el cas dels aliments, entre els quals cal incloure l’entrepà de patates amb maionesa, la protecció del consumidor és encara major. El legislador ha considerat que es tracta de productes de consum freqüent i, per tant, sotmesos a un règim especial de cura i de diligència per a garantir la seva innocuïtat i la seva seguretat. La responsabilitat que es deriva per a l’amo del bar pel consum correcte d’aliments en el seu establiment té conseqüències essencials des del punt de vista de la prova.

La decisió del jutge civil

El Jutjat de 1a Instància de Còrdova va tenir en compte els fets que es derivaven de les proves practicades i va determinar, mitjançant la denominada prova de presumpcions, que resultava evident que els demandants havien acudit la nit del 17 al 18 d’octubre al bar de Pablo Javier on havien consumit un entrepà de truita de patates amb maionesa. I que, a les poques hores, van ser diagnosticats i assistits mèdicament per una intoxicació alimentària produïda per salmonel·la .


La relació de causalitat entre la ingesta i la intoxicació es deduïa, a més, de manera lògica i coherent pel fet que no van resultar intoxicades les persones que acompanyaven als perjudicats, entre elles, Concepción.


El jutge, basant-se en aquestes deduccions, va condemnar a l’amo de l’establiment, Pablo Javier, a pagar a Carlos i a Santiago la quantitat de 45.500 pessetes per a cadascun d’ells, més les despeses mèdiques que van ascendir a altres 4.000 pessetes; i a Eduardo la suma de 323.000 pessetes. L’Audiència Provincial de Còrdova, amb la confirmació d’aquesta, va posar fi al litigi a l’abril de 2000, després de gairebé dos anys de procediment judicial des que van ocórrer els fets.

Bibliografía

REFERÈNCIA

  • Sentència de l'Audiència Provincial de Còrdova, Secció 2a, de 10 d'abril de 2000 (recurs d'apel·lació número 96/2000)

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions