Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Seguretat alimentària > Normativa legal

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Límits de la publicitat comparativa

La publicitat d’aliments té certs límits quan es compara amb altres productes protegits per denominacions d’origen. El passat 30 de novembre es presentaven davant el Tribunal de Justícia de les Comunitats Europees les conclusions d’un litigi sobre les pràctiques publicitàries utilitzades per la mercantil De Landtsheer en la comercialització d’una cervesa molt especial, la Malheur Brut Réserve, en territori belga, una cervesa «aixampanyada» fabricada amb un mètode inspirat en el de l’elaboració del vi espumós i a la qual va intentar conferir el caràcter de producte excepcional reservant-li una imatge diferent de la que té la cervesa com a beguda popular.

Límits de la publicitat comparativa

EL TRIBUNAL DE JUSTÍCIA DE LES COMUNITATS AUTÒNOMES HA DE DILUCIDAR SI S’HAN INCOMPLIT ELS REQUISITS LEGALS SOBRE PUBLICITAT COMPARATIVA

La societat De Landtsheer, amb domicili social a Bèlgica, fabricava i comercialitzava diverses classes de cervesa designades amb la marca MALHEUR, segons les conclusions de l’advocat. El plet principal va començar en 2001, quan la mercantil va llançar al mercat, amb la denominació «Malheur Brut Réserve», una cervesa fabricada amb un mètode que s’inspirava en el de l’elaboració del vi espumós. En totes les ampolles d’aquest nou tipus de cervesa apareixia penjat al seu coll o en l’embalatge esmentis com brut reservi, la primera cervesa brut del món o cervesa rossa segons el mètode tradicional i Reims-France, així com una referència als viticultors de Reims i d’Epernay.

En el moment de la seva presentació, l’administrador de la societat productora va utilitzar l’expressió Champagnebier per a indicar que la cervesa en qüestió havia estat elaborada conforme al mètode champañés. A més, quedava acreditat que en algunes entrevistes o en programes de televisió era exaltada l’originalitat de la cervesa invocant característiques del xampany, arribant a manifestar Està elaborada de la mateixa manera que el xampany, però és una cervesa. El plet principalEl litigi principal té el seu origen en la demanda interposada el 8 de maig de 2002 pel Comitè Interprofessionnel du Vin de Champagne i la mercantil Veuve Clicquot Ponsardin SA contra De Landtsheer davant el Tribunal de Comerç de Nivelles. La demanda proposa que l’ús de les indicacions i expressions utilitzades per aquesta última per a la seva cervesa havien vulnerat les normes belgues sobre publicitat enganyosa i comparativa, i s’ordenés el cessament de tals activitats. El tribunal va donar la raó, en part, als demandants i va condemnar a de Landtsheer al cessament de tota utilització de la indicació geogràfica Reims-France, de la denominació d’origen Champagne, de la indicació méthode traditionnelle i de qualsevol altra referència als fabricants, al sabor o al mètode de fabricació del xampany.

No obstant això, la demanda va ser desestimada quant a l’ús, per a una cervesa, de les indicacions brut, reservi, brut reservi i la primera cervesa brut del món. Cap de les parts va acceptar la resolució dictada: la condemnada perquè no acceptava les limitacions imposades (si bé amb l’exclusió de la part en la qual se li prohibia l’ús de la denominació d’origen Champagne en l’expressió Champagnebier; i les demandants perquè consideraven que no havia d’haver-se estimat parcialment les seves pretensions. En la resolució de remissió, De Landtsheer va manifestar que renunciava definitivament a la utilització de la indicació Reims-France i de les referències als viticultors de Reims i d’Epernay.

La qüestió principal davant la Cort d’Apel·lació de Brussel·les quedava circumscrita a determinar si la utilització dels termes brut, reservi, brut reservi i la primera cervesa brut del món, així com la invocació, en les comunicacions dirigides a promoure la venda d’aquesta cervesa, del vi espumós i del xampany, del sabor o del mètode de fabricació d’aquest últim, constitueixen, a més de contravenir la prohibició de la publicitat enganyosa, una publicitat comparativa il·lícita.

Paginació dins d’aquest contingut


Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions