Article traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Entrevista

María Neira, presidenta de l’Agència Espanyola de Seguretat Alimentària

«La seguretat alimentària no és un luxe sinó un requeriment mínim»
Per Rafael Méndez 7 de maig de 2003
Img maria neirap


María Neira, la presidenta de l’Agència Espanyola de Seguretat Alimentària (AESA), se sap la lliçó i l’explica amb convicció i serenitat. Afirma que el risc zero no existeix; que l’agència està preparada per a gestionar una crisi alimentària però que, arribat el moment, no tindrà una vareta màgica amb la qual apagar el foc. Almenys, aspira a no tirar-li gasolina. Assegura que «amagar la informació és la pitjor de les polítiques durant una crisi», però recorda que «hi ha problemes de salut pública que només en un dia causen més víctimes que les vaques boges». Aquesta llicenciada en medicina va arribar a l’AESA al setembre després de nou anys en l’Organització Mundial de la Salut, en l’equip que ara treballa en la contenció de la pneumònia asiàtica.

Accepta el consumidor una altra cosa que no sigui el risc zero?

El risc zero és una exigència i està bé que el consumidor la tingui i que ens posi el llistó molt alt. Ens toca a nosaltres intentar aconseguir aquest nivell tan alt mentre li expliquem al ciutadà que no vivim en una bombolla de cristall, en un món de ciència-ficció. El risc zero és una situació teòrica que no podem garantir.

Si és el que exigeix el consumidor però no es pot garantir no està condemnada al fracàs l’agència de seguretat alimentària?

L’ésser humà sempre aspira a l’ideal i al fet que això sigui rutinari. L’exigència de seguretat alimentaria no és un luxe sinó un requeriment mínim. Que després no puguem donar una seguretat alimentària al 100% i que sempre existeixi un risc en alguna de les fases és alguna cosa que podem combinar i assumir.

Què es va trobar quan va arribar? La mà dreta sabia el que feia la mà esquerra o la sensació que alguns van tenir quan el problema del benzopirè en l’oli de pinyolada que cada ministeri anava pel seu compte era deguda a una descoordinació?

Jo vaig arribar fa set mesos i hi havia hagut un sisme submarí dins de la seguretat alimentària, tant en la indústria privada com en l’Administració i en l’agricultura. I no sols a Espanya: en tota Europa hi havia hagut una dutxa freda que ens havia fet qüestionar-nos i replantejar-nos el sistema. Tot aquest electroshock que es produeix quan la UE descobreix que tenia una cadena les baules de la qual eren de paper i no de ferro, va portar a un canvi de filosofia i es posen diferents mecanismes en moviment. Quan jo vaig arribar es començava a notar certa maduresa i disposició.

Bernard Kouchner, que va ser ministre de Sanitat de França quan el cas de les vaques boges, va dir un dia que ell no havia pogut evitar veure’s arrossegat pel principi de precaució i que al final les vaques boges eren dos morts i milions de francs gastats quan l’autèntic problema era el tabac No va servir el sisme submarí per a posar les coses en perspectiva?

«Hi ha problemes de salut pública que en un sol dia causen més víctimes que les vaques boges»
Conec personalment a Bernard Kouchner, els dos treballem en Metges Sense Fronteres. Bernard sempre s’expressa d’una manera molt lliure i té raó, nosaltres hem treballat en catàstrofes humanitàries i hi ha problemes de salut pública que només en un dia causen més víctimes que les vaques boges. A Espanya no hi ha hagut víctimes, però la crisi va provocar una gran alarma. Això demostra que als països rics ja ens podem permetre aquest plus. Donem com a exigència mínima que la salut pública està assegurada i la seguretat alimentària és un plus.

Atès que el nivell d’exigència és tan alt, estan vostès preparats per a una crisi?

Seria molt pretensiós dir que estem completament preparats. Si s’entén per preparats el tenir totes les peces d’un puzle assemblades; el saber qui fa què; l’entendre per on podrien venir les pròximes crisis; el conèixer qui podrien ser els referents científics per a poder contactar-los ràpidament; el comptar amb un equip multidisciplinari amb el coneixement científic, l’experiència i el sentit comú suficients. Si entenem tot això per estar preparats, puc dir amb tota seguretat que sí que ho estem. Si estar preparats significa que farem de para-xocs de qualsevol cosa, la resposta és no. El que sí que puc dir és que la nostra resposta serà equilibrada, serena, basada en la millor ciència, amb la col·laboració dels sectors implicats, ràpida i eficaç.

Com manejaran la informació en cas de crisi? L’agència no té, de moment, ni tan sols pàgina web.

Estem preparant la pàgina web i esperem que estigui llesta en breu. Aquesta serà una de les nostres eines de comunicació, perquè és fonamental. En el BOE és ben clar que hi haurà un portaveu únic, que seré jo. De l’OMS porto com a bagatge la capacitat d’absorbir el rigor científic i prendre decisions basades en el coneixement dels experts.

Els membres del comitè científic no podran opinar públicament, per què?

El comitè tindrà una comesa molt clara: pronunciar-se sobre una avaluació de risc o orientar-nos cap a qui pot fer això. La idea és que entre tots trobem d’una manera ràpida, eficaç i científica la millor resposta possible.

Però no podran parlar.

El que es pretén és oferir una informació transparent i independent, però també que durant una crisi hi hagi un portaveu únic.

Un excés d’informació pot provocar alarma, per això volen extremar el control?

«Amagar la informació és la pitjor de les polítiques durant una crisi»
La paraula no és controlar. Cal ser molt mesurat a donar la informació més actualitzada i rigorosa i la que serveixi per a actuar. En moments de crisis cal oferir la informació per a l’acció, però sense amagar res. Ocultar la informació és la pitjor de les polítiques durant una crisi. Quan un no sap alguna cosa ha de dir-ho també. No cal tenir por de reconèixer que no tenim totes les respostes.

Aquesta és una altra de les lliçons de les crisis passades?

Sí, i jo l’he après amb la crisi de l’ébola fa uns anys. No sabíem amb què estàvem tractant. Per a mantenir la credibilitat no cal donar sempre una resposta immediata. La resposta pot ser ‘l’estem investigant’.

Comencen a sorgir agències autonòmiques de seguretat alimentària, com es coordinarà amb elles l’agència nacional que vostè dirigeix? No es passa d’un defecte a un excés d’organismes? Tenen sentit les agències autonòmiques tenint en compte que els aliments no estan limitats a un país, però encara menys a una comunitat autònoma?

En aquest sentit tampoc tindria lloc una agència espanyola. El que volem és sumar esforços. Si hi ha una agència autonòmica, benvinguda sigui. Però si no n’hi ha, també tenim interlocutors en les autonomies. No entenc que les agències autonòmiques siguin una fortalesa de territori, seria absurd.

Sí, però en la pràctica, coordinar a 17 agències, cadascuna amb un comitè científic, que probablement no coincidiran en els seus criteris, no serà fàcil.

En els set mesos que portem hem tingut diverses situacions en les quals hem hagut de respondre. Potser no una crisi de grans dimensions -potser perquè les gestionem bé-, però sí situacions en les quals hem hagut de respondre. Hi ha hagut serenitat i no s’han produït duplicacions en el treball. En la salut pública ningú fa broma, hi ha molta professionalitat.

Des de setembre han tingut 315 notificacions, de les quals hi ha hagut 112 alertes. Això és molt o poc?

Es pot interpretar de diverses maneres. Es pot dir ‘caramba, hi ha 50 alertes al mes’. Però d’aquestes la majoria són només avisos; unes altres requereixen una intervenció puntual i moltes es deuen a un excés de zel que volem tenir per a anar a més.

Però era l’esperat, o els ha sorprès?

Parlant amb els meus parells d’altres agències europees de seguretat alimentària el número d’alertes estan en aquestes xifres. A més, moltes de les alertes vénen d’Europa.

A què es devien?

Són molt variades. Des d’un contingut en un contaminant o un residu d’un antibiòtic a un mal envasat o un excés d’aflatoxines. No hi ha un patró determinat.

Es crea l’agència però augmentaran les inspeccions? Perquè si al final no augmenten, resulta que tenim un nou edifici sobre els mateixos fonaments.

Té raó, però hem solidificat els fonaments. La seguretat alimentària ja estava garantida abans de l’agència. Això és un sostre. Ara treballem amb les autonomies en el mapa de la seguretat alimentària per a saber quantes inspeccions es fan, quantes anàlisis, quants laboratoris de referència tenim. A partir d’aquí volem anar a més.

Té suficient autonomia l’agència? La llei diu que és un organisme autònom, però la majoria dels membres els nomena Sanitat.

«Demostrarem la independència quan hàgim de sortir al carrer»
L’agència està adscrita a Sanitat, però en l’interès de tots està que tingui un segell clar d’autonomia. Ja estem en un altre edifici. Però la independència, més que el que digui el BOE, cal demostrar-la en la pràctica. I ho demostrarem quan hàgim de sortir al carrer. Fins llavors, hauran de donar-nos el vot de fe sobre la nostra autonomia.

A curt termini, en què estan treballant? Quines mesures concretes prendran?

Estem treballant a tenir una eina per a donar-li més informació al ciutadà. Entenem que la pàgina web és un mecanisme molt bo d’informació i que servirà per a penjar informes. És un element clau de transparència, d’informació i d’independència. A més tenim grups de treball sobre temes puntuals que ens preocupaven, en el mapa de la seguretat alimentària i en al baròmetre de la seguretat alimentària. Estem coneixent al sector, exigint-los més.

Què és el baròmetre de la seguretat alimentària?

És un sensor. Volem saber què el preocupa el consumidor; quins falsos mites té sobre la seguretat alimentària i com pot ajudar en la seguretat, perquè ell també és part de la cadena i també té una responsabilitat. Ho estem fent amb empreses i associacions de consumidors, que són fonamentals.

Què són les marques de seguretat que han creat?

Son més aviat marques de qualitat. La seguretat no necessita marca. Això no és negociable, està ja assegurada quan un producte surt al carrer. La qualitat és un plus.

Llavors, és ràpid per a anar a mesures concretes, com en l’acrilamida. No hi ha hagut alarma, però Suècia ha alertat que existeix en nivells superiors als recomanables.

Tenim un grup de treball sobre l’acrilamida. L’informe suec s’ha redimensionado i ara sembla que el risc és menor, però continuem estudiant per a veure quines són les millors mesures. De moment no sembla que sigui un tema candent.

I dels compostos orgànics persistents, com el DDT? És un tema ambiental, però s’ingereixen amb el menjar i molts científics es queixen que no hi ha mapes, que no se sap on estan.

En el consell de direcció hi ha un membre del ministeri de Medi Ambient. Hi ha grups de treball i la normativa està estandarditzada amb Europa.

Però a Espanya no es compleix.

Quan ho detectem en un aliment, actuarem.

«La salut pública ha de vetllar sempre per la fi col·lectiva»

– Vostè va estar treballant en l’àrea de malalties transmissibles de l’OMS. Sent així, no li sembla la seguretat alimentària una cosa de país ric?
És cert que en l’àrea on jo vaig treballar la seguretat alimentària consisteix a tenir accés als aliments. En molts països aquesta era la qüestió crucial, però també parlàvem d’una altra seguretat, la de les toxiinfeccions. Jo he treballat en grans epidèmies de còlera que es transmet per l’aigua o pels aliments. Això em va permetre xopar-me en una doble seguretat alimentària: la de l’accés als aliments i la que evita la transmissió de malalties.

– Què opina de la gestió de l’OMS de la pneumònia asiàtica?
L’equip de l’OMS que respon a la pneumònia asiàtica és el que jo dirigia. Estic molt orgullosa que funcioni el sistema de vigilància global que muntem. Sembla increïble detectar un nou virus en tan poc temps a partir d’unes sospites.

– Al principi les mesures semblaven excessives, però el temps ha donat la raó a l’OMS.
És millor que semblin excessives. Crec que han estat bones i basades en el principi de precaució.

– Els hostalers de Toronto i Hong Kong no estan d’acord.
Sempre hi ha un sector al qual l’afecta, però els responsables de salut pública miren al bé col·lectiu.

– En nom del principi de precaució, quantes víctimes econòmiques són admissibles?
Des de l’OMS es tenen molt en compte les conseqüències econòmiques, sobretot perquè molts dels països estan en situacions de pobresa i es poden desequilibrar en qualsevol moment. I la malaltia genera pobresa.