Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Seguretat alimentària

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

No tots els advertiments alimentaris són alertes de debò

Des de la crisi de la listeria, s'han incrementat les alertes sanitàries en els mitjans de comunicació, però aquest augment no significa que hi hagi més alertes greus que en anys anteriors

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Dimecres, 15 de Gener de 2020
Imatge: DanaTentis

Alerta alimentària: Sanitat demana que no es consuma el gelat d’aquest supermercat”. “Alerta alimentària: traces de llet no declarada en aquest torró tou d’ametlla”. “Alerta alimentària: Sanitat demana que no es consuma aquest producte per a vegetarians”. “Alerta alimentària: Sanitat retira unes hamburgueses de pollastre i unes salses de pesto”. Les frases anteriors són titulars reals que s’han publicat en diferents mitjans de comunicació. Són molt recents (s’han difós entre desembre de 2019 i els primers dies de gener de 2020) i constitueixen solament alguns exemples de molts altres titulars similars.

La revolada nadalenca sobre el cadmi en les gambes, els advertiments sobre peix i mercuri (novembre) i, per descomptat, la crisi de la carn mechada i la listeria, que va esclatar l’estiu passat, són altres fites de seguretat alimentària fàcils de recordar per a qualsevol consumidor. Però són equiparables entre si? És correcte situar al mateix nivell narratiu la presència d’un bacteri mortal que unes traces de llet no declarades en l’envàs? Més encara, és ètic difondre advertiments sobre un metall pesat en el marisc com si fos una alarma nova quan, en realitat, es tracta d’una recomanació sanitària de fa deu anys? Perquè això va ser el que va ocórrer amb el cadmi en el cap dels llagostins, com expliquem en aquest article.

gambas marisco langostinos
Imatge: tanyepm

Si s’ha de jutjar per les notícies, les persones ens exposem a un risc major cada vegada que mengem, i l’últim any ha estat especialment nefast en aquest àmbit. És així? Li preguntem al Ministeri de Sanitat, Consum i Benestar Social i est és la dada: “El nombre provisional d’alertes l’any 2019 ha suposat un increment del 14,34 % sobre l’any 2018. L’increment de 2019 respecte a 2018 és alguna cosa superior a la mitjana dels últims anys, però no significativament major a l’observada en altres períodes interanuals. Per exemple, en 2017 l’augment va ser del 14 % respecte a 2016”. Gens que se surti del normal, excepte per una cosa: l’escàndol de la carn mechada i la listeria. “El destacable de 2019 en matèria d’alertes alimentàries ha estat la crisi de la listeria —indica Miguel Ángel Lurueña, doctor en Ciència i Tecnologia dels Aliments—. D’altra banda, no hi ha hagut ni més ni menys alertes destacables pel que fa a altres anys”.

No obstant això, el degoteig constant d’alertes transmet la sensació de tsunami d’inseguretat. I, sobretot, impedeix distingir entre un perill greu per al conjunt de la població (com la listeria, potencialment mortal per a qualsevol) d’altres perills que també són greus però que solament afecten a una petita part dels consumidors (com les traces de llet per els qui tenen al·lèrgia a les proteïnes d’aquest aliment).

La crisi de la listeria, i l’enorme atenció que va despertar en la població, sembla ser el punt de partida de les nombroses “alarmes” que s’han publicat des de llavors amb titulars que conviden al clic. “Alguns mitjans s’han pujat al carro de les alertes alimentàries utilitzant el clickbait per atreure lectors”, observa Lurueña. I analitza el que solen fer: “D’una banda, parlen de recomanacions com si fossin alertes puntuals [el caso del mercurio o del cadmio]. Per un altre, parlen d’alertes alimentàries relacionades amb presència no declarada d’al·lergògens com si fossin alertes destinades a tota la població [el caso de las trazas de leche o de frutos secos]. És cert que aquestes últimes són alertes alimentàries —diu—, però no és el mateix un titular del tipus ‘si menges aquest torró pots morir’ que un altre del tipus ‘alerta alimentària per presència de llet no declarada en torró’”.

Què podem fer les persones enfront d’un titular alarmista? “Per evitar entrar en pànic o difondre notícies freturoses de rigor, el recomanable és no quedar-se en el titular. Llegir la notícia per conèixer els detalls. Si es tracta d’una alerta alimentària, el més probable és que les autoritats sanitàries indiquin quins productes estan afectats (tant el tipus com els lots concrets) i recomanin no consumir-los”, aconsella Lurueña, qui també suggereix anar directament a la font i consultar en les institucions oficials. Això podem fer-ho d’una manera molt simple per Internet, ja que la web de l’Agència Espanyola de Seguretat Alimentària i Nutrició (AESAN) té una secció dedicada expressament informar sobre les alertes alimentàries d’interès general.

Així funcionen els controls de seguretat alimentària

A Espanya (i a Europa), la base de la seguretat alimentària és el bon fer de les empreses que manipulen o produeixen aliments; és a dir, l’autorregulació i les bones pràctiques. No hi ha un inspector a cada fàbrica, ni en cada bar o restaurant, ja que seria inviable, com vam abordar aquí. La responsabilitat, per tant, recau sobre els qui elaboren o manipulen els productes que mengem.

microscopio análisis laboratorio muestra

Miguel Ángel Lurueña ho explica amb un símil: “Seria impossible posar un policia dins de cadascun dels nostres cotxes per controlar que complim les normes de tràfic. Els responsables som nosaltres, i ells estan per supervisar aquest compliment”. Un altre exemple? “Pares i fills: podem controlar a tot moment als nostres fills, o educar-los perquè facin les coses ben i confiar en ells, controlant de tant en tant el que fan”, exposa. “En definitiva, el nostre és un sistema en el qual es tracta als operadors alimentaris com a ‘persones madures’, en lloc de com a ‘nens irresponsables’”.

L’irresponsable, en tot cas, és la difusió sensacionalista de recomanacions, advertiments i alertes sobre aliments i productes, ja que pot alimentar la propagació de bulos, escampar la desinformació i minar la confiança dels consumidors en un sistema de seguretat que, si ben no és infalible, sí funciona (i funciona ben).

Notícies sensacionalistes

Per a Beatriz Robles, dietista-nutricionista i tecnòloga alimentària, “la qual cosa estan fent alguns mitjans de comunicació amb les alertes alimentàries és utilitzar-les per obtenir tràfic a les seves pàgines, emprant titulars alarmistes per suposadament alertar a la població d’un risc per a la seva salut. No obstant això, en gran part dels casos el risc és molt limitat“, diu, i ofereix un exemple: “És el que ocorre amb les alertes alimentàries per al·lergògens no declarats, que solament afecten a les persones que puguin sofrir reaccions adverses a les substàncies objecto d’aquesta alerta”.

Significa això que siguin irrellevants? No. Com exposa Robles, “no se’ls ha de restar importància en absolut, perquè les al·lèrgies alimentàries poden tenir conseqüències molt greus i arriben a comprometre la vida, però això no justifica que es redactin titulars com a ‘Sanitat adverteix del perill d’aquest torró’ o ‘Les autoritats aconsellen que evitis menjar aquest gelat’, que s’utilitzen exclusivament com a ganxo o clickbait“.

“La responsabilitat dels mitjans de comunicació és donar informació veraç, i si la gravetat del titular no es correspon amb el contingut del text estan jugant amb la desinformació de forma cínica, perquè a més ho disfressen de servei públic en donar (mal) una informació d’interès general. Té tant peso donar una notícia com comunicar a l’audiència la importància real de la mateixa”, reflexiona.

I si alguna cosa va malament?

“En cas que alguna cosa vagi mal (per exemple, una alerta alimentària) l’empresa està obligada a notificar-ho”, assenyala Miguel Ángel Lurueña. “És la primera interessada a fer-ho, fins i tot encara que això li pugui suposar una important pèrdua de diners i imatge a curt termini, sobretot perquè, en cas de no fer-ho, les conseqüències podrien ser molt pitjors: danys en salut dels consumidors (fins i tot morts, segons la gravetat del cas), pèrdua de confiança, multes milionàries, tancament de l’empresa o presó per als responsables”, subratlla l’expert.

I finalitza amb la següent reflexió: “Després de la crisi de la listeriosis pot donar la sensació de que les coses no funcionen. És cert que en aquest cas va fallar gairebé tot el que podia fallar: mala comunicació de l’alerta, accions lentes i amb errors, però sobretot una empresa profundament irresponsable que pel que sembla es va saltar totes les normes. No obstant això, hauríem de mirar el panorama amb perspectiva: en aquest país hi ha 47 milions de persones que fan diversos menjars al dia, formades per infinitat d’aliments i no hi ha problemes sanitaris relacionats amb la contaminació dels mateixos. És a dir, en general els aliments són segurs perquè en general el sistema funciona”.

Etiquetas:

alerta alimentària

Quan publiques un comentari acceptes la Llei orgànica de protecció de dades (LOPD)

Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions