Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Noves tecnologies > Internet i telecomunicacions

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Carlos Ayala Vargas, president del Partit Pirata

Estem en contra del top manta

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Dijous, 12deMarçde2009

Imatge: Ortega

Durant aquest mes se celebra a Estocolm un judici que pot ser d’una gran transcendència de cara al futur. El tribunal està dilucidant si els responsables de la pàgina The Pirate Bay són criminals per allotjar enllaços a llocs de descàrregues P2P. El fiscal demana diversos anys de presó per a ells, però nombrosos grups ciutadans de tot l’àmbit de la Unió Europea, i del món, creuen que el que està en joc és la llibertat dels ciutadans per a desenvolupar amb plenitud la Societat de la Informació sense ser coartats per interessos comercials ni polítics. Baix estàs premisses, i a la calor de la detenció policial dels responsables de The Pirate Bay al juliol de 2006, va néixer a Suècia el Partit Pirata, que després s’ha anat estenent a altres països. Sense representació parlamentària, aquesta associació es postula com un pol de reflexió sobre el model de societat civil que ha d’existir en l’era digital. CONSUMER EROSKI va entrevistar el seu president a Espanya, Carlos Ayala Vargas, per a conèixer les seves opinions sobre diversos temes.

Com sorgeix el Partit Pirata a Europa?

“El primer Partit Pirata es va crear a Suècia com a resposta a l’ona lliberticida que recorre Europa”

En els últims anys hi ha hagut una onada lliberticida a la Unió Europea (UE), amb notícies que paradoxalment han tingut escassa o nul·la transcendència mediàtica. Un dia s’aprova que es guardaran dades de tot ciutadà, encara que no sigui sospitós de res, sobre on ha estat, amb qui ha parlat, etc. (retenció de dades); a l’altre s’autoritza que es guardin marcadors genètics dels ciutadans durant anys encara sense ser-los imputat delicte cap (banc de dades d’ADN). Això va provocar que moltes persones de tota la Unió Europea comencessin a debatre i a oposar-se a aquestes mesures.

Finalment, alguns optem per la via política per a representar a una gran part de la societat europea que vol viure en pau i llibertat, sense ser espiats ni humiliats. El primer Partit Pirata es va crear a Suècia i va tenir una gran repercussió mediàtica, atès que es va produir el primer judici contra la pàgina d’enllaços de descàrregues ThePirateBay, un context que els va permetre difondre el seu missatge i aconseguir una afiliació multitudinària.

Quines són les premisses fundacionals del Partit Pirata?

“La decisió de fundar el partit es va produir quan no va haver-hi cap vot en contra de la llei que ampliava el cànon”La decisió de fundar el partit es va produir a l’estiu de 2006, quan no va haver-hi cap vot en contra d’una llei de drets d’autor que ampliava el cànon, restringia la còpia privada i augmentava el poder de les entitats de gestió; pensin que hi ha més de tres milions de signants contra el cànon, i si extrapolem això als 350 diputats i als 26 milions de votants, haguessin hagut de registrar-se almenys de 35 a 40 diputats en contra d’aquesta llei, però no ho va fer cap.

Per què han triat un nom amb connotacions tan negatives com el de “pirata”?

“Preferim conservar aquest caràcter contestatari del nom, i mantenir una imatge homogènia del partit a nivell internacional”

El nom va sorgir a Suècia, amb una vocació contestatària enfront del lobby pro copyright (aquí a Espanya conegut com la “Coalició”) i el seu afany de defensar el que nosaltres entenem que són els privilegis d’uns pocs autors, perjudicant els drets de la majoria d’artistes, així com els de la resta de la ciutadania.

Des d’aquest moment, l’ideari va créixer a partir de matèries connexes com són el respecte a la privacitat, a la llibertat d’expressió, a la tutela judicial efectiva, a la igualtat davant la llei i a altres drets i llibertats fonamentals. També va prendre forma l’aposta per un progrés tecnològic que és imprescindible per a sortir d’aquesta profunda crisi econòmica actual; i un canvi de terç en democràcia perquè els ciutadans tinguem veritable veu en les institucions. No obstant això, preferim conservar aquest caràcter contestatari del nom, així com mantenir una imatge homogènia entre tots els partits amb idees afins en l’àmbit internacional.

Tenen intenció de presentar-se a les eleccions europees?

Intenció, sí. Ara bé, ho tenim difícil per diversos motius. Un d’ells és la paritat de sexes en les llistes per decret, que en un partit gran és més factible d’aconseguir, però en un petit resulta molt complicada. Entre altres coses, la quota d’un mínim del 40% de candidats de cada sexe obliga en partits com el nostre a forçar a les nostres militants a presentar-se com a candidates, no democràticament, sinó per a no situar el partit fora de la llei. I això és alguna cosa que no entra dins de la nostra concepció d’una organització.

Quin model de drets d’autor defensen vostès per a Internet?

“Ens sembla un disbarat que 70 anys després de la mort de l’autor es continuïn cobrant drets”

El primer de tot és que el dret d’autor sigui de l’autor i de ningú més. Actualment no és així: per a percebre l’injust cànon, un autor ha d’associar-se a una entitat de gestió; després, entitats com a SGAE es fan amb el control dels drets d’autor i els utilitzen contra la voluntat del mateix autor. Tot això ha d’acabar.

Sobre els drets d’autor en si defensem el reconeixement d’autoria i la integritat de l’obra, els drets morals d’autor. I per als drets materials d’autor, demanem una reducció:

  • En termini. Ens sembla un disbarat que 70 anys després de la mort de l’autor es continuïn cobrant drets. Entenem que per a artistes desconeguts pot costar més veure benefici a l’explotació comercial d’una obra, en canvi, David Bisbal, per citar un artista d’èxit, en només set anys s’ha embutxacat més de quatre milions d’euros només amb la venda dels seus discos.

  • En abast. Estem en contra del top manta i que hi hagi gent que es lucri, durant un període, amb les obres d’uns altres sense el seu consentiment. No obstant això, creiem que compartir lliurement cultura sense ànim de lucre, que és un dret humà, no sols no perjudica els autors (no se’ls està sostraient béns materials ni diners), sinó que grups com Radiohead (van guanyar milions de dòlars cobrant “la voluntat” per un dels seus discos) van demostrar que difondre l’obra és el major benefici per a un autor, benefici que pot ser monetitzat.

Creuen que s’hauria de compensar d’alguna manera als autors les obres culturals dels quals es comparteixen en Internet?

“Grups com Radiohead van demostrar que difondre l’obra és el major benefici per a un autor”No. Segons el Dret Civil, només hauria de compensar-se el que suposés un perjudici, i entenem que atès que les obres intel·lectuals són, per definició, no apropiables (com va dir George Bernard Shaw, si dues persones tenen una poma cadascuna i les intercanvien, continuen tenint una poma; si tenen una idea cadascuna i les intercanvien, tenen dues idees; les idees no escassegen quan s’intercanvien, sinó que es difonen i multipliquen), ni s’està robant com diu la “Coalició”, ni s’està causant cap mal material. I si no hi ha perjudici, no ha d’haver-hi cànon; ho diu fins i tot la Directiva de la Unió Europea que tracta aquest tema: Si el perjudici és nul o mínim, no escau cap compensació.

Com explicaria vostè als ciutadans què és la cultura lliure i els beneficis que pot reportar?

En 2004 es va fer una enquesta a artistes contemporanis d’èxit respecte a quins solistes o grups musicals havien estat més influents en la seva música, resultant guanyadors els Beatles, seguits de Bob Dylan, Elvis, Rolling Stones, etc. La música, la pintura, la fotografia, el cinema…, totes les arts són fruit d’una sedimentació, on les noves obres es basen i beuen de les anteriors. Com va dir Bernard de Chartres, i va popularitzar Isaac Newton: “Som com a nans a coll de gegants”; sent la nostra curta talla la nostra saviesa pròpia i els gegants, els segles i segles d’herència cultural. I és així com cada generació pot arribar més alt i veure més enllà que l’anterior, ja que la cultura lliure permet que això sigui possible.

“Compartir lliurement la cultura és la clau per al desenvolupament científic, social i personal”

Compartir lliurement la cultura (sense ànim de lucre, almenys durant un temps i per a les obres que encara no estiguin en el domini públic) és la clau per al desenvolupament científic, social i personal; per a ser més savis, per a comprendre el que ens envolta, per a unir-nos en el que compartim i per a ser realment capaços de decidir per nosaltres mateixos.

Què respondrien a aquells que volen penalitzar les xarxes per a compartir P2P?

“Cap dret pot interpretar-se com una patent de cors per a destruir la llibertat d’expressió, la privacitat i la presumpció d’innocència”

Que són uns reaccionaris; volen fer retrocedir Internet diverses dècades en un acte de vilesa comparable a la destrucció de la Biblioteca d’Alexandria. I és que el P2P és una magnífica via per a l’intercanvi d’informació de tota mena, des de programari lliure a simple text, passant per continguts audiovisuals; també s’utilitza per a telefonia per Internet i per a connectar entre sí els ordinadors necessaris per a recerques científiques d’alt nivell (com el desenvolupament de nous medicaments contra el càncer, per exemple). Es fa injustificable mantenir una postura contrària a aquestes xarxes.

I que són uns lliberticides; cap dret pot interpretar-se com una patent de cors per a destruir la llibertat d’expressió, la privacitat, la presumpció d’innocència, la tutela judicial i altres drets i llibertats fonamentals. I que com més abusin, més gran serà el rebuig social als seus abusos. El pitjor és que ni per a ser lliberticides són originals: com deia abans, durant diversos segles de l’Edat mitjana la còpia de llibres va estar restringida fins a extrems avui inimaginables: en 1424, la biblioteca d’una universitat tan prestigiosa com Cambridge tenia únicament 122 llibres que, per la seva artificial escassetat, tenien un preu desorbitat.

No va ser fins entrat el segle XV quan la tècnica Gutenberg va permetre la difusió de manuscrits, i no va ser sinó fins al segle XVI quan es va produir una autèntica eclosió; no obstant això, des del mateix moment d’aquesta eclosió ja va haver-hi gent, igual que ara amb Internet, que va tractar, primer impedir, i després de controlar, la incipient tecnologia. La Societat de la Informació és clau per a un segon Renaixement, i treballarem perquè sigui una realitat.

Creu que correm perill a Espanya que s’apliquin lleis de penalització a les descàrregues de les xarxes P2P?

“Si la ciutadania, amb la força que té el consumidor cap als proveïdors, no pressiona, els grups de pressió contra la cultura lliure faran la seva voluntat”

El Govern ha comentat que vol unificar durant la presidència espanyola de la UE (primer semestre de 2010) criteris en aquesta matèria (els criteris en països com França són justament els d’aquesta penalització); i perquè la “Coalició” i les principals empreses d’accés estarien a punt de signar un acord en aquesta direcció.

Si la ciutadania, amb la força que té el consumidor cap als proveïdors (en aquest cas, els clients dels serveis d’Internet), no pressiona; si no ens fem valer i els fem veure que, sent més, tenim a més de la raó la força dels diners, faran la seva voluntat.

Què suposaria la ruptura de la neutralitat de la Xarxa per part dels proveïdors d’accés?

Suposaria que els proveïdors decidissin a quins continguts podem accedir i a quins no. Per exemple, es podria accedir als seus continguts i, no obstant això, si es volgués accedir als d’un altre proveïdor s’hauria de pagar un suplement, o directament no es podria, o s’accediria de manera restringida. La limitació podria ser aplicada a continguts internacionals, la qual cosa seria una “delícia” per a règims com Bielorússia, la Xina, Corea del Nord i uns altres en la llista dels lliberticides d’Internet.

Com interpreten vostès el judici que s’està desenvolupant contra els responsables del lloc web The Pirate Bay?

“De cap manera ha de castigar-se a The Pirate Bay només per si un número major o menor dels seus usuaris fa un ús indegut del seu servei”

És una batalla legal entre l’aposta per la llibertat i l’aposta per escombrar del costat del lobby pro copyright. Partint de la premissa que compartir sense ànim de lucre és bo per a l’autor i per als ciutadans, de la mateixa forma que no es castiga a un operador de telefonia si la seva línia telefònica s’empra per a realitzar actes il·lícits, de cap manera ha de castigar-se a The Pirate Bay només per si un número major o menor dels seus usuaris fa un ús indegut del seu servei.

Tenim a Espanya un servei de banda ampla inferior que en altres països?

Som el dissetè país de l’UE dels 27 en connectivitat a Internet en general, i el catorzè en connectivitat de banda ampla. A més, no aconseguim els països que ens precedeixen mentre que els que ens van a la saga (els països de l’Est) cada vegada estan mes prop de nosaltres. A sobre, informes d’associacions com a Associació d’Internautes demostren que comparativament els preus de les nostres connexions són més cars, pagant més per menys velocitat.

Hauria d’haver-hi un accés a la banda ampla universal i gratuït?

Universal, sens dubte. La banda ampla ha de ser ubiqua. El concepte de la banda ampla en l’oficina i en la llar està obsolet, quan cada vegada hi ha més portàtils, PDA i altres equips mòbils amb capacitat per a connectar-se a Internet. Els ciutadans estem en el camp, de viatge (amb tren, autobús, com a passatgers en el cotxe, etc.), en les places i carrers de les ciutats, i volem connectar-nos. I no sols cal pensar en el ciutadà que simplement vol comunicar-se amb els sers estimats, llegir el seu correu o informar-se de l’actualitat; estem parlant de consum i de productivitat (se’n diu l'”oficina mòbil”). En la societat moderna, l’àmbit de treball és global i es requereix un alt grau d’interconnexió, i més en un escenari de crisi com l’actual. Si les empreses espanyoles no augmenten la seva productivitat hi haurà més tancaments i més desocupació.

Respecte a si ha de ser gratuït, cal aclarir que quan hi ha qüestions materials per mitjà no hi ha res gratuït. Replicar una obra intel·lectual tindria -si no fos pel feliç cànon- un cost zero o marginal; no obstant això, una infraestructura de xarxa té costos d’instal·lació i manteniment. Si el servei l’ofereix una Administració Pública, com per exemple en el cas dels ajuntaments i les xarxes municipals (si els ciutadans trien que la xarxa la gestioni el seu ajuntament), llavors és gratuït. És a dir, el ciutadà no percep que li costi diners encara que en realitat ho està pagant mitjançant impostos.

Per això, més aviat el que cal pensar és en mesures que combinin economies d’escala, divisió per zones (no totes les zones tenen el mateix problema ni requereixen la mateixa solució) i aposta per les millors tecnologies. La nostra proposta passa, entre altres punts, per l’Operador Neutre i per la desregulació de les xarxes municipals, siguin de gestió pública o privada.


Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions