Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Noves tecnologies > Internet i telecomunicacions

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Javier de la Cova, advocat i autor del projecte Kelsen

Les reclamacions d'usuaris i consumidors han d'utilitzar un model tecnològic nou

Javier de la Cova és un advocat que des de sempre ha estat interessat a la tecnologia i en les relacions entre aquesta i el Dret. La seva queixa: el Dret i el seu llenguatge són incompresibles per als ciutadans. La seva solució: automatitzar en tant que sigui possible els processos, com per exemple, les demandes contra el cànon de la SGAE sobre els discos òptics. La seva última victòria: aconseguir que l’Associació Cultural La Dinamo, del barri madrileny de Lavapiés, no hagi de pagar a la SGAE per la música que posa en el seu local amb llicència Creative Commons.

A més d’exercir com a jurista, Javier de la Cova és un avesat internauta que coordina les accions d’impugnació legal del cànon de la SGAE des de la seva pàgina Dret-Internet, i estudia l’aplicació del Dret processal. Des del lloc web Justícia i Opinió, gestiona a les cinc comissions del Fòrum per la Justícia del Consell General de l’Advocacia Espanyola. També és l’administrador d’un servidor a la Xarxa del grup Es.comp.os.linux.

Què és el projecte Kelsen?

En les demandes hi ha actes repetitius que es poden automatitzarAquest projecte consisteix a intentar racionalitzar un conjunt de procediments legals que tinguin alguna cosa en comú, com ocorre en les demandes contra el cànon dels CD i DVD verges. La coordinació d’aquestes demandes l’estem realitzant manualment, comunicant-nos mitjançant correus electrònics amb els ciutadans que estan participant. D’aquesta coordinació, i dels actes repetitius que realitzem, trobem actes que es poden automatitzar precisament perquè són repetitius. Inicialment nosaltres analitzem com pot ser un procediment legal típic i redactem les plantilles. Després, en cada procediment concret, anem adaptant-les segons les necessitats. Doncs bé, de la nostra experiència podem deduir com i què es pot automatitzar perquè la relació entre advocat i ciutadà sigui el menys treballosa possible així com per aconseguir la major eficàcia. Si es poden clonar les cançons dels MP3, es poden clonar les plantilles dels procediments.

Per què cridar-ho projecte Kelsen?

El projecte Kelsen deu el seu nom a un jurista austríac que ‘va inventar’ un òrgan de control de la constitucionalitat de les lleis, això és, el Tribunal Constitucional. També va ser qui millor va descriure una estructura jerarquitzada de les lleis, com si fos un arbre, en la base del qual està el tronc, que és la Constitució, i de la qual després surten les lleis, que serien les branques que neixen del tronc i de les quals després es deriven els reglaments. Aquests equivaldrien a les branques fines de la copa. Si ens fixem, aquesta mateixa estructura es repeteix per onsevulla i entre molts llocs, com per exemple en l’arbre de directoris d’un ordinador.

A qui beneficia un projecte com a est? Més als ciutadans, o als advocats?

El projecte Kelsen apropa als ciutadans la possibilitat de reclamar o d’agrupar-se en defensa dels seus dretsJo crec que beneficia a tots, ja que apropa als ciutadans la possibilitat de reclamar o d’agrupar-se en defensa dels seus drets i facilita la labor de l’advocat. Això sí, l’agrupació no es produeix com en les comunitats de veïns o en les associacions, que al final són un galliner o són una excusa dels directius d’aquestes associacions per anar en el seu profit personal deixant de costat als associats, com a tantes vegades veiem. L’agrupació es produeix sense necessitat de conèixer qui i què està amb un i simplement per un interès comú com, per exemple, intentar eliminar el cànon dels suports digitals.

Com s’aplica al cas de les demandes pel Cànon de la SGAE?

En nuestro caso la coordinación se está realizando sobre 19 procedimientos que se han interpuesto a lo largo de la geografía nacional. Partimos de una plantilla común, que se puede rellenar por el ciudadano de una manera muy sencilla, de una lista de correo electrónico pública en la que solventamos todas las dudas y de una lista de correo privada de coordinación de los demandantes. Hay otros abogados que, a su vez, están usando la plantilla para sus propios pleitos y otros que han mejorado la misma aportando nuevos elementos, como por ejemplo Josep Jover, abogado de Barcelona que ha incorporado temas de Derecho comunitario y de protección de datos muy interesantes.

En quin altres casos seria útil, per exemple?

No se entiende que los ordenadores de los juzgados utilicen Windows, que es un sistema lleno de agujerosUn ejemplo que siempre cito es el de los pasos cebra. Hay ciudades en las que los ayuntamientos han pintado los pasos cebra con pinturas que cuando llueve los convierten en pistas de patinaje. Si una persona se cae, se rompe una cadera y demanda al ayuntamiento por su responsabilidad, el abogado del ayuntamiento siempre dirá que esa persona pisó una hoja seca, que iba corriendo o cualquier otra excusa en la que el ayuntamiento nunca tenga la culpa. Ahora bien, si esa persona lleva junto con la reclamación los datos de otras 100 personas a las que les haya ocurrido lo mismo, la reclamación tendrá mayores posibilidades de tener éxito. Y quien dice pasos cebra dice puntos negros en la carretera, retrasos en líneas aéreas, barrios que se desmoronan por túneles de metro o cualquier otra reclamación de los consumidores. Es más, estamos convencidos que las reclamaciones de usuarios y consumidores deben utilizar un modelo tecnológico nuevo, más basado en pequeñas islas coordinadas entre sí. Siguen existiendo asociaciones pero en este caso no son asociaciones de personas sino asociaciones de información.

La lentitud de la justícia és llegendària. Aplicar la tecnologia pot ajudar a agilitar el seu funcionament?

Aplicar una correcta tecnología ayudaría mucho. El problema es que identificamos tecnología con determinados productos de consumo masivo que son de una calidad pésima. No se entiende, por ejemplo, que los ordenadores de los juzgados utilicen Windows, que es un campo minado lleno de agujeros, y eso no es tecnología, es un producto de consumo masivo y malo. Por otra parte, es necesario educar tecnológicamente a los funcionarios, lo cual es fácil siempre y cuando se les implanten soluciones que ellos comprueben que les facilita la labor, pero muy difícil si lo que se encuentran son programas no intuitivos que se cuelgan cada dos por tres o que se infectan con virus.

Els professionals del Dret a Espanya estan preparats, i disposats, a acceptar canvis tecnològics?

Pocos abogados saben que cada juicio devenga un dinero en favor de las entidades de gestiónHay poca preparación tecnológica y tampoco hay mucha reflexión, salvo, por supuesto, en casos excepcionales. Por ejemplo, pocos profesionales del Derecho saben que cada juicio devenga un dinero en favor de las entidades de gestión y todos se quedan a cuadros cuando se lo comentamos. Como los CD y los DVD vírgenes tienen canon y como, por Ley, los juicios deben grabarse en soporte audiovisual, resulta que los juicios por Ley pagan el llamado “canon de la SGAE”, que no sólo es de la SGAE sino también de otras entidades de gestión. Respecto a si están o no dispuestos a aceptar los cambios, creo que no les queda más remedio, como en su momento aceptamos el fax y ahora las bases de datos e Internet.

Què els falta als advocats espanyols per adoptar les noves tecnologies com a eina quotidiana?

Si bien se realizan esfuerzos, en muchos casos se hacen sin un criterio claro. Lamentablemente, vivimos en un mundo en el que se ha hecho una separación artificial entre las Ciencias y las Letras. Las personas que se dedican al Derecho, con raras excepciones, siguen pensando que un ordenador es una máquina de escribir compleja y se asustan ante la misma. Hace falta mucha alfabetización tecnológica, pero el panorama que ofrecen las instituciones es desolador. Incluso las propias instituciones son ciegas ante la tecnología. Por ejemplo, esta semana hemos sabido que el Colegio de Abogados al que pertenezco, el de Madrid, ha encargado a una empresa privada una cuestión de firma electrónica que nos acredita como letrados y parece ser que sólo se podrá hacer mediante el uso de programas propietarios (de pago). Así que antes acreditar mi condición de abogado era gratis y ahora se menciona que los programas se cobrarán y que no hay alternativas libres. Posteriormente, ya sólo falta hacer obligatoria la acreditación electrónica para determinados trámites para entrar en un proceso corrupción institucionalizada, como ahora ocurre con el ‘Sistema Red’ de la Seguridad Social, que o tienes Windows o no puedes obtener bonificaciones de la Seguridad Social. Es lamentable y vergonzoso.

Què altres projectes s’impulsen des de Derecho-internet.org?

Lo siguiente que hagamos será la impugnación del monopolio de la músicaSeguiremos impugnando el canon sobre las actas judiciales y, por extensión, en los soportes digitales por cuanto que imponer un canon sobre un soporte digital equivale a imponer una póliza sobre el papel del siglo XXI. Además, seguiremos con el Proyecto Kelsen, que es un proyecto a largo plazo: lo siguiente que haremos en breve es la impugnación del monopolio de la música. Es tenebroso que el comercio electrónico se halle secuestrado por los intereses de un monopolio cuyo único discurso es el de que todos somos unos delincuentes porque descargamos canciones de la Red. Tenemos el derecho a descargar canciones de la Red como tenemos el derecho a grabar canciones de la radio y películas de televisión, porque ya estamos pagando un canon en contraprestación por ello, canon que quien más paga es el Estado. La tecnología puede hacer mucho bien a los consumidores en la defensa de sus derechos, porque les dota de una herramienta magnífica de la que hoy en día carecen.


Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions