Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Noves tecnologies > Internet i telecomunicacions

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

Juan José Zubeldia, exvocal de la Comissió del Mercat de les Telecomunicacions i assessor científic de Wikitel

D'imposar-se, la 'taxa Google' acabarà per repercutir en l'usuari

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Dijous, 27deMaigde2010

Imatge: CONSUMER EROSKI

La neutralitat de la Xarxa és un concepte gairebé fundacional de l’era digital, una regla del joc que determina que tots els actors de l’economia digital han de poder actuar en igualtat de condicions respecte a l’accés a Internet, de manera que ni operadors ni governs intervinguin amb gravàmens sobre els continguts que circulen on line. És una manera de prevenir favoritismes, mantenir la lliure competència i evitar interessos creats sobre una economia encara emergent. També suposa que els proveïdors d’accés no podran regular el tràfic de continguts que manegi un usuari, una regla que no sempre es compleix. A Estats Units, la neutralitat s’ha rubricat per part de totes les instàncies polítiques i administratives després d’un intens debat. A Europa alguns sectors la veuen amb recel, sobretot en la telefonia mòbil però també en ADSL, i el debat acaba de començar. De moment, s’han alçat veus que demanen que Google i altres serveis paguin uns tributs per usar les seves xarxes, la qual cosa es denomina la “taxa Google”. Per parlar sobre aquest assumpte i uns altres de rellevància, EROSKI CONSUMER va entrevistar a l’enginyer Juan José Zubeldia, una autoritat en la matèria, que en data recent ha deixat la Comissió del Mercat de les Telecomunicacions (CMT) per entrar en el comitè científic de Wikitel, un projecte promogut per la CMT per escriure de manera comunitària i solidària un compendio o prontuario que cobreixi tots els aspectes de regulació i mercats, tecnologia, societat de la informació i altres matèries que comprenen les tecnologies de la informació i telecomunicacions.

Es discuteix molt aquests dies sobre la neutralitat de la Xarxa, però afecta aquest debat a l’usuari final d’Internet?

Afecta a tots els usuaris perquè després del concepte “neutralitat de la Xarxa” s’oculta un debat polític, encoratjat per certs operadors, sobre preus i prestacions. En resum, alguns operadors intenten que hi hagi diferents qualitats d’Internet a diferents preus, mentre l’usuari comú vol que Internet sigui una xarxa genèrica, no especialitzada i assequible, que estigui oberta a tot tipus de serveis i funcioni bé a un preu raonable. Són pocs els qui necessiten una Internet de major qualitat o millors prestacions que les promeses en els contractes, aquests pocs potser necessitin xarxes privades especials.

Altres qüestions d’Internet són si les condicions contractuals que ha pactat l’usuari es compleixen a tot moment, perquè haurien de complir-se, i si es respecta el que l’usuari vulgui carregar i descarregar sota la seva responsabilitat. Com aquest sector està en plena evolució, és possible que en un futur proper els usuaris vulguin una Internet de més velocitat per poder veure programes de vídeo, però em costa creure que prefereixin tenir diverses Internet a diferent preu.

És cert que uns pocs usuaris consumeixen l’ample de banda de la majoria?

“Em costa creure que els usuaris prefereixin tenir diverses Internet a diferent preu”No poden consumir l’ample de banda de la majoria posat que tal concepte, “ample de banda de la majoria”, no existeix. Hi ha una relació contractual entre l’operador d’accés i l’usuari que permet a aquest, com a exemple típic de xarxes fixes avui dia, descarregar a velocitats de sis o deu megabits per segon durant les 24 hores, tots els dies. L’usuari està en el seu dret si vol usar aquesta capacitat els 1.440 minuts del dia o només a estones. L’operador està obligat a satisfer tal sol·licitud. La veritat és que, en l’actualitat, uns pocs usuaris consumeixen una part important de l’ample de banda que han contractat, almenys a certes hores, i la majoria consumeix bastant menys del que han contractat. Els primers estan en el seu dret, els segons també.

Creu viable que els proveïdors d’accés a la Xarxa passin a cobrar per megabits consumits en lloc d’una tarifa plana? Se solucionaria així el suposat problema dels usuaris intensius d’els qui tant es queixen les operadores?

“L’usuari està en el seu dret si vol usar tota la seva capacitat de connexió els 1.440 minuts del dia”En un mercat amb preus liberalitzats, sens dubte, és formalment viable, encara que dubto que sigui una mesura intel·ligent des del punt de vista comercial, almenys a les xarxes fixes. En els accessos mòbils ja s’ofereix aquesta fórmula. Si les xarxes fixes estiguessin ben dimensionadas, els “heavy users” -els usuaris intensius- no representarien cap problema. Recordem una vegada més que cada usuari que s’uneix a Internet paga no només l’accés, sinó també una quota aparti perquè s’ampliï la capacitat de la Xarxa. Moltíssims usuaris utilitzen molt poc aquesta capacitat que han pagat.

En la seva opinió, quin és el problema que fa que la banda ampla sigui a Espanya més cara que en altres països de similar desenvolupament econòmic?

“Si les xarxes fixes estiguessin ben dimensionadas, els ‘heavy users’ no representarien cap problema”Crec que té a veure amb el grau i la maduresa de la competència a Espanya. En general, hi ha baixa competència en xarxes. Però on la hi ha, com a Astúries i en algunes xarxes de cable, les estadístiques aguanten sense problemes comparacions amb altres països. La competència creix entre els operadors principals i la imatge de qualitat/preu dels operadors alternatius millora.

Quines conseqüències podria portar que hi hagués més empreses que oferissin accés a la Xarxa?

Les conseqüències d’una major competència es reflectirien en uns millors preus i prestacions. Però la qüestió no es resol només perquè ha més empreses que facilitin l’accés, sinó que també exigeix que s’ofereixin noves fórmules d’accés. Aquest és el cas de la xarxa Asturcon a Astúries. El seu efecte competitiu pot ser important i crec que aquestes fórmules no posarien en joc l’intentar cobrar més, sinó el satisfer millor al seu client. En altres llocs, s’experimenten nous tipus d’empreses d’accés, fins i tot amb la fórmula de cooperatives. En accessos mòbils seria molt convenient que hi hagués més ofertes i que anessin variades. Fins i tot, que algun operador s’especialitzés a oferir accés a Internet amb mobilitat.

Per què ajuntaments i altres organismes de l’Administració no tenen el permís de la CMT per oferir serveis d’accés als seus ciutadans?

“Les conseqüències d’una major competència es reflectirien en uns millors preus i prestacions”Qui va dir això! Clar que poden tenir permís, fins i tot la Llei ho preveu i molts ho han obtingut. Però han d’operar sota unes regles concretes que alguna administració local no va voler complir i, per això, la hi va sancionar -va ser el cas de l’Ajuntament de Màlaga-. En ocasions, em pregunto si no hi haurà un component demagògic en la pretensió de wifi gratuït dels ajuntaments. Per què no ofereixen gratis la recollida d’escombraries, l’aigua o l’enllumenat, que són serveis més necessaris que el wifi? Al meu no m’agradaria que el meu ajuntament em donés res gratis. Prefereixo que em baixin les taxes.

Com pot afectar a les operadores de telefonia mòbil l’arribada de la tecnologia LTE?

Suposa molta major capacitat i prestacions en l’accés. Potser per aquesta raó es preparen amb temps i intenten que canviï el model de negoci dels pagaments per accés mòbil, des del model de pagament per trucades que hem vist fins ara, al de pagament per consum de dades que és probable que vegem en el futur.

Implica LTE l’entrada al seu mercat dels serveis de veu per protocol d’Internet (VoIP), com Skype o uns altres?

“De vegades em pregunto si no hi haurà un component demagògic en la pretensió de wifi gratuït dels ajuntaments”Els serveis que esmenta poden funcionar sense problemes amb les xarxes 3G que coneixem, sense esperar a la tecnologia LTE. Potser en xarxes LTE s’ofereixin més serveis amb vídeo, per això els operadors volen que les tarifes s’adecuen a temps al model de pagament per consum de dades. Recordem que en el model de VoIP no es paga per sessions, ni per temps de xerrada ni per distància. Skype i serveis similars en mobilitat posaran una forta pressió al preu de la telefonia mòbil, i uns altres com Twitter ho faran sobre els SMS.

Com es defensaran els operadors d’aquesta pressió que comenta, a força de cobrar tributs a Google i altres empreses d’Internet com demanava el president de Telefónica?

Crec que les xarxes de transport i d’accés són negocis ben diferents dels serveis. Al meu entendre, avui dia un operador ha de decidir en quin terrè vol ser competitiu, per especialitzar-se en ell. Pot triar en xarxes, en alguns serveis o en tots dos. Però no és eficaç, ni tan sols convenient, que una part del negoci subvencioni a l’altra. Recordem que en general el negoci d’Internet es dona entre dos punts situats en els extrems de la Xarxa: el de producció i el de consum, i que tots dos paguen per l’accés.

“Skype i serveis similars en mobilitat posaran una forta pressió al preu de la telefonia mòbil, i uns altres com Twitter ho faran sobre els SMS”

Em sembla inútil pretendre cobrar als proveïdors de serveis pel que surt en l’extrem de terminació, quan aquestes empreses ja van pagar en l’altre extrem, en el del seu accés a Internet -encara que potser estigui a un altre país-. Per tant, el millor equilibri del negoci implica que el tràfic sigui simètric i, per a això, que al nostre país tinguem proveïdors de serveis. Llavors quedarà aquí una major part del negoci. A més, d’imposar-se aquests tributs artificials que es reclamen des d’alguns operadors, recaurien al final en l’usuari.

Amb la globalització d’Internet, els operadors que vulguin especialitzar-se en serveis han de ser tan bons i innovadors com els competidors que van a trobar a l’ample del món. De no ser així, poden fracassar i perdre temps i diners per quedar-se en mers operadors d’accés. Aquest escenari preocupa molt als operadors tradicionals i als seus accionistes.

Com pot afectar a l’usuari d’un telèfon mòbil l’entrada de serveis de veu IP en aquest sector?

“El concepte d’establir i acabar una sessió de pagament per parlar s’acaba”En el plànol econòmic, li afectarà en positiu, en el sentit que desapareixen les sessions i, per tant, no pagarà per establiment de trucada ni es mesurarà el temps de la conversa. Tampoc pagarà per la distància. Quant a prestacions i nous serveis, apuntaré com a exemple que l’usuari podrà indicar en el seu telèfon si està disponible o no ho està, i ho farà per grups (amics, caps, etc). També podrà gestionar on vulgues que s’acabi cada trucada, segons qui cridi, l’hora que sigui i si està molt ocupat o no.

Però pagarà més o menys en la seva factura?

Crec que els pagaments per temps es veuran com alguna cosa molt antic. El concepte d’establir i acabar una sessió de pagament per parlar s’acaba. Quant a la factura, no m’atreveixo a aventurar gens. Els membres de la meva família, sumats, dediquem molt més diners que fa uns anys a les comunicacions. També és veritat que disposem de més serveis. Per això, és possible que la factura del futur no sigui comparable a la del passat.


Et pot interessar:

Infografies | Fotografies | Investigacions