Salta el menú de navegació i ves al contingut

EROSKI CONSUMER, el diari del consumidor

Cercador

logotip de fundació

Canals d’EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Noves tecnologies > Internet i telecomunicacions

Aquest text ha estat traduït per un sistema de traducció automàtica. Més informació, aquí.

És aplicable el dret a l’oblit en Internet?

Una sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Unió Europea obliga a Google a filtrar els continguts que indexa a requeriment dels usuaris

  • Autor: Per
  • Data de publicació: Dimecres, 28 de Maig de 2014

El dret a l’oblit és un tema recurrent en Internet des que existeixen els cercadors. Tenim dret al fet que els altres no puguin trobar en Google dades o circumstàncies del nostre passat que ja han estat superades? I opinions, imatges o vídeos que en el seu moment publiquem en alguna xarxa social, o blog, i de les quals avui ens penedim o ens perjudiquen? Una recent sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Unió Europea ha respost que sí i, a més, ha afirmat que el responsable d’evitar que tals continguts siguin visibles en una cerca és el propi cercador, i no la pàgina original on resideixen les dades sensibles. No obstant això, una altra cosa molt diferent és que tal dret sigui de fàcil aplicació. La sentència, la reaccions a ella i la seva difícil posada en pràctica s’expliquen a continuació.

Imatge: Saad Faruque

Què és el dret a l'oblit?

És el dret que, en teoria, tot internauta té a la privadesa sobre les dades que exposa a qualsevol pàgina d'Internet, ja sigui aquesta un blog personal, una plataforma social o un servei. En 2011 EROSKI CONSUMER va publicar un article molt complet, 'El dret a l'oblit: es pot sortir del tot d'Internet?', que desglossa les diferents circumstàncies del debat.

Han de considerar-se les opinions o imatges abocades en xarxes socials per nosaltres mateixos com a dades privades?

D'acord amb les diferents agències de protecció de dades nacionals, les dades privades que un usuari deixa en una web no poden ser divulgats ni venuts per aquesta a terceres empreses, si no és amb exprés consentiment de l'usuari. A aquest concepte s'acullen dades personals com a comptes de correu, adreces de residència, telèfons, etc. Però, han d'incloure's també opinions o imatges abocades en xarxes socials per nosaltres mateixos o per uns altres? O sentències, o comunicacions oficials, inculpatorias d'algun delicte, o falta penal o econòmica, que hàgim comès en el passat i que apareguin en publicacions oficials o mitjans de comunicació?

L'advocat espanyol Mario Costeja va denunciar davant un jutjat espanyol a Google, perquè en buscar el seu nom apareixia la notícia d'un embargament en el passat per deutes a la Seguretat Social. Costeja reclamava el seu dret al fet que aquesta referència no aparegués per a altres usuaris, perquè li implicava traves personals i professionals, a pesar que el deute ja estava saldada. Altres persones han exercit similars reclamacions en sengles jutjats per delictes comesos i pagats amb penes o multes, per la qual cosa, en teoria, tenen dret a començar de nou. Però també en els jutjats s'acumulen queixes de persones els continguts abocats de les quals un dia en xarxes socials s'han perpetuat i replicat en altres pàgines i acaben per aparèixer en els resultats dels cercadors.

L'oblit és un dret, segons la UE

La sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Unió Europea en resposta a la consulta d'un jutjat espanyol és de caràcter consultiu i, per tant, de moment, de no obligatòria aplicació. Aquesta fallada aclareix que, en efecte, els ciutadans tenen dret al fet que els continguts o notícies del passat siguin oblidats, com a mínim pels cercadors, si no és possible esborrar-los per complet de pàgines web i plataformes socials, i també en el cas que la informació aparegui en publicacions oficials o notícies passades de mitjans de comunicació.

La sentència diu que els ciutadans tenen dret al fet que els continguts i notícies del passat siguin oblidats

El Tribunal europeu reconeix que no es pot alterar el passat, ja sigui perquè és gairebé impossible de manera tècnica, ja perquè l'alteració de la història pot ser inacceptable moralment. Però, en canvi, sí creu que es poden aplicar els mitjans tècnics necessaris perquè les dades sensibles sofreixin un "oblit tècnic". És a dir, que els cercadors no els indexin i per tant no siguin tan fàcil d'accedir per a qualsevol usuari.

La sentència europea considera als cercadors una mica més que simples gestors d'enllaços -alguna cosa que aquests al·leguen per no haver d'aplicar el dret a l'oblit- i diu que es dediquen al tractament i anàlisi de dades i que són responsables del que apareix en els resultats de cerca. Per tant, els encomana la tasca tècnica d'evitar que determinades informacions apareguin si així ho reclamen els usuaris afectats.

No tothom està d'acord

Les reaccions a la sentència europea no han estat tan entusiastes a la Xarxa com fora d'ella. Per descomptat, empreses com Google o Facebook, que tenen un llarg historial de polèmiques amb la privadesa, se senten decebudes, però també alguns activistes han expressat la seva reprovació.

Segons Enrique Dans, d'aplicar-se el dret a l'oblit solament s'aconseguirà una informació cada vegada més esbiaixada

L'analista Enrique Dans assenyala en el seu blog que la sentència implica l'aplicació de filtres a la carta de l'usuari en els cercadors. Segons Dans, en cas que es dugui a terme el dret a l'oblit solament s'aconseguirà una informació en Google cada vegada més esbiaixada i irreal, a gust de cada usuari, i el cercador perdrà el seu veritable sentit com a compilador i contrastador d'informació.

L'advocat Carlos Sanchez Almeida ha opinat en el passat respecte al dret a l'oblit. Segons Sánchez Almeida, en bona mesura la responsabilitat sobre el que es publica correspon als usuaris i destaca que les xarxes socials ofereixen bones eines per modular el nivell de privadesa dels continguts publicats.

També un altre advocat, David Maeztu, va exposar en el seu moment en el seu blog que la denominació dret a l'oblit és incorrecta i en realitat del que es tracta és de la reclamació per publicació indeguda de dades, ja siguin personals en xarxes socials o de sentències injustes o equivocades en publicacions oficials o mitjans. Segons Maeztu, la llei ofereix lleres per reclamar la retirada d'aquestes informacions, quan així ho consideri un jutge, sense necessitat de carregar als cercadors la responsabilitat sobre aquest tema.

Per la seva banda, Víctor Domínguez, president de l'Associació d'Internautes, creu que la sentència genera més inseguretat jurídica en atorgar a Google el poder sobre el que ha de ser vist en els resultats i el que no. Segons Domínguez, la sentència "dona a Google un poder que no es mereix".

És factible l'aplicació del dret a l'oblit?

A nivell tècnic, la majoria d'analistes opinen que l'aplicació d'un filtre selectiu per part de Google i altres cercadors és una tasca complexa i costosa. Al·leguen que el cercador haurà de seleccionar els enllaços crítics i evitar-los de manera intencionada, quan està preparat para tot el contrari: recopilar el màxim d'informació i oferir-la segons els criteris estipulats en la cerca. El problema es fa major quan les dades sensibles han estat replicats a diverses pàgines diferents a l'original.

El cercador haurà de seleccionar els enllaços crítics i evitar-los de manera intencionada, quan està preparat para tot el contrari

De totes maneres, els cercadors han assenyalat des del principi d'aquesta polèmica que hi ha una manera senzilla d'evitar cerques indesitjades. Consisteix que, a les pàgines on es trobi la informació, els seus administradors facin "invisibles al cercador" els enllaços als continguts polèmics, de manera que aquest no els detecti. En aquest sentit, indiquen que la responsabilitat de la visibilitat del contingut és de la pàgina que ho alberga, just ho contrario al que ha dit Brussel·les.

D'altra banda, a nivell administratiu, el cercador haurà de definir a quins usuaris afecta la norma i a quins no, ja que la sentència és vàlida solament per a cerques realitzades des de la Unió Europea.

A més, en el plànol legal, el cercador al que es reclami que no indexi un contingut pot recórrer la petició davant la Justícia, amb el que el procés de retirada s'allargaria. Referent a això, Google disposa d'una pàgina on es pot demanar la retirada d'un contingut indexat perquè el cercador estudiï si és procedent.

RSS. Sigue informado

Quan publiques un comentari acceptes la Llei orgànica de protecció de dades (LOPD)

Et pot interessar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones

Informació de copyright i avís legal

Visita el nostre canal Eroski Consumer TV

EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI

Fundació EROSKI

Validacions d’aquesta pàgina

  • : Conformitat amb el Nivell Triple-A, de les Directrius d’accessibilitat per al contingut web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validació del W3C indicant que aquest document és XHTML 1.1 correcte
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validació de feedvalidator.org indicant que els nostres titulars RSS tenen un format correcte