Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Economía doméstica

Sentencia: solicitaron al banco rescindir un crédito al consumo vinculado a un contrato de multipropiedad y recuperar su importe

  • Autor: Por
  • Fecha de publicación: miércoles 26 enero de 2011
HipotecaImagen: roland maierUnos consumidores solicitaron la ineficacia de un crédito al consumo vinculado a un contrato de multipropiedad, que se había declarado resuelto por sentencia firme. Intentaron recuperar el importe del préstamo, sin éxito. Por ello, demandaron al banco prestamista y solicitaron la devolución de las cuotas abonadas, así como el cese de su obligación de abonar las restantes. Ganaron el juicio.

El banco alegaba que la financiación no estaba vinculada al contrato de multipropiedad. Pero, según señala la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra (sección 6ª), de 14 de junio de 2010, se consideró acreditado lo contrario sobre la base de testimonios de otros consumidores en situación similar o idéntica. Estos demostraron la mecánica de las relaciones y acuerdos previos entre la comercializadora y el banco.

Demandaron al banco prestamista, solicitaron la devolución de las cuotas abonadas y ganaron el juicio

La Audiencia entendió que, conforme a la Ley de Crédito al Consumo, la ineficacia del contrato celebrado con el proveedor cuyo objeto sea la satisfacción de una necesidad de consumo determina también la del destinado a su financiación, cuando concurran las circunstancias legales.

Incluso tras dar por nulo el crédito, el banco alegaba que el efecto era el de la recíproca restitución, y ello comportaba la devolución a la entidad bancaria de lo percibido en concepto de préstamo por el consumidor. Para la Audiencia, esto no era aceptable en este contexto contractual, porque se estaba ante la nulidad de un contrato vinculado y en el ámbito protector del Derecho de consumo.

La ineficacia del contrato celebrado con el proveedor determina también la del destinado a su financiación

Como el consumidor no había obtenido satisfacción de la sociedad proveedora del servicio, ni el servicio contratado (se anuló), ni la devolución de la cantidad entregada en concepto de precio proveniente del préstamo bancario, todo ello debía dar paso a la responsabilidad subsidiaria de la prestamista. Y, por ello, se le condenó a devolver todas las cuotas y cantidades abonadas por los consumidores al banco.

RSS. Sigue informado

Te puede interesar:

Infografías | Fotografías | Investigaciones