Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikadura

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

“Nutr-Score ontzi guztietan ezarriko balitz, eritasun kronikoen ondoriozko hilkortasuna murriztuko litzateke”

Pilar Galán, nutrizionista eta Epidemiologiako Ikerketa Taldeko kidea (EREN), Nutrizio-Scoreren garatzailea

Irudia: Pilar Galán

Nutriz-Scoreri esker, eta begiratu bakar batez, kategoria bereko produktuen nutrizio-kalitatea alderatu dezake kontsumitzaileak. Etiketatze-sistema horrek Osasunaren Mundu Erakundearen (OME), Europako kontsumitzaileen (43 elkartetan bilduta), 40 zientzia-argitalpen baino gehiagoren, nekazaritzako elikagaien eta banatzaileen ehunka enpresaren eta Espainiako Osasun eta Kontsumo ministerioen oniritzia jaso du. Baina, hala eta guztiz ere, sistema horrek aurkakoak ditu oraindik, eta horiek, besteak beste, prozesatutako elikagaiak “zuritzea” edo industrialariei “jokoa egitea” egozten diote. Pilar Galán nutrizionista, epidemiologoa eta EREN (Nutrizio Epidemiologiako Ikerketa Taldea) ikertzailea da Parisko Unibertsitateko Epidemiologia eta Estatistikako Ikerketa Zentroan, eta kritika horiei guztiei erantzuten die.

Nutrizio-Scorek ematen duen informazioa kontsumitzaileek nola jasotzen duten aztertu da. Zein dira ondorioak?

Pertzepzioari, identifikatzeko erraztasunari edo ulertzeko azkartasunari dagokienez, eta nutrizio-sailkapeneko beste sistemekin alderatuta, Europako 12 herrialdetan, Espainia barne, dozenaka mila kontsumitzaileri egindako inkesten emaitzek berretsi egin dute Nutrizio-Score hobea dela eta eraginkorra dela haiei laguntzeko, eta, hala, elikagaiak nutrizio-kalitatearen arabera egoki sailkatu ahal izan dituzte.

Frogatuta dago sistema eraginkorra dela?

Logotipo baten eraginkortasuna irmo baieztatzeko, kontsumitzaileek egiten dituzten erosketen nutrizio-kalitatean duen eragina egiaztatu behar dugu. Hainbat azterketa egin dira (bai supermerkatu birtualetan, bai denda esperimentaletan, eta horietako bat eskala handian egin da Frantziako 60 supermerkatutan), eta Igne-Scoreren eragina ebaluatu dute, beste sistema batzuekin alderatuz edo logotiporik gabe, eta ondorioztatu dute haren presentziak hobetu egiten duela erosketa-saskiaren nutrizio-kalitate orokorra. Beste lan baten arabera, elikagaien ontzi guztietan ezarriz gero, eritasun kronikoen ondoriozko heriotza-tasa murriztuko litzateke: ikerlanaren arabera, hildakoen %3,4 saihets litezke.

Behin eta berriz egiten den kritiketako bat da badirela A edo B batekin sailkatutako elikagai ultraprozesatu batzuk. Produktuak prozesatze-mailaren arabera sailkatzen dituen NOVA sistemarekin kontraesanean egongo litzateke?

Elikagai ultraprozesatu batzuk ondo sailkatuta egotea ez da harritzekoa, Nutr-Scorek eta NOVA sailkapenak ez baitituzte “osasun-dimentsio” berak estaltzen. Nutr-Scorek elikagaien nutrizio-osaera bereizten du, eta NOVk, berriz, transformazio-prozesua. Bi alderdi horiek ez dira elikagaien ezaugarriak, nahiz eta elikadura-kalitatearen eta eraldaketa-mailaren arteko lotura orokorra egon. Ez dut uste kontraesanik dagoenik; izan ere, osasun-egoera ona bultzatzeko, bi alderdi hauek landu behar dira: nutrizio-kalitate hobeko elikagaiak kontsumitzea (elikagai freskoei eta ahalik eta gutxien prozesatutakoei lehentasuna emanez) eta ultra-prozesatuen kontsumoa mugatzea.

Orduan, zer sistema da hobea?

Sailkapenik ez da perfektua. Bai NOVk bai Nutr-Score-k mugak dituzte. Adibidez, olioen kasuan, NOVA sistema bakarrik erabiliko balitz, guztiak balorazio berarekin sailkatuko lirateke, eta horrek ez luke aukerarik emango landare-olioak beren artean bereizteko, eta nabarmendu egingo lirateke nutrizio-osaera onuragarriena dutenak eta, beraz, osasun publikoan lehentasuna izan behar dutenak, hala nola oliba-olioa edo koltza-olioa beste batzuen aldean (ekilorea, artoa, kakahuetea, kokoa). Hala ere, Nutr-Score sistemari esker, C-tik E-ra bitarteko puntuazioak dituzten olioen artean bereizketak egin daitezke, eta hori lagungarria da kontsumitzailearentzat olio egokienak ezagutzeko.

Hain zuzen ere, olioaren puntuazioa da Igne-Scoreren ohiko kritiketako bat. Oliba-olioa C batekin eta azukrerik gabeko freskagarri batzuekin B batekin sailkatzea ez da ondo ulertu. Nahiz eta sistemak ez dituen konparatzen hainbat familiatako elikagaiak…

Nutr-Score osasun publikoko tresna bat da, eta, beraz, ez dago prestatuta fabrikatzaile bat edo bestea atsegintzeko. Bere borondate bakarra kontsumitzaileentzat erabilgarria izatea da. Oliba-olioari dagokionez, ez dago zigortuta, C batez sailkatzen baitu: gehitutako koipeen (ondu edo egosteko direnak) eta landare-olioen arteko puntuaziorik onena. Sojarena, ekilorearena (espainiarrek gehien kontsumitzen duten bigarrena) eta artoarena (D sailkapena), kokoarena edo palmarena (E sailkapena) eta gurinarena baino hobea da (E sailkapena). Sailkapen hori bat dator Espainian eta beste herrialde batzuetan mugarik gabe oliba-olioa kontsumitzera bultzatzen ez duten osasun publikoko gomendioekin, baina bai gainerako landare-olioekin eta, batez ere, animalia-gantzekin.

Zer iritzi duzu konparazio mota horiei buruz?

Ez dute zentzurik, oso litekeena baita kontsumitzaileak entsalada zoparekin ontzea edo oliba-olioarekin freskatzea. Kontsumitzaileak bere kategoriaren barruan ordezka daitezkeen elikagaien nutrizio-kalitatea alderatu behar du. Hau da, gantz erantsi bat eta, bereziki, olio bat aukeratu nahi izanez gero, erraz ikusiko duzu supermerkatuetako apaletan, Nutr-Score-ren adierazpenari esker, oliba-olioa hobeto sailkatuta dagoela. Edari bat aukeratzean, ikusiko du ura dela A batekin sailkatutako bakarra, eta freskagarri klasikoak E batekin sailkatzen direla. Hala ere, azken lan epidemiologikoak kontuan hartuta, litekeena da zopa gozatuen kokapena eztabaidatzea Nutrizio-Scorea eguneratzeko ardura izango duen Europako Batzorde Zientifikoak.

Elikadura arloko Segurtasunaren Europako Agintaritzak (EFSA), bere irizpen zientifikoan, oliba-olioaren propietate osasungarriak adierazi ditu: polifenoletan aberatsa denez, odoleko lipidoen oxidazio-kaltea babesten laguntzen du. Ba al dago sailkapenak ebidentzia zientifiko berri baten aurrean aldatzeko aukerarik?

Puntu hori Europako adituek eztabaidatuko dute. Adituak Nutr-Scoreren etorkizuneko eguneratzeaz arduratuko dira, eta argudio zientifiko horiek eta beste batzuk landuko dituzte. Baina sistema hori eraikitzera eraman zuten osasun publikoko erabakiak eta nutrizio-gomendioak egiteko erabakiak, batez ere, datu epidemiologikoetan oinarritzen dira, elikagaien nutrizio-osaeraren berariazko ezaugarrietan eta funtzio fisiologikoetan izan dezakeen eraginean baino gehiago. Oliba-olioari buruzko gomendioen oinarri dira oliba-olioak osasunean eta, bereziki, gaixotasun kardiobaskularren prebentzioan duen eragina argi frogatzen duten saiakuntzen emaitzak.

Koltza-olioak ez ditu propietate horiek berak, baina oliba-olioaren sailkapen bera lortzen du. Nola azaltzen da?

Kalitate handiko eta lan epidemiologikoetan oinarritutako metaanalisi ugarik laguntzen diote oliba-olioari, baina badira koltza-olioari laguntzen dioten metaanalisiak ere, baita gaixotasun kardiobaskularrak prebenitzeari dagokionez ere (ziurrenik omega-3rekin zerikusia dutenak, batez ere azido alfa-linolenikoarekin). Herrialde askok gomendatzen dute landare-olioak sustatzea, bai oliba-olioa bai koltza-olioa, horietako bakoitzak interes handia baitu osasunari dagokionez, bereziki bihotz-hodiei dagokienez. Mediterraneoko herrialdeentzat, bereziki Espainiarentzat, oliba-olioa kontsumitzeko tradizioa baitu, komunikazioak oliba-olioa lehenestea izan behar du ardatz. Baina Nutr-Scorek dimentsio europarra du, eta koltza-olio gehien kontsumitzen duten herrialdeentzat, bien (koltza eta oliba) osagarritasunari buruzko komunikazioa eta gomendioa egin daitezke.

Benetako produktuen adibideak jartzean, zenbait prozesatuk lortutako A sailkapena aipatzen dute kritikariek, hala nola azukre erantsirik gabeko gailetak edo zereal organiko batzuk. Kontsumitzaileak pentsa dezake elikagai horiek osasungarriak direla?

Nutr-Scorek elikagaien nutrizio-osaerari buruzko informazioa baino ez du ematen, eta, beste sistemek bezala, ez du ematen gehigarrien edo kutsatzaileen (pestiziden) berri, ez eta karbono-aztarnaren edo -jatorriaren berri ere. Gaur egun ezin dira elementu horiek guztiak datu zientifikoetan oinarritutako adierazle bakar batean sintetizatu. Hori dela eta, kontsumitzailearentzako mezuak elikagai freskoei eta gutxi prozesatutakoei lehentasuna ematera jo behar du, eta, hortik aurrera, etiketadun elikagairen bat aukeratzen badu, Nutrizio-Score eskalan posizio onena duena. Gosaritarako zerealak edo gailetak kontsumitzea gomendatzen ez den arren, produktu horiek badaude. Nutrizio arloko gomendioak gorabehera, kontsumitzaileak produktu horiek erostea erabakitzen badu, hobe da nutrizio kalitate onenekoak aukeratzea (azukre, gatz, gantz eta kaloria gutxiago, zuntz gehiago…). Nutrizio arloko politika publikoaren beste neurri bat baino ez da Nutr-Score, eta beste hezkuntza-ekintza batzuekin bat egiten du, herritarrek nutrizio-kalitate oneko elikagaiak eskura izan ditzaten.

Egindako azterlanen batek berretsi al die teoria hori?

Zenbait ikerketak erakutsi dutenez —biztanleria orokorraren artean, diru-sarrera txikiak dituena eta ikasleen artean—, Nutr-Score erabiltzeak lipidoen (bereziki gantz-azido aseak) eta sodioaren kontsumoa murrizten du, bai eta produktu fresko eta ez-prozesatuen (frutak, barazkiak eta prozesatu gabeko haragia) kontsumoa ere. Eta interesgarria da azpimarratzea azterketek ez dutela ikusi hautaketaren hobekuntza horrek inolako eraginik izan duenik erositako produktuen kopuruan edo erosketaren azken prezioan.

Ikerketen arabera, badirudi Nutr-Score bereziki eraginkorra dela populazio pobreenentzat eta ez dutela nutrizio-ezagutzarik. Egia da?

Hain zuzen ere, frogatuta dago Igaraba-Score, sinplea eta erabiltzeko erraza denez, ongi erabiltzen dela populazio pobreenetan edo nutrizio-ezagutza gutxiago dituztenetan, eta bereziki eraginkorra dela populazio ahulenean. Sistema beste tresna bat da elikaduraren eta osasunaren inguruko gizarte-desberdintasunen aurka borrokatzeko.

Gainera, suspicaziak sortzen ditu, eta ultraprozesatuen marka handiek Igne-Score ezartzea bultzatzen dute. Batzuen ustez, sistema horrek lagundu egiten die. Zer iritzi duzu?

Akusazio hori oso barregarria da. Industriako ikertzaile akademiko independenteek diseinatu eta garatu dute Nutr-Score, fabrikatzaileen euro bat ere jaso gabe. Osasun publikoari mesede egiteko eta kontsumitzailea elikadurarekin zerikusia duten gaixotasun kronikoen aurkako borrokan ahalduntzeko asmoz garatu zen. Gainera, oso kritikatu egin dute multinazional handiek eta presio-taldeek lau urtez baino gehiagoz; asko oraindik ere kontra daude. Espainian, fabrikatzaile eta banatzaile handi batzuek (EROSKI aitzindari izan zen) onartu egin dute, edo hori egiteko asmoa dute, baina beste enpresa handi batzuek (hala nola Coca-Cola, PepsiCo, Mars, Unilever, Mondelez, Ferrero edo Kraft) uko egiten diote produktu horiei.

Beste sistema batzuek, hala nola Nutrizio Etiketa Eboluzionatuak (ENL), atalka puntuazio bat ematearen alde egiten dute), errealistagoa iruditzen zaie, kontsumitzaileek hartzen duten kantitatea baita. Zergatik erabiltzen ditu Igarabak 100 gramoak?

100 g (edo 100 ml) erabiltzea OMEren eta osasun publikoko instantzia gehienen gomendioa da, nutrizio-logotipo erabilgarria definitzeko. Arrazoibide horrek logika sinple bati erantzuten dio: elikagaiak konparatzeko izendatzaile bera behar da. Zatietan oinarritzea guztiz eztabaidagarria da, ez baitago zatien definiziorik, eta zatiak fabrikatzaileek finkatzen dituzte; beraz, asko alda daitezke produktuen eta marken arabera.

Zati bat elikagai bati eskaintzea konplexua da?

Zientifikoki, asko: populazioaren adinaren, sexuaren, bizitzako zenbait egoera fisiologikoren eta abarren araberakoa da.

Zer iritzi duzu, orduan, zatiek erabiltzen dituzten sistemez?

Zatiei buruzko ikuspegi hori hautatu zuen Big6k, nekazaritzako elikagaien sei enpresak osatutako partzuergoak (Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, Mars, Unilever eta Mondelez), sistema berri bat ezartzea proposatu zutenean. Enpresa horiek garatu dute ENL, eta duela urte askotik Erresuma Batuan ezarritako semaforo anitzetan (MTL, Multiple Traffic Lights) oinarritzen da. Baina, TMTen kasuan, atalase gorria produktuaren 100 g-ko konposizioan oinarritzen zen; ENLaren kasuan, berriz, produktuaren zati txiki batean oinarritzen da (60 g baino gutxiago). Hala, ENL etiketak nutrizio-kalitate apalagoko produktuei mesede egiten zien, MTL logoarekin sailkatutakoek baino kolore hobea lortzen baitzuten. Frogatuta dago zatietan oinarritutako sistema bat bereziki engainagarria izan daitekeela: kontsumitzailearengan nahasketa eragiten du produktuaren nutrizio kalitate errealaren gainean.

Beste sailkapen-sistema batzuei buruz ari garela, nutrizionistek txalotu egiten dute alerta-txiletarra edo Warnings (kolore beltzeko ohartarazpen-zigiluak, “azukre asko” edo “gatz asko” motakoak). Zer iruditzen zaizu?

Warning sistemak oktagono beltzekin markatzen ditu azukre eta/edo koipe eta/edo gatz asko duten elikagaiak (100 g elikagai bakoitzeko). Igadi-Score pixkanakakoa da, eta elikagaien nutrizio-kalitatea alderatzeko aukera ematen du. Warning-ak, berriz, elikagai kritiko horien arabera atalase jakin batetik gorako produktuak identifikatzen dituen sistema bitarra dira. Sistema hori ongi egokitzen da Latinoamerikara, non elikagaien merkatua produktu-kopuru mugatuago batez osatuta baitago, eta eskaintzen duen eskaintzak aldakortasun txikiagoa baitu elikagaien nutrizio-osaeran, produktu-kategorien barruan.

Eta Europan ez?

Egoera desberdina da. Elikadura-kategorien barruan, nutrizio-kalitateari dagokionez oso aldakortasun handia duten produktu-kopuru handia dago. Sistema bitarrak aukera ematen du elikagaiak bi kategoriatan sailkatzeko (eta ez bostetan, hala nola Nutr-Score), eta, beraz, ez die uzten produktuen artean nutrizio-kalitatearen alde nabarmenak bereizten osasun publikoari dagokionez.

Zer muga ditu orduan Txileko sistemak?

Ez du uzten bereizten, adibidez, “kontrako” elementuak finkatutako atalasearen oso azpitik dituzten elikagaiak (adibidez, azukre, gatz edo koipe gutxi dutenak) eta atalase horretatik oso gertu daudenak (azukre pixka bat, gatz pixka bat edo koipe pixka bat dutenak). Bestalde, elikagai baten nutrizio-kalitatea balio absolutuan epaitzen du, baina zaila da produktuen nutrizio-kalitatea alderatzea. Nola alderatu gatzari buruzko ohar bat erakusten duen produktu bat gantz aseen edo kalorien beste batekin?

Industriak Igne-Scoreren mugez egin dezakeen erabilera edo manipulazioa ere eztabaida sortu da. Adibidez, Chocapic zerealen bertsio berri batek C batetik B batera pasatzea lortu du, zuntz kantitatea handitze hutsarekin, nahiz eta produktuaren %25 azukrea izan. Zer iritzi duzu ekintza horiei buruz?

Nutrizio Scoreren helburuetako bat, beste nutrizio logotipo batzuk bezala, industria bere produktuak birformulatzera animatzea da, nutrizio osaera hobetzeko, azukre, gantz saturatu edo gatz gutxiago izateko eta zuntz, fruta eta barazkien ekarpena hobetzeko. Nahiz eta, nutrizioaren ikuspegitik, gosarian zerealak kontsumitzea gomendatzen ez dugun, erosi nahi dituzten kontsumitzaileentzat beti izango da hobea nutrizio aldetik osaera txarrena dutenak hautatzea. Gosaritarako zereal asko C, D edo E batez sailkatuta daude. Batzuk (muesli batzuk bezala) B edo A batez sailkatuta daude. Chocapic zerealen kontsumoa ez da gomendatzen haien nutrizio-osaeragatik, baina onartu behar da duela urte batzuetatik hona hobetu egin dela, hasiera batean D batekin sailkatutako produktua baitzen eta, azukre edukia murriztu ondoren, C-ra pasatu baitzen. Gero, zuntz ugariko gari integrala erabiliz, B-ra igaro da.

Azukre gehiegi dute oraindik…

Egia da, baina azukre gehiagoko beste zereal batzuekin alderatuta, orain zuntz gehiago ematen du. Beraz, gomendio orokorrek ez badute zerealen kontsumoa sustatu behar, bereziki saihestu behar dira D eta E sailkapena dutenak eta A sailkapena dutenak.

Zergatik daude hainbeste produktu horien sailkapenean?

Muesli batzuek A bat dute (ez dira oso gozoak), baina beste batzuk C, D edo E batez sailkatuta egon daitezke (oso gozoak eta kalorikoak direlako). Hori dela eta, Nutr-Scorek interesa du marka desberdinetako mueslien artean bereizteko. Igaraba-Score kalkulatzeko metodoak pisu gutxiago ematen die “aldeko” elementuei (gehienez ere 15 puntuko hobariarekin) “kontrako” elementuen gainean (40 puntuko penalizazioarekin). Hala egiten da, aldeko produktuek pisu gehiegi izan ez dezaten konposizio txarra duen produktua “zuzentzeko” orduan. Hala ere, sistema sendotzen jarraitu behar da, osasunarentzat onuragarria ez den elementuekin industriak birformulaziorik egin ez dezan (zuntz sintetikoak gehitzea, adibidez).

Nutrizio-Score oro har ezartzeaz gain, erakundeek beste zer neurri osagarri hartu beharko lituzkete?

Nutrizio Score, nutrizio logotipo guztiak bezala, beste ekintza bat baino ez da osasun publikoko nutrizio politiken artean. Gainerako neurrien osagarri da, eta, bereziki, gomendio orokorrei buruzko elikadura- eta komunikazio-hezkuntzako ekintzen osagarri, hala nola elikagai freskoen eta prozesatu gabeen kontsumoa edo oso gutxi prozesatutakoen kontsumoa handitzea, jarduera fisikoa areagotzea… Baina baita marketina arautzeko eta publizitatea debekatzeko ere (bereziki haurrei zuzendutakoa), guztientzako nutrizio-kalitate oneko elikagaiak eskuratzeko diru-laguntzak emateko, eta tabako-makinen edukia kontrolatzeko.

Nola hobetu daiteke sailkapen-sistema?

Igaraba-Score ez da perfektua % 100ean. Elikadurari buruzko informazio-logotiporik ez dago. Haren akats batzuk gerora konpon daitezke, algoritmoaren osagaietan aldaketa txiki bat eginez, baina garrantzitsua da gogoratzea ondo funtzionatzen duela dozenaka mila elikagairentzat.

Zein da hurrengo urratsa?

Nutr-Score garatzen hasi zenetik, ezagutza zientifikoen aurrerapenaren arabera garatzea aurreikusten zen, algoritmoa hiru urtean behin eguneratuz. Interes-gatazkarik gabeko aditu-batzorde batek proposatuko du algoritmoa, eta oinarri zientifiko hutsean oinarrituta (presio-taldeetarako sarbiderik utzi gabe). Edari gozatuen kokapena, zuntzen eta produktu integral eta findu gabeen egoera… Horiek guztiak, ezbairik gabe, zientzialari independente horiek aztertuko dituzte, laster eguneratuko baitituzte.

Eduki gehiago ikusteko, jo papereko aldizkarira.


Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak