Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Etxeko ekonomia

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Aparkalekuek aparkatzeko denbora erreala kobratu beharko dute

FACUAk uste du erabaki horrek indartu egiten duela mugikorren konpainien kontrako eskaera, gorantz biribiltzeko.

  • Egilea: Egilea
  • arabera: Asteazkena, 2005eko urriaren 05a

Aparkalekuek ordu-erdiko edo ordu-erdiko ordainketa-klausula edo kontratazio-baldintza orokorren zatia kendu beharko dute, gehiegizkoa eta, beraz, baliogabea delako, Madrilgo Probintzia Auzitegiak berretsi duenez.

Epaitza hori Osasun eta Kontsumo Ministerioak Madrileko 46. Instrukzio Epaitegian Kontsumoko Institutu Nazionalak (INC) eskaturik aurkeztutako demanda baten ondorioa da. Epaitegiak, bere garaian, alderdi demandatzailearen aldeko epaia eman zuen eta ondoren aparkaleku-enpresen ordezkariek apelatu zuten.

Bere eskarian, Ministerioak eskatu zuen gehiegizkotzat har zedila Espainiako aparkalekuetan ordu edo ordu erdiko zatien prezioa gorantz biribiltzeko egin ohi zen jarduera, eta aldi osoa kobratzen zuen, nahiz eta ibilgailua aparkatuta egon ez hura amaitu arte.

Madrilgo Entzutegiaren epaiak berretsi egiten du Ministroen Kontseiluak Kontsumitzaile eta Erabiltzaileen Babesa Hobetzeko Legearen aurreproiektuan (joan den irailaren 8an aurkeztua) zerbitzu mota guztietan goranzko biribiltzea debekatzea, abusuzkotzat jotzen baititu benetan kontsumitu ez diren edo kontsumitzaileak erabili gabeko denborengatik gorantz biribiltzen diren unitateen zenbatekoa finkatzen duten klausulak.

Audientziaren arabera, zatiki bidezko kobrantza ezartzen duen klausula kontratazioaren baldintza orokorra da, atxikitze-kontratu bati atxikia, eta ez dago banakako negoziaziorik horretarako. “Ezin da esan portaera objektiboa eta leiala denik, ez bidezkoa, ez egokia eta aldeen interes komunaren araberakoa denik, kontratatzaile ahulari, aparkaleku-plaza modu eraginkorrean lagatzeagatik ordaintzeaz gain, kopuru gehigarri bat ezartzea, prezioa zehazten duen denbora neurtzeko unitatea fikziozko eran osatu arte”.

Haren ustez, jokabide horrek kalte egiten dio erabiltzaileari, kontratuzko zatirik ahulena baita, enpresari bakarrik egiten baitio mesede, jaso beharreko zenbatekoa handitu egiten baita zerbitzu osagarririk eman gabe.

Aparkatzeko denbora erreala finkatzeko egon daitezkeen zailtasunei dagokienez, Entzutegiak uste du “gaur egungo teknologiak aukera ematen duela makina automatikoek emandako zerbitzuak kobratzeko eta eskatutako aldaketa errazteko erabiltzen dituzten parametroak doitzeko”, eta gauza bera gertatzen da kobrantza enpresako langileek egiten duten aparkalekuetan.

FAZUA

Ekintzan Dauden Kontsumitzaileen Federazioak (FACUA) pozik agertu da Probintzia Auzitegiaren epaiarekin, eta adierazi du erabaki horrek indartu egiten duela Movistar, Vodafone eta Amenaren aurka hasitako demanda judiziala, deiak gorantz biribilduz kontsumitu ez diren elkarrizketako bigarren deien fakturazioagatik, minutu edo erdiko zatiak osatu arte.

Era berean, FACUAk uste du epaiak agerian uzten duela ez dela beharrezkoa Kontsumitzaile eta Erabiltzaileen Babesa Hobetzeko Legea indarrean sartu arte itxarotea, Gobernuak telefonia mugikorreko biribiltzeen aurka jardun dezan; izan ere, Kontsumitzaileak eta Erabiltzaileak Babesteko uztailaren 19ko 26/1984 Lege Orokorrak debekatu egiten du ematen ez diren zerbitzuen prezioak igotzea. “Ordura arte gertatzen den hilabete bakoitzeko, mugikorren konpainiek 100 milioi euro inguru jasoko dituzte legez kanpoko praktika horiei esker”, adierazi du kontsumitzaileen elkarteak.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak