Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Etxeko ekonomia

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Arartekoak uste du Estatua erantzule zibil subsidiarioa izan daitekeela zigiluen iruzurrean

Botere publikoei "jarduerarik eza" eta "aurreikuspenik eza" leporatzen dizkie.

  • Egilea: Argitaratze-dataren
  • arabera: Asteartea, 2007ko otsailaren 13a

Enrique Múgica Arartekoak badirudi babestu egiten duela Estatuak erantzule zibil subsidiario gisa egin dezakeen deklarazioa, Formum Filatélico eta Afinsa zigiluen salerosketa-sozietateek egindako ustezko iruzur multimillonarioaren kasuan. Zehazki, Muxikak botere publikoei aurpegiratzen die beren “jarduerarik eza” eta “aurreikuspenik eza”, kasu honetan “aldez aurretik ezagutzen zuten”.

Arartekoak 2006ko maiatzaren amaieran ofizioz ireki zuen ikerketaren ondorioen arabera, gutxienez 1994az geroztik “botere publikoak, zehazki Zerga Agentzia, jabetzen ziren gizarte horiek planteatzen zituzten arazoez, eta horrek aurrea hartzen zien herritarrei egin zitzaketen kalteei”. Mota horretako enpresak, ondasun ukigarrietako inbertsioen sektorean sartuak, finantza-agintarien legezko ikuskapenetik kanpo geratu ziren.

Mikak irizpena Ekonomia Ministeriora bidali zuen abenduaren amaieran, eta gogorarazi du erregulazio bakarra ezarri zela: “hain zorrotza eta partziala, informazio-mekanismo minimo bat eta geroago garatzen ez den zehapen-araubide bat baino ez dituena”. Ildo horretatik, uste du ezen, hamar urte baino gehiago izanda, horrelako sozietateei buruz dagoen legezko hutsunea konpondu gabe, “jarduerarik ezaz” hitz egin daitekeela.

Jokabide falta horrek, Herriaren Defendatzailearen aburuz, “ezagutzen zuten arazo baten ondorio ekonomiko negatiboak areagotu ditu: egindako irregulartasunak”, Formum Filateliko eta Afinsak.

Bere ustez, egoera horren berri eman izan balitz, kontsumitzaile askok beren inbertsioetan “disuadidoak” ikusi izango zituzten, “kaltearen hedadura murriztuz”. Haren iritziz, botere publikoei egozten ahal zaizkie “aurreikuspenik eza” eta lege-hutsuneak. Auzitegiek tesi hori onartuz gero, ezar litekeen milioi askoko kalte-ordainaren zati bat, gutxienez, Estatuak ordainduko luke, akusatuen ondarea nahikoa ez delako.

Artxibatutako kereila

Bestalde, El Murcialek dio Auzitegi Nazionalak duela hiru urte inguru kereila bat artxibatu zuela Afinsaren aurkako ustezko agiri-faltsutasunagatik, uste baitu “jarduketatik ez dela behar bezala justifikatzen delitua egitea”.

Egunkariaren arabera, Teresa Palacios epaileak (orduan Auzitegi Nazionaleko 3. Epaitegiaren titularra zena) kereilaren ondorioz, kasua sala honetara itzul daiteke eta orain haren titularra, Fernando Grande-Marlaska, izan daiteke gertakariak epaituko dituena, eta horrek prozesu osoa atzeratzea eragingo luke.

Orain, Afinsaren kasua Auzitegiko 1. Epaitegiak darama, eta haren titularra Santiago Pedraz da.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak