Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Etxeko ekonomia > Artilea

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Kaleratzeak: denak berdinak dira?

Mota bakoitzaren berezitasunak eta ondorioak ezagutzea erabakigarria da bidegabeko kaleratzea saihesteko ez ezik, baita epaileak epaia ematen duenean enpresatik zer espero daitekeen jakiteko ere.

Bidezko eta bidegabeko kaleratzea

/imgs/2007/08/despido.jpg

Lagunei, senideei, ezagunei edo, besterik gabe, gure bizitzatik kanpoko pertsonei gertatutako egoera batzuek, komunikabideen bidez ezagutzen ditugunek, mugako egoerei buruzko hausnarketa eragiten digute, hala nola lanetik kaleratzea. Horixe da Carlos Devis valentziarraren kasua. Joan den ekainean, Valentziako Erkidegoko Auzitegi Gorenaren epai batek itzuli zion lanpostua. Hiru urte lehenago hasi zen guztia, Devisek bere enpresaren gutun bat jaso zuenean; gutun horretan, konpainiaren galera ekonomiko erregistratuak direla eta, berehala kaleratu zuela jakinarazi zitzaion. Bidezkoa ez zela uste zuenez, kaltetuak abokatu batengana jo eta legezko ekintzak hastea erabaki zuen.

Baina lehen esku-hartze judizialak kaleratzea 'bidezkoa' zela adierazi zuen. Devisek, ordea, epaia errekurritzea erabaki zuen, esanez bere enpresaren erabakia 'bidegabea' izan zela, kaleratze hori ez baitzitzaien jakinarazi langileen ordezkariei. Orduan eman zion arrazoia Auzitegi Gorenak. "Eskakizun hori ez betetzea (langileen ordezkariei kaleratzearen berri ematea) ez da informazio-eginbehar bat ez betetzea soilik, horren errepresioa administrazio-zehapen batean agortzen baita", dio epaiak. Eta horrela berreskuratu zuen bere lanpostua.

Horrelako kasuek balio dute gogorarazteko, askotan, enpresaren eta langilearen arteko harremana itzulerarik gabeko puntu batera iristen dela, eta puntu horretatik aurrera, diferentzien ebazpena abokatuei eta epaileei dagokiela. Horregatik, kaleratze bidegabea saihesteko, funtsezkoa da kaleratze bidezkoen, baliogabeen eta bidegabeen arteko desberdintasunak ezagutzea, baita bakoitzaren ondorioak ere.

Bide judiziala

Behin lan-kontratua iraungitzea aldeen artean adostuta ez dagoenean, aipatutako araudia eta lehenengo informazio-iturria 1995eko martxoaren 24ko 1/1995 Legegintzako Errege Dekretua da, kontratua eteteko arrazoiak azaltzen dituena.

Legearen arabera, 12 kontratu-iraungitze mota daude, oro har, enpresek langile baten kaleratzea justifikatzeko erabiltzen dituztenak. Enplegatuak, ordea, ez du uste bidezkoa edo behar bezala justifikagarria denik. Beraz, enpresan bertan irtenbide bat aurkitzen saiatu ahal izango da, edo gaiari buruzko lan-abokatu bati kontsultatu. Epaiketa batekin aurrera egiteko erabakiak gizarte-arloko epailearen ulermenaren zain egotea eskatzen du, eta hor sortzen dira kaleratze bat sailkatzeko lege-termino desberdinak. Magistratuak, kasu bakoitzaren berezitasunak aztertu ondoren, kaleratzea bidezkoa, bidegabea edo baliogabea den erabakiko du.

Lehenengo kasuan (bidezkoa), enpresak alegatutako arrazoiak frogatuta daude, eta, beraz, langileak epaiaren aurka jo dezake, Justizia Auzitegi Gorenaren erabakia ez bada. Behin betiko erabakia hartuz gero, enpresak lan harremana iraungi ahal izanen du, eta langileak ez du ez kalte-ordainik ez tramitazioko soldatarik jasotzeko eskubiderik izanen.

Eduki honen barruko orrialdekatzea


Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak