Inbertsio bati aurre egiteko betiko dilemetako bat inbertsio hori aktiboa ala pasiboa izan behar den erabakitzea da. Estrategia hau batez ere inbertsio-funtsak kudeatzaileek finantza-aktiboen zorro bat administratzeko gaitasun handiagoa dutelako. Helburua burtsa-indize bat bikoizten duen edo kudeatzaileek finantza-merkatuetatik sortutako negozio-aukera onenak aurkitzeko erabakian oinarritzen den inbertsio-eredua aukeratzea da. Hona hemen asmatzeko pistak .
Zein da kudeaketa onena: aktiboa ala pasiboa?
Printzipioz, ez dago beste modalitaterik baino hobea edo okerragoa, baizik eta inbertitzailearen profilaren araberakoa izango da, eta, batez ere, ziklo ekonomikoaren araberakoa. aurrezkiak inbertitu behar diren tokia.
Hala ere, badira batzuk pistak balantza zentzu batean edo bestean dekantatu ahal izatea, inbertitzaile guztiek produktu hauek formalizatzean planteatzen duten helburua lortzeko: norberaren edo familiaren ondarera itzultzea hobetzea. Izan ere, errentagarritasunarekiko aldeak % 3tik gorakoak izan daitezke, berezitasunen arabera.
Komisioak: kudeaketa aktiboan altuagoak
Agertoki orokor horretatik ez dira falta kudeaketa pasiboa eragiketetan errentagarritasun handiagoa lortzeko formula eraginkorrago gisa. Esaten dute ia beti errentagarriagoa dela erreferentzia-indize bat errepikatzea finantza-merkatuen egoerara egokitzea baino. Abantaila hau du: -en komisioak funts horietatik askoz txikiagoak dira . Gainera, ez da inolako desbideratzerik izanen kotizazio iturrien gainean. Horrenbestez, kudeaketa-eredu gardenagoa da, eta errazagoa da eragiketetan izan daitezkeen onurak edo galerak aurreikustea.
Inbertitzaileek beren kudeaketa-ereduaren hautaketari buruzko zalantzarik izan ez dezaten, informazioa bere defentsa-tresna nagusia izango da.
Bai fitxetan, bai funtsen liburuxketan, zorroaren osaera nola administratuko den azaldu beharko da, kudeatzaileek aplikatzen dituzten tarifekin, zehazki kudeaketa-batzordea emandako zerbitzuengatik kobratzen dutena. Kalkulatzen bada funtsaren ondareari dagokionez, %2,25eko muga du gehienez. . Ohikoagoa da kudeaketa aktiboan muga horretara hurbiltzea, zerbitzu profesional hori eskaintzearen ondorioz; pasiboan, berriz, oso ohikoa da tasa horrek % 1eko maila ez gainditzea, bereziki errenta finkotik datozenean. Bi ereduen arteko aldea ehuneko batetik bestera aldatzen da.
Nolanahi ere, kudeaketa aktiboko funtsak pasiboak baino garestiagoak dira, baina ez da izango haien egiazko errentagarritasuna zehazteko faktore nagusia, beste faktore batzuen mende baizik.
Erreplikatu burtsa-indize bat
Kudeaketa aktiboa pasiboa baino errentagarriagoa izan daitekeen zehazteko parametroetako bat txostena BEZa (Standard & Poor’s Indices Versus Active Funds). Bertan, kudeaketa aktiboko funtsek beren erreferentzia-indizeekiko duten portaera aztertzen da, urte batetik hamar urte arteko iraupenarekin. Bada, azken azterketan agerian geratu da produktu horien % 2 baino ez dela handiagoa. Standard & Poor’s 500 epe luzera; Espainian, berriz, horrelako funtsen %18k merkatura jotzea lortzen dute .
Nolanahi ere, ia beti izaten da errentagarria hondoa aldatzea finantza-merkatuen baldintzak berdinak ez direnean edo finantza-aktibo demandatuak joera aldatu duenean. Aukera hobea izango da lema-kolpea emateko eta funtsaren errentagarritasuna hobetzeko, kudeatzaileak berak ere egoera onean baitaude. eraginkortasunik ezaz baliatzea eta hegazkortasuna kudeatzea eredu indexatuetatik edo estatikoenetatik baino askoz eraginkortasun handiagoz.
Zorroen osaera
Adibide argienetako bat burtsako eszenatoki batean gertatzen da, joera baxista berri baten azpian. Aukeratutako funtsa modu aktiboan kudeatuko balitz, errendimendua hobetzeko baldintzak alda litezke. Hala izan liteke % 75eko errenta aldakorreko eta % 25eko banaketa finkotik pasatzea beste bat, nabarmen desberdina, eta merkatuen edo finantza-aktiboen egoera berriaz baliatzea. Hori egokia da nazioarteko ekonomiaren ziklo-aldaketetara egokitzeko.Kudeaketa aktiboaren beste ekarpen bat da dibertsifikazio handiagoa ahalbidetzen duela inbertsioa ulertzeko moduan, baita burtsako esposiziotik babesteko ere; izan ere, horrela, finantza-merkatuetarako egoera kaltegarrienetan mugak jar daitezke -edo galerak hain kaltegarriak diren agertokietan etekinak lortu ere-.
