Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Ingurumena

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Espezieak berriro sartzea, zalantzan jarritako sistema

Zenbait adituk diote ez direla beharrezkoak, ezta aberranteak ere, espezie batzuk gatibutasunean hazteko proiektu batzuk, beren habitatera itzultzeko.

Natura bete-betean dagoen animalia baten irudia, gatibu hazi ondoren, estanpa ederra da, eta komunikabideetan agertu ohi da, babes ekologikoaren adibide on gisa. Hala ere, kontserbazioko zenbait adituk ziurtatzen dute proiektu horietako batzuk ez direla behar bezalako berme zientifikoekin egiten, eta ez direla beti izaten arriskuan dagoen espezie bat kontserbatzeko sistemarik onenak, jeneralizatu izan delako dirudienez.

Mehatxatutako espezieak gatibu haztea eta gero berriz sartzea kontserbazio-estrategia bat da, ex situ (bere habitat naturaletik kanpo garatua), eta gero eta maizago gertatzen da azken urteetan. Giza arrazoiek habitata hondatzea eta populazio txikiak edo baita espeziea bera ere ez desagertzeko premia izatea dira horrelako praktikak egiteko arrazoi onak. Adibidez, Mallorcako espezie endemiko bat den ferreret edo apillo balear delakoa berriro sartzea oso proiektu arrakastatsua eta beharrezkoa izan da.

Irud. Irudia: Peter
MacdonaldHalaber, bereziki
espezie paradigmatikoak direnean, oso jarduera deigarria da, eta ingurumen-hezkuntzako elementu gisa erabil daiteke. Hedabideek programa horien berri ematen dute, eta horrek gizartea ohartarazten du biodibertsitatea hobeto zaindu behar dela. Horregatik guztiagatik, horrelako proiektuek ez dute arazorik izaten diru-laguntzak jasotzeko; adibidez, Europar Batasuneko LIFE programakoek.

Hala ere, zenbait adituk gogoan dute ez dela beti espezie bat kontserbatzeko aukerarik onena. Espainiako Ornitologia Elkarteko (SEO/BirdLife) batzorde zientifikoak “nahiko eztabaidagarritzat eta are aberrantetzat” jotzen ditu egin diren proiektuetako batzuk.

Espainian egin diren berrerabilpen asko ez dira beharrezkoak izan, hegaztien parte handi bat bezala.Daniel Oro eta Alejandro Martínez Abraín biologoek, berriz, Ikasketa Aurreratuen Institutu Mediterraneoaren (IMEDEA) kontserbazioan adituak direnek, adierazi dute Espainian egin diren berrsartze asko “ez direla beharrezkoak izan, hegaztien parte handi bat bezala”. Era berean, elkarte kontserbazionista batzuk, hala nola Basa Animaliak Babesteko Funtsa (FAPAS), zalantzan jartzen ari dira kontserbaziorako tresna eraginkor gisa egindako zenbait berrerabilpenen balioa.

Alde horretatik, IMEDEAko adituek ziurtatzen dute proiektu horietako batzuk ez liratekeela kontserbazio-ikuskaritzetako txikiena baino gehiago izango, presaka egiten baitira, eta ez baitira ezabatu populazioak murriztu zituzten arrisku-faktoreak; beraz, porrotera kondenatuta daude. Gainera, azpimarratzen dute ez direla aldez aurreko datu nahikoak ateratzen, ez direla objektiboki baloratzen ondorengo emaitzak, eta interes ekonomikoak jartzen direla kontserbazionisten aurretik.

Nola egin berrsarrera on bat

SEO/BirdLife batzorde zientifikoak azaldu duenez, kontserbazio-mota hori ex situ populazio txikiekin egin beharko litzateke, Populazioaren Bideragarritasunaren Analisiaren (AVP) bidez zehaztu ondoren haien tamainak ez diela aurrera egiten uzten berehalako kanpo-laguntzarik gabe.

Irud. Irudia: Bestalde, Mike BairdOro eta Abraínek azaldu dute horrelako alferrikako proiektuak saihestuko liratekeela, informazio zientifiko zorrotzaren bidez, espezie horren
egoera diagnostikatzeko, eta balorazio objektibo bat, proiektu horren asmatzeak eta gabeziak atzemateko. Adibidez, plan batek porrot egin dezake, urteko unerik egokiena edo habitataren baldintza ekologikoak kontuan hartu gabe.

Era berean, erakundeek espezie-birsartze mota horiek arautzea proposatzen dute, inplikatutako sektoreen iritzia kontuan hartuta: kudeatzaileak, bertako biztanleak, GKEak, zientzialariak, etab., eta, bereziki, Naturarentzako Mundu Batasunaren (UICN) berrezartze-taldea. Proiektua abian jarriz gero, IMEDEAko adituek haren jarraipen-planak aholkatzen dituzte. Plan horietan, proiektuaren martxa eta emaitzak zientifikoki ebaluatuko dira, bai eta programa horiek eragindako tokiko biztanleei konpentsazio ekonomikoak emateko politika eraginkorra ere.

Proiektu egokiagoak bultzatzea

SEO/BirdLife erakundeko adituek diotenez, kontserbazio-plan gomendagarrienak, kostu ekonomikoen eta arrakasta-probabilitateen ikuspegitik, tokiko suntsipenaren arrazoien ikerketa zorrotzean oinarritzen dira, eta, ondoren, deuseztatu egiten dira, bai eskualde horretan bertan, bai inguruko populazioetatik bereizten duten eremuetan. Horrela, hedatze eta birkolonizazio naturala errazten da. Abantailak dituen arren, onartzen dute gero eta lan gutxiago egiten direla.

Alde horretatik, IMEDEAko espezialistak iritzi berekoak dira. Hala ere, gaur egungo arazoa da, kasu askotan, konplexuagoa eta garestiagoa dela habitat-azalera handiak babestea (betiere, zatitzen eta degradatzen duten azpiegitura handien eta jarduera ekonomikoen eraginpean), leku horietan berriz sartzea baino.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak