Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Ingurumena > Energia eta zientzia

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Istripu nuklearra Japonian, Espainiak antzeko bat izan lezake?

Fukushimako zentralean leherketa gertatu da uhartean gertatutako lurrikararen ondorioz, eta berriro ireki da instalazio horien segurtasunari buruzko eztabaida.

Japoniako zentral nuklearrek alerta maximoko egoera bizi dute, Japoniako uhartea suntsitu duen lurrikararen eta tsunamiaren ondorioz izandako istripuen ondorioz. Gobernua eta instalazio horietako arduradunak egoera kontrolatzeko lanean ari dira. Istripuak berriro ireki du energia-iturri horri buruzko eztabaida: Fukushimako zentrala Txernobil berri bat da? Espainiak antzeko istripua izan lezake? Energia-iturri horren alde egin behar da ala ez da segurua?

Japoniako zentral nuklearrak: alerta maximoa

ImgImagen: Fukushima – Wikipedia

Japoniak “II. Mundu Gerratik izan den krisi larriena” bizi du, Naoto Kan lehen ministroaren arabera. Richter eskalan 8,9 graduko lurrikara batek, herrialde honetako historiako handiena, eta ondorengo tsunamiak Japoniako ipar-ekialdeko kostaldea suntsitu zuten joan den ostiralean, milaka hildako eta desagertu eta milioi askoko galera materialekin.

Fukushimak gorabehera larria izan du, baina ez dago Txernobil berri baten arriskurikHori gutxi balitz, hondamendi natural horrek inguruko zentral nuklearrei eragin die, bereziki Fukushima Daiichiri. Istripuaren hasieratik, Japoniako erakunde erregulatzaileak, NISA, eta Tokyo Electric Power elektrikoak (Tepco) jakinarazi zuten seismotik hurbil zeuden erreaktore guztiak automatikoki gelditu zirela.

Japoniako gobernu-arduradunen arabera, ohiz kanpoko egoeretarako ezarritako protokoloen arabera jokatzen da: eremua ebakuatu da eta euste-sistema hozten eta osorik mantentzen lan egiten da, funtsezkoak baitira ihes erradioaktiboak saihesteko.

Energia Ikerketen Zentroak (CIEMAT) onartu du “gertakari larri” baten aurka borrokatzen dela. Hala ere, alarmismorako arrazoirik ez dagoela esan dute, euste-eraikinak erantzun beharko bailuke. Txernobilgo istripuarekin ezin dela alderatu azpimarratu dute.’

Bestalde, Ecologistas en Acción-en uste dute badirela arriskuak biztanleriarentzat eta ingurumenarentzat, ihesbide erradioaktiboak legezko muga gainditzen duelako. Gainera, nukleoa erabat urtzen bada, ondorioak “suntsitzaileak” izan daitezke.

Espainiako zentral nuklearretan gerta liteke?

Img
Foro Nuklearreko arduradunek gogorarazi dute Espainiako zentral nuklear bat ere ez dagoela eremu sismikoan, bere garaian egin ziren azterketa geologiko eta geofisiko “sakonen” arabera.

Erakunde horrek Espainiako sektore nuklearra ordezkatzen du, eta adierazten du zentral nuklearrak lurrikara bat gertatzeko diseinatuta eta prestatuta daudela diseinu honi esker: “sendoa, estankoa eta erredundantea; hormigoizko egitura indartuak, armadura trinko, metal lodi, lotura malgu eta euste-elementuekin”. Horrela, seismoa gertatuz gero, egiturek, sistemek eta ekipoek instalazioaren segurtasuna mantenduko lukete eta ez liekete eragingo ez langileei, ez inguruko biztanleei, ez ingurumenari.

Espainiako zentral nuklearrik ez dago eremu sismikoanBestalde, Ecologistas en Acción-ek gogorarazi du Fukushimako zentral nuklearra Santa María de Garoñaren (Burgos) antzeko eredua dela, eta bere ustez, dituen arriskuen “ohar serioa” dela. Talde ekologistaren ustez, Garoñak ez du Japoniak bezalako gertaera sismikorik izango, baina istripu larri batek edo aurreikusi ezin den egoera batek, atentatu terrorista batek, Fukushimako erreaktorearen portaera erreproduzi lezake. Kasu horretan, Burgosko 56 udalerritako 57.000 biztanleri eragingo litzaieke “berehala eta larriki”, zentralaren inguruko 30 kilometroko erradioan, Miranda de Ebro hiria barne, eta Euskal Herriko eta Errioxako beste 10.000 biztanleri.

Ekologistek gogoratzen dutenez, Espainiako zentral nuklear batek hainbat segurtasun-akats ditu lehen aldiz. Vandellós I (Tarragona) 1989an itxi zen, zentral horrek izandako sutearen ondorioz.

Energia nuklearra: aldeko argudioak

Japoniako zentral nuklearren istripu nuklearrak berriro ireki du energia-iturri horri buruzko eztabaida polemikoa. Aldekoen arabera, energia nuklearrak garapen jasangarria ahalbidetzen du, sufre-dioxidoak, nitrogenatuak eta berotegi-efektuko gasak (BEG) bezalako gas kutsagarriak isurtzea saihesten baitu. Energia nuklearra sortzeko kostua energia hidraulikoaren ondoren txikiena dela diote.

Img central
Bestalde, Europako herrialdeek gero eta mendekotasun energetiko handiagoa dute gaur egun % 50etik gora, eta Espainian % 85era iristen da. Hori da energia nuklearraren aldeko eztabaida suspertzeko beste arrazoi nagusietako bat. Energiaren Nazioarteko Agentziak “Munduko Aurreikuspen Energetikoak” txostenean EBri gomendatzen dio nuklearra alternatiba bideragarri gisa berraztertzea, mendekotasun gutxiago eta gutxiago kutsatzen duen egoera batean laguntzeko.

Txernobilgo istripu berri bat gertatzeko aukerei dagokienez, Energiaren Mundu Kontseiluak (WEC) “oso txikiak” direla esan du. Gainera, garatzen hasten den hirugarren erreaktore-belaunaldiarekin “ehun aldiz zailagoa” da, eta “ehun aldiz hondakin gutxiago sortzen dira, eraginkorragoak direlako”.

Energia nuklearrari laguntzeak energia-eraginkortasunerako eta energia berriztagarriak sustatzeko neurriak desbideratuko lituzke.HMKren arduradunek adierazi dute energia nuklearraren garapena energia berriztagarriekin batera gerta daitekeela, baina uste dute energia berriztagarriek ezin dituztela beren kabuz energia beharrak ase. Jarrera misto horretan bertan daude Carlo Rubbia, Fisikako Nobel sariduna, 1984an. Zientzialari italiar horren arabera, berrogei urtean petrolio, gas natural eta uranio erreserbak agortuko dira, zentral nuklearren erregai nagusia baita. Hala ere, eguzki-energia, biomasa eta ordezko iturri nuklearrak, hala nola torioa, 2050ean egongo diren 10.000 milioi pertsonak energiaz hornitzeko erabil daitezke.

Zentral nuklearren segurtasunari dagokionez, Foro Nuklearrak dio ondoen babestutako industria-instalazioen artean nabarmentzen direla. “Segurtasun nuklearraren oinarrizko kontzeptua produktu erradioaktiboen eta ingurumenaren artean seriean jarritako hesi anitzen printzipioan oinarritzen da”, azaldu dute.

Hondakin erradioaktiboei dagokienez, Foro Nuklearrak dioenez, “ondo zainduta, finantzatuta, kontrolatuta eta profesional kualifikatuek kudeatuta daude, eta, hala, ez diete kalterik egiten ez biztanleriari ez ingurumenari. Bestalde, beste zentral batzuetan gastatutako erregaia berrerabiltzeko eta haren erradioaktibitatea eta bolumena murrizteko ikerketak egiten dira”.

Energia nuklearra: kontrako argudioak

WWF erakunde kontserbazionistaren iritziz, ez dago energia nuklearrera itzuli beharrik. “Akats larria litzateke”, dio, “izan ere, inbertsio gehienak zentral-mota horretara bideratuko lirateke, eta energia-eraginkortasunerako eta energia berriztagarriak sustatzeko neurrietatik desbideratu egingo lirateke”.

World Watch España GKEak gogorarazi du munduko petrolioaren eta gas naturalaren ekoizpenaren cenita 20 edo 30 urtean iritsiko den arren, denbora nahikoa dagoela energia-eredu eraginkorrago eta ez hain intentsibo baterantz modu ordenatuan igarotzeko, eta energia berriztagarriek erregai fosilen ordez pixkanaka-pixkanaka jartzeko, energia nuklearra erabili beharrik gabe.

Txernobil posible baten eragozpen ezagunenaz gain, GKE ekologistek hainbat arazo aipatzen dituzte, eta horiek kontuan hartu beharko lirateke zentral nuklear gehiago ez irekitzeko eta gaur egungoak pixkanaka ixteko:

Ihesak eta kutsadura: material nuklearren prozesatzearen kate komertzial osoan daude eta osasunerako eta ekosistemetarako oso arriskutsua den ondare erradioaktiboa sortzen dute milaka urtez.

Ez da hain merkea: haren aldekoek ez dituzte kontuan hartzen zentral nuklear modernoa sortzeak dakartzan kostuak, ez eta sortzen duten kutsaduraren tratamendua, erregai nuklearraren gainkostua eta istripu larri batek eragingo lukeen gastua ere. Gainera, zentral bat eraikitzea hainbat urte iraun dezakeen prozesu motela da. Horregatik guztiagatik, bizirik irauteko modu bakarra estatu-laguntza garden edo estalien bidezkoa da.

Eraginkortasun energetikoa eta teknologia helduko energia berriztagarri batzuk, hala nola eolikoa, soluzio lehiakorragoak dira BEGen emisioak murrizteko.

Gaizki aprobetxatutako energia bat: zentralek elektrizitatea besterik ez dute sortzen, eta, beraz, ia %30eko eraginkortasunera iristen ez direnez, garraio-sare elektriko handiak behar dituzte, non sortutako elektrizitatearen %10-20 arte galtzen baita.

Aurreikus ezin daitezkeen arriskuak: zentral nuklearrak, baita hondakin erradioaktiboak ere (“ponpa zikinak” deritzenak), helburu terrorista berri bihurtu dira, eta, beraz, Estatuak ordaintzen dituen segurtasun-kostuak handitu egingo dira.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak