Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Osasuna eta psikologia

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Mamografien eztabaida

Arrisku-faktore egiaztatuak dituzten emakumeengan mamografiak aholkatzea bat datorren arren, oraindik ez dago zalantzan emakume gazteengan duen eraginkortasunari buruz, gehiegizko positibo faltsuak direla eta.

Estatistikak izugarriak dira. Herrialde industrializatuetan, hamar emakumetik batek du bere bizitzan bularreko minbizia izateko aukera. Kopuru horiei aurre egiten saiatzeko modurik onenetako bat detekzio goiztiarra da, eta arlo horretan funtsezkoa da 1910ean lehen aldiz erabili zen baina 80ko hamarkadara arte zabaldu ez zen teknika bat: mamografia. Minbizi-mota horren morbilitatea murrizteko egokitasunari eta eraginkortasunari buruzko eztabaida-gaia da. Zalantzarik gabe, erabilgarria da tumore-jarduera hautemateko. Hala ere, ez da komeni proba 35 urtetik beherako emakumeei egitea, adin horretan lor daitezkeen emaitzak zalantzazkoak izateak ez baititu konpentsatzen teknikaren kostuak, adituen arabera.

Minbizia edozein adinetan ager daitekeela nabarmena da. Baina egia da, halaber, bularreko tumoreak maizago gertatzen direla 50 urtetik gorako emakumeen artean. Hori dela eta, adin horretara arte, aditu askok ez dute gomendatzen mamografiak aldizka egitea, lor daitezkeen onurek ez baitituzte konpentsatzen probaren arriskuak eta kostua. Gaur egun, irizpide orokorra da (Espainian, autonomia-erkidego bakoitzak parametro bat aplika dezake) 35 urtetik beherako emakumeek (aditu batzuek 40 edo 45 urtera igotzen dute gutxieneko adina) ez dutela proba hori egin beharrik, Minbiziaren aurkako Espainiako Elkartearen arabera, bularreko minbiziaren familia-aurrekariak dituztenean izan ezik. Ginekologoek eta erradiologoek berrogeita enaren aurreko tumore-eskasia baino arrazoi bat gehiago aipatzen dute, teknika hori emakume gazteetan ez gomendatzeko: probak positibo faltsu asko ematen ditu, bularrak oso trinkoak baitira oraindik, koipe gutxikoak, eta zaila baita horietan edozein masa edo nodulu bereiztea.

Adituek diotenez, koarentenan ere ez da gehiegi erabili behar teknika hori. Adin tarte horretarako, familiako aurrekariak dituen emakumeak proba urtero egitea gomendatzen dute, baina aurrekaririk ez badago eta emakumeak edo ginekologoak noduluak haztatzen ez baditu, proba bi urtean behin eginen da. Mende erdia bete duten emakumeentzat, batez ere, ginekologoek gomendatzen duten maiztasun horrek 64 urtera arte jarraitu behar du, arazorik ez badago.

Zergatik ematen diote hainbesteko garrantzia erradiologoek, onkologoek eta ginekologoek lehen mamografia egiteko adinari eta maiztasunari? Izan ere, bularreko tumore-jarduera hautemateko erabilgarria dela frogatuta egon arren eta bularreko minbiziarekin lotutako hilkortasuna %20 eta %30 bitartean murriztu arren, mamografiak eztabaida handia sortu du oraindik dituen mugengatik.

Metodo eztabaidagarria

1895ean, William Conrad Roentgenek X izpiak aurkitu zituen hutseko Crokes-en hodiak erabiltzen ari zela. Ez zekien, seguru, zein puntutaraino izango zen behin betiko aurkikuntza. Medikuntzaren hainbat eremutan erabilia, 1910 arte ez zen lehen aldiz erabili erradiazio ionizatzaileen ekipo bat bular-guruinetako irudiak lortzeko, mamografia deitu zena. Askoz urte gehiago igaro ziren metodo hori orokortu eta mundu industrializatuko osasun-populazio osora iritsi arte, eta hori ez zen gertatu 80ko hamarkadaren hasiera arte.

Adinak, aurrekari familiarrek eta gene espezifikoen identifikazioak bularrak aldian behin aztertzea gomendatzen dute mamografien bidez, baita sintomarik ez dagoenean ere.

Adituek bularreko minbiziaren detekzio goiztiarraren aliatu onenetakotzat hartuta, proba horren ontasunari buruzko eztabaida 2000. urtean hasi zen, azterketa daniar baten emaitzek zalantzan jarri zutenean ausazko zortzi azterketatik bosten balioa mamografiaren onurak babestuz. Ondorengo azterketek bost azterketetatik lauk akatsik ez zutela aurkitu bazuten ere, eztabaidak bere horretan dirau, eta Estatu Batuetako National Cancer Institute-k berak erakutsi du mamografiaren onurak ez direla ziurrak; izan ere, muga handiak dituen teknika da, eta, teorian, haztagarriak izan baino 6-17 hilabete lehenago tumoreak detekta baditzake ere, azterketa diagnostiko zorrotzek ez dute inoiz %52ko zehaztasuna izan.

Aditu batzuk haratago doaz. Hala, Londresko Royal Jubilee Ospitaleko Van Netten-ek dioenez, mamografiak ez dira zehatzak soilik, lehendik dauden tumore-masetatik datozen minbizi-zelulak barreiatu egin ditzakete. Nola? Izan ere, proba egiten den bitartean, bularrari presio axiala egiten zaio, eta, horren ondorioz, minbizi-zelulak ehunean zehar mugi daitezke, organismoaren beste eremu batzuetara zabaldu eta odolera iritsi.

Beste espezialista batzuen ustez, diagnostiko goiztiarra egiteko mamografiak maiz egiteak ondorio kaltegarria izan lezake, eta tumoreak agertzea bultza lezake, emakumeari behar baino erradiazio gehiago eragiten diolako. Hala ere, The Lancet Oncology aldizkarian argitaratutako azterlan batek gezurtatu egiten du azken argudio hori, eta azaltzen du bularreko minbizia izateko arrisku handia izateagatik ohikoa baino gehiago zaindu behar duten emakumeek jasaten duten erradiazioa ez dela kaltegarria, eta detekzio goiztiarraren onurak metatutako erradiazioak sortzen duen arriskua gainditzen duela. Proba honen kostuek ere gainditzen al dute onura hori?
Kostu-kontua

Bularreko minbiziaren detekzio goiztiarrak ez du gaixotasuna prebenitzen edo saihesten. Emakume asintomatikoetan minbizia eragin dezakeen nodulu bat dagoela adierazten du, agertu baino denbora bat lehenago. Prebentzio-programen helburua da, mamografien artean, bularreko minbiziagatiko garaiz aurreko hilkortasuna murriztea eta biziraupena handitzea. Baina mamografiek, biziak salbatu arren, positibo faltsuak eragin ditzakete. Eta nahiko maiz, batez ere emakume gazteenen artean.

Positibo faltsuek antsietate-egoera eragiten diote emakumeari, eta horrek, gainera, beste proba asko egitera behartzen du. Denak garestiak eta, kasu hauetan, alferrikakoak. Metodo horren bidez titietako minbizia goiz detektatzeko kanpainen finantziazio publikoaren aurkakoen arabera, 50 urtetik beherako emakumeei mamografiak egitearen onura marjinala da, eta kostu handiegiak ditu.

Beste muturrean daude mamografotik pasatzen diren emakumeen kopuruak mamografia bakoitzaren kostua murrizten laguntzen duela eta inbertsioa lehenago amortizatzen duela argudiatzen dutenak. Horrek zerbitzu hori eraginkorra egiten du. Baina, adituek diotenez, ez da ahaztu behar detekzio goiztiarra ez dela nahikoa, eta tratamendu goiztiarra eta eraginkorra ere bermatzen bada egin behar dela.

Prozedura

Img
Mamografia teknika bat da, X izpien bidez bularren irudi bat hartzean datzana, gerta daitezkeen aldaketak ikusi ahal izateko. Barneko titi-ehunaren irudia izpi batzuk xurgatzen direlako lortzen da, baina beste batzuek bularra zeharkatzen dute eta film bat edo irudi digitalak proiektatzen dituzte. Mamografia-unitatea kaxa angeluzuzen bat da, non izpiak sortzen dituen hodia dagoen. Unitate honi akoplatuta, bularra konprimitu eta posizio desberdinetan kokatzen duen gailu bat dago, angelu desberdinetan irudiak lortu ahal izateko. Bi sinuetatik hartuko diren irudiak dira, beraz, prozesua bikoitza da.

Prozesu horretan sortzen den erradiazioa ez da oso handia, baina saihestu egin behar da prozedura hori gehiegi erabiltzea, eta ez da inoiz egin behar mamografia bat baino gehiago urtean, egoera normalean. X izpiek bularrak baino ez dituzte zeharkatzen, ordu erdi inguruko erradiazioaren eraginpean dauden bakarrak, ohiko mamografia bat egiteko behar den batez besteko denbora.

Bularren konpresioa, nahiz eta gogaikarria izan, konpentsatu egiten da X izpien dosi txikiagoa erabiliz, ehun meheago baten irudia hartzen baita. Gainera, garrantzitsua da bularra ez mugitzeko eta irudi lausoak ateratzeko. Bularra presio horretan edukitzeak bular osoaren lodiera uniformea ere lortzen du, ehuna hobeki ikusteko funtsezkoa dena, eta honela banatzen da: anomalia txikiak ez dira titi-ehunaren atzean ezkutatzen.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak