Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Osasuna eta psikologia

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Hemorroideen operazio baten ondorioengatik paziente bati 120.000 euro ordaintzera kondenatutako medikua

Gorenaren ustez, erruduna da bere operazioak "neurrigabeko emaitza" eragin zuelako.

  • Egilea: Egilea
  • arabera: Ostirala, 2003ko otsailaren 07a

Auzitegi Goreneko Sala Zibilak 120.000 euro ordaintzera kondenatu du Bilboko mediku bat hemorroideak operatu zizkion gaixo bati, eta ebakuntza kirurgikoaren behin betiko jarraipen gisa uzki-inkontinentzia partzial bat arrastatzen du. Auzitegi Gorenak Bilboko Epaitegi bat eta Bizkaiko Auzitegia zuzentzen ditu, medikua absolbitu zutenak, eta erruduna dela nabarmentzen du, haren operazioak “neurrigabeko emaitza” eragin baitzuen.

Odola jariatzen duten hemorroide batzuk eta uzki-arteka batzuk tratatu zizkioten Bilbori, eta, ondorioz, uzki-inkontinentzia bat izan zuen. Kaltetuak doktorearen aurkako salaketa jarri zuen, eta 55 milioi pezetako kalte-ordaina eskatu zion egindako ebakuntzagatiko kalte-galerengatik eta lortutako emaitzengatik.

Bilboko Lehen Auzialdiko 3. Epaitegiak sendagilea absolbitu egin zuen, uste baitzuen ez zegoela datu eztabaidaezinik, bere inkontinentzia espezialistak erabilitako ebakuntza-teknika desegoki baten ondorio dela. Bizkaiko Probintzia Auzitegiak berretsi egin zuen absoluzio-epaia, ez baitzuen frogatutzat eman medikuak jarduera profesional txarra, okerra edo axolagabea egin zuenik.

Hala ere, Gorenak bi instantzia horiek zuzentzen ditu, eta adierazten du demandatuaren erantzukizun medikoa, funtsean, neurrigabeko emaitzaren doktrinatik datorrela, autorearen erruduntasunetik ondorioztatzen baita. Teoria horren arabera, “normalean arduragabekeriaz jokatzen denean baino gertatzen ez den emaitza kaltegarria gertatzen bada, jokabide hori gauzatu duenak erantzun behar du, baldin eta ez badu frogatzen kausa bere ekintza-eremutik kanpo egon dela”.

Auzitegi Gorenaren aburuz, kasu honetan, medikuak eragiketa bat egin zuen, “neurrigabeko emaitza” eragin zuena, eta kondenatu egin zuten, ondorio hori eragin zezakeen beste kausaren bat ez frogatzeagatik.

Era berean, Gorenak 1984ko kontsumitzaile eta erabiltzaileen defentsarako Legeak osasun zerbitzuek eragindako kalteen erantzukizun objektiboa aplikatu du. Epaimahaiak 120.000 euroko kalte-ordaina ezarri du, eta ez pazienteak eskatzen zituen 55 milioi pezetakoa, lehen zifra gertatutakoarekin bat datorrelakoan.

Bestalde, Francisco Marín Castán magistratuak, epaimahaia osatzen zuten hiruretako batek, boto partikular bat eman du, kondena-epaiarekin bat ez datorrena, uste baitu medikua errugabetu egin zutela zuzen eta egoki jokatu zuelako, eta ez zen neurrigabeko emaitza izan, baizik eta hemorroideen ebakuntza batean ohiko arriskua. Haren iritziz, medikuaren prestazioa bitartekoen betebeharra da, ez emaitzena. Halaber, ez du uste Kontsumitzaile eta Erabiltzaileen Legea aplikatuko denik.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak