Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Nola aurkitu ziren tabakoaren arriskuak?

Estatu Batuetako ikertzaile baten arabera, hirurogeita hamarreko hamarkadan tabako-enpresek bazekiten produktuaren minbizia sortzeko ahalmena

  • Egilea: Egilea
  • arabera: Asteazkena, 2007ko apirilaren 25a

Fundamentalismoak ez dira falta, ezta marketinean ere. Estatu Batuetako tabako-dendetako enpresaburuek, herrialde hartako ikertzaile baten arabera, boikot bat finantzatu zuten hirurogeiko hamarkadan, tabako-ohitura minbiziaren arriskuarekin lotzen zuten ikerketa zientifikoei laguntzeko. Kontua zen zientzialariek erretzeko arriskuei buruz egiten zituzten salaketetatik ezkutuan ateratzea. Inbertsio handi-handia babesteko.


Zalantza gure negozioa da, 1969an tabakoaren industria sustatzen zuen artikulu bat idatzi zuen. Aurreko mendearen erdialdean, industria hau erretzea eta minbizia garatzeko arriskua modu zorrotzean bereizten saiatu zen. Baina Robert N. Proctor, Stanfordeko Unibertsitateko (AEB) Zientziaren Historiako katedraduna. ), minbiziari eta ingurumen-politikari buruzko eztabaida zientifikoa eta medikoa eta “ezjakintasunaren gizarte-ekoizpena” ikertu ditu urteetan zehar. Aditu horrek izenburu probokatzaileko hitzaldia eman zuen otsailean San Frantziskon: “Ezjakintasun zientifikoaren manipulazio soziopolitikoa”. Estatu Batuetan, tabako-konpainiek ehun bat demanda judizial zitali aurre egiten diete tabako-kontsumitzaileei eragindako kalteagatik, eta, Proctorren arabera, “historia berridatziz” ezkutatzen saiatzen dira.

Kearen dirua

Tabakoaren industria bat dator hirurogeita hamarreko hamarkadan erretzen hasi zen guztiak bazekiela tabakoak minbizia eragin zezakeela eta bere erantzukizunpean kontsumitzen zuela. Hala ere, Proctorrek frogatzen du hirurogeiko hamarkadan bazekitela konpainiek saltzen zuten produktuaren potentzial kantzerigenoa, eta beste alde batera begiratzera mugatu zirela, “eta, beraz, enpresa ekoizle gisa ere beren erantzukizuna hartu behar dute”, gehitu du.

Proctor tabakoa minbiziarekin edo hilgarriak izan daitezkeen beste gaixotasun batzuekin lotzen duen bibliografia zientifikoa aztertzera eta kronologikoki antolatzera mugatu zen. “1950eko hamarkadaren erdialdean, zientzialarien artean adostuta zegoen tabakoa kaltegarria zela osasunerako”. Ikuspegi zientifiko hori onartu beharrean, tabako-enpresek detektibeak kontratatu zituzten ikertzaileak tabako-arriskuez arduratzeko, eta milaka milioi ikerketa “zientifiko” finantzatzera iritsi ziren, zientziak garai hartan hain errentagarria zen negozioaren arriskugarritasunean jartzen zuen gero eta garrantzi handiagoari aurre egiteko.

Arrazoibide itsuak

Tabako-etxeek biriketako minbizia gero eta handiagoa izatearen errua egotzi zioten kutsadura atmosferikoari, amiantoaren manipulazioari eta lagun egiteko animalien presentziari.
Propaganda antolatu baten bidez, Proctorrek jakin du tabako-etxeek biriketako minbizia gero eta handiagoa zela kutsadura atmosferikoari, amiantoaren manipulazioari eta etxe barruan lagun egiteko animalien (txorien) presentziari aurre egiteko. “Tabako-kontsumoak minbizian zuen pisua arintzeko estrategiak desmuntatzen hasi zirenean, industriak fronte medikoa itxi zuen, eta tabakoa kontsumitzeko legezko debekuak edo eragozpenak oztopatzen saiatu zen, kontsumitzaileen aukeratzeko eskubide librea argudiatuz”.

Proctorren arabera, “jendeak gezurrak sinatzeak ez du esan nahi egia esaten ari zirenik”. Dena aldatu zen kontsumitzaile batek zigarro-fabrikatzaileak salatu zituen egunean, iruzurrezko artikulu bat saltzeagatik. Irizpenetan, hizlariak azaltzen duenez, industriako abokatuek diote tabako-kontsumoa eta minbizia lotzen dituen ebidentzia zientifikoa oso berria dela, eta iragarki publikoak egin aurretik enpresek ez dutela erantzukizunik.

Hala ere, Proctorrek deitoratu egiten du “40 urte baino gehiagoan, gizon eta emakume asko erretzen hasiko direla, zigarroak behin eta berriz kontsumitzeak dakarren arriskuaz inolako ohar ofizialik gabe; ez zigarroak ez jakiteagatik, baizik eta industriak jakin nahi ez zuelako”. Propagandak, 1980ko hamarkadan jadanik, kontsumitzaileen esperientzia eskatzen zuen.

Industriak ustezko erretzaileen ahotan jartzen zituen adierazpenak erakutsi zituen Proctorrek. Adierazpen horietan, “82 urterekin ezin hobeto erretzen jarraitzen duten amonak” aipatzen ziren, edo “bizitza osoa erretzen daramat, eta oso ondo, pozik eta zoriontsu nago”. Hitzaldiaren azken zatian, hizlariak deitoratu egin zuen “aurrerakin” propaganda-estilo bat, tabakoaren industriak erabiltzen duena bezalakoa, orain beroketa globalean laguntzea leporatu zaien enpresek onartu izana, klima-aldaketaren ondorioak txosten faltsuen bidez itxuratzeko.

HASSELRIIS KASUA

Img consentimiento1
80ko hamarkadan mugimendu ekologistak mundu osoan hartu zuen ospe zientifiko hutsagatik, enpresa kutsatzaileek datu zientifikoez "baliatu" behar izan zuten, funtsik gabeko edo egiaztatu ezin ziren iritziei aurre egiteko. 1984an, errekuntzan aditua den Floyd Hasselriis ingeniari batek azterlan bat argitaratu zuen. Azterlan horretan, errauskailu bateko hondakinen errekuntza-tenperaturaren eta dioxina-kontzentrazioaren arteko alderantzizko korrelazioa frogatu zuen. Zenbat eta errekuntza-tenperatura handiagoa, hainbat eta txikiagoa, ingeniariaren arabera, orduan eta handiagoa zen kontsumitutako energia, baina txikiagoa aireko dioxina-kontzentrazioa.

Zientzia-foro batean proba egin ondoren, ingeniariak esan zuen dioxinei buruzko grafikoak egiteko korrelazio matematikoa egin zuela, Kanadako erraustegi batek babestutako emisioei buruzko azterlan batean argitaratutako 16 datuetatik 11rekin. Urtebete geroago, "American Association for the Advancement of Science" elkarteko Barry Commonerrek Hasselriisen esperimentua berregin zuen eta emaitza desberdinak lortu zituen. Emaitza horien arabera, errekuntza-tenperaturaren eta dioxina-kontzentrazioaren artean ez zegoen inolako korrelaziorik.

Commoner-ek bere datuak Hasselriis-en datuekin erkatu nahi izan zituen, baina hark onartu zuen ez zirela 11, lau baizik, korrelazionatutako datuak, eta bi kasutan bakarrik frogatu ahal izan zela bere hasierako hipotesia. Akatsa edo zabarkeria? Hasselriis baino lehen, dioxinak atmosferara botatzen zituzten industriak publikoki justifikatu behar izan ziren 1949an (Monsanto, AEB), 1953 (BASF, Alemania) eta 1976an (ICMESA, Italia) gertatutako istripu larrien aurrean.

Kasu banatan, industriek esposiziopeko langileen (eta gaixoen) benetako kopurua ezkutatu zuten, esposiziopean ez zeuden langileak barne; beraz, ez zen alde nabarmenik aurkitu bi langile-taldeak alderatzean (BASFk berak 1994an onartu zuen bezala; orduan, minbiziagatiko hilkortasuna %100 handitu zela ikusi zen). Arriskua suntsituz, konpainiek langile gaixoei milioi asko ordaintzea saihesten zuten, dioxinen toxikotasuna bermatzen duten azterketa zientifikoen datuak neutralizatzen zituzten "azterketa epidemiologiko sakonen" kontura.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak