Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Ardo-kontsumoaren babesa

Ardoak kalitate arau zorrotzak ditu, kontsumitzaile ertainean garrantzi gutxi eman diotenak eta askotan nahasketa handiagoa eragiten dutenak.

img_vino_p

Mahastizaintza eta ardogintzaren merkatuaren antolaketa komuna goitik behera aldatuko da. Europako Batzordeak proposatu zuen eta ekainaren amaieran iragarri zen. Sektorea ez da bere unerik onenean ari, ardoaren kontsumoa jaitsi egin baita EBn azken urteotan, eta orain merkatu berriak bilatzen ari dira, Europar Batasunetik haratago, soberakinak kokatzeko.

Img vino

Ardoaren erregulazioari buruzko lege-arauek, berez oso konplexuak izanik ere, kontsumitzailea nahasi besterik ez dute egin salda horien ezaugarriei eta kalitateari buruz. Epaileek ere ordena jarri behar izan dute zenbait alderdi kualitatiboren inguruan, gure ardorik onenak egiteko garaian. Araua sinplifikatzeko proposatzen den planaren helburua da EBko ardo-ekoizleen lehiakortasuna handitzea, Europako ardoen ospea indartzea, merkatu-kuotak berreskuratzea eta eskaintza eta eskaria orekatzea.

Legezko arauak sinplifikatzea ere aurreikusita dago, bai ekoizlearen bai azken kontsumitzailearen mesedetan, eta, aldi berean, ardoa egiteko Europako tradizio onenak gordetzea. Ezarri nahi diren neurrien artean, etiketatze-sistemak eguneratzearekin eta sinplifikatzearekin eta ardogintzarekin zerikusia dutenak nabarmentzen dira. Mariann Fischer Boel Nekazaritza eta Landa Garapeneko Batzorde Arduradunak adierazi du sektoreak arazo larriak dituela gaur egun, EBko ardo askoren historia eta kalitatea gorabehera. Izan ere, uste du ardo gehiegi ekoizten ari direla, eta ez dutela merkatura ateratzen, batez ere, kontsumoa nabarmen jaitsi delako.

Alderdi honi denbora batez emandako arauek ez dute laguntzen. Ardogintza-praktikak egokitzeko indarrean dagoen araudia oso gogorra da, eta lehiakortasuna moteltzen du; etiketatzeari dagokiona, berriz, konplexua eta ez oso malgua da, eta kontsumitzaileei nahasmendua eragiten die, EBko ardoak merkaturatzea oztopatuz.

Babesaren eta sustapenaren artean
Arau berriak zaildu egin dezake adierazpen geografikoa duten mahaiko ardoak eta adierazpen geografikoa duten kalitateko ardoak bereiztea.

2003ko Ardoaren Legeak kalitatearen ardoak babesteko mailen antolamendua sartu zuen, haren alderdi garrantzitsuenetakotzat hartuta. Maila desberdineko ardoen kalitatea babesteko sistema bat ezarri zuen. Sistema hori lurzati berekoak direnentzat ere gainjar daiteke, baina, betiere, erabilitako mahatsak eta lortutako ardoak ezarritako baldintzak betetzen badituzte.

Ateratzen diren ardoen kategoriak zehazteko, aipu geografikoak erabiltzeko eskubidea duten mahaiko ardoak, eskualde jakin batzuetan ekoitzitako kalitateko ardoak, adierazpen geografikoa duten kalitateko ardoak, jatorri-deitura kalifikatua duten edo ez duten ardoak eta ordainketa-ardoak erabili ziren, dagozkien kudeaketa-organoekin.

Legeak ez zuen galdu ekoizleak eta kontsumitzaileak babesteko babes-sistema egoki bat arautzeko aukera, haien erabilera desegokiaren aurrean legez erreserbaturik zeuden izendapen eta aipamenak babesteko. Horrela, ardoen jatorria eta kalitatea babesteko hartutako sistemak bere helburuak lortzeko oinarrizko printzipioak ezartzen ditu. Besteak beste, honako hauek: ardoen kalitatea bermatzea eta aniztasuna mantentzea; operadoreei lehia leialeko baldintzak ematea; kontsumitzaileen babesa eta etiketan ageri den informazioaren egiazkotasunaren eta frogagarritasunaren printzipio orokorra betetzen dela bermatzea; ardoek maila desberdinetan aurrera egin dezaten ahalbidetzea, gero eta betekizun handiagoekin, maila bakoitzak beheragoko maila baino eskakizun handiagoak izan ditzan; eta, orobat, legean aurreikusitako kontrol-sistema bat izatea, erakunde publiko batek egina.

Hala ere, adituek uste dute lege berriak arreta gehigarria eskatzen diola ardo-kontsumitzaileari, aurreko araudiarekin hartutakoari, zeina nahiko konplexua baita. Kategoria berriei eta informazio gehiagori esker (lehen jatorrizko deitura zuten ardoei zegokien, eta ez adierazpen geografikoa zuten mahaiko ardoei), lehenengoak aurkeztu dira antzina bezala, eta eskualdeko mapak eta etiketatze informatiboagoa dituzte. Gainera, paradoxa bat ere gerta daiteke: kontsumitzaileak ez du desberdintasunik hauteman kalitate desberdineko bi ardoren etiketetan; adibidez, adierazpen geografikoa duten mahaiko ardoen eta eskualde jakin batzuetan ekoitzitako kalitateko ardoen edo adierazpen geografikoa duten kalitateko ardoen artean.

BOTILARATZEAREN KALITATEA JATORRIAN

Img aditivo1
Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegiaren epai batek 2000ko maiatzean ebatzi zuen jatorrizko deitura zuten ardoei buruzko kasu bitxi bat, eta, Belgikak Espainiaren aurka planteatuta, Europar Batasuneko araudia ez betetzea aztertzen zuen, jatorrizko deitura erabili ahal izateko ardoa bere ekoizpen-eremuan botilaratzeko betebeharra ezartzen zuelako, kasu honetan Errioxa. Merkantzien zirkulazio librearen murrizketa zen hori.

Garai hartan Espainian indarrean zegoen arauak, 1970eko mahastiaren, ardoaren eta alkoholen Estatutuak, baldintza gisa eskatzen zuen Errioxa jatorrizko deitura kalifikatuari heldu ahal izateko eskatzen ziren gainerako baldintzak betetzen dituen eremuan ekoizten zen ardoa ezin zela botilaratu eremutik kanpo, beraz, merezi zuen izendapen hori kentzea. Zalantzarik gabe, ekoizpen-eremuan garraiatutako eta botilaratutako Errioxako ardoen kasuan, kontrolak sakonak eta sistematikoak dira, eta ekoizleen kolektibitatearen erantzukizuna da; izan ere, horiek interes handia dute eskuratutako izen ona kontserbatzeko, eta kontrol horiek egin zaizkien loteek soilik eraman dezakete jatorrizko deitura kalifikatua.

Ildo horretatik, Auzitegiak ondorioztatu zuen kontsumora eskainitako produktuaren kalitaterako arriskua handiagoa dela produktu hori ekoizpen-eremutik kanpora garraiatu eta botilaratu denean, eragiketa horiek eremu horretan egiten direnean baino. Hala, justifikatutzat jo zuen produkzio-eremuko botilaratzearen baldintza eztabaidagarria, haren helburua Errioxako ardoaren ospe handia babestea baitzen, haren ezaugarri berezien eta kalitatearen kontrola indartuz. Epaimahaiaren iritziz, neurri horrek garrantzi erabakigarria zuen ukitutako ekoizleentzat, eta, gainera, beharrezkoa zen lortu nahi zen helburua lortzeko, neurri alternatibo ez dagoelako hain murriztailerik hori lortzeko.

Horri dagokionez, epaiak jarraitzen du esaten, kalifikatutako jatorri-izendapena ez litzateke modu konparagarrian babestuko, produkziotik kanpo ezarritako operadoreei ezarritako betebeharraren bidez, kontsumitzaileei, etiketa egoki baten bidez, botilaratzea eremu horretatik kanpo gertatu dela jakinarazteko. Izan ere, botilaratutako ardoaren kalitatea ekoizpen-eremutik kanpo galtzeak, ontziratu gabeko garraioaren eta/edo botilaratze korrelatiboaren ondoriozko arriskuen ondorioz, eragin negatiboa izan lezake Errioxa jatorrizko deituraren pean merkaturatutako ardo guztien izen onari, baita ekoizpen-eremuan botilaratutakoei ere, titular den kolektibitatearen kontrolpean.

Laburbilduz, eta oro har, hauxe adierazten du: botilaratzeko bi prozesu desberdin batera egoteak, ekoizpen-eremuaren barruan edo kanpoan, talde horrek egindako kontrol sistematikoarekin edo gabe, kontsumitzaileen artean izenak duen konfiantza-kreditua murriztu lezake, ziur baitaude eskualde jakin batzuetan ekoitzitako kalitateko ardo baten ekoizpen-etapa guztiak (adibidez, c.p.g.) izen hori duen talde onuradunaren kontrolpean eta ardurapean egin behar da.

Bibliografía

ARAUDIA

  • 24/2003 Legea, uztailaren 10ekoa, Mahastiari eta Ardoari buruzkoa. (2003ko uztailaren 11ko 165/2003 BOE).
EPAIA
  • Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegiaren epaia, 2000ko maiatzaren 16an emana, C-388/95 gaian, Belgikako Erresumaren artean, Danimarkako Erresumaren, Herbehereetako Erresumaren, Finlandiako Errepublikaren eta Erresuma Batuaren eta Ipar Irlandaren laguntzarekin, Espainiaren kontra, Europako Errepublikak, Portugalgo Errepublikak eta Frantziak lagundua.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak