Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Behi eroen gaitzaren aurkako legezko neurriak

Creutzfeldt-Jakoben gaixotasunaren aldaera dela-eta hildakoen kopurua 180 da gaur egun 11 herrialdetan.

Creutzfedlt-Jakoben gaixotasunaren aldaera berriaren kasuren bat duten herrialdeen zerrendan sar daiteke ofizialki Espainia, Madrilen 26 urteko neska bat hil ondoren. Alcorcón Fundazioko Anatomopatologiako erreferentzia-unitateak egindako diagnostikoa, aipatu gaixotasunagatik neska hil dela baieztatzen duena, laster berretsi beharko du Edinburgoko (Erresuma Batua) erreferentzia-zentro komunitarioak.

Gertaera horren larritasuna gorabehera, arriskuaren pertzepzioa ez da 2000. urtean behi eroaren lehen kasua argi publikora atera zenean bezain handia; beraz, ez da ondorio kaltegarririk aurreikusten behi-haragiaren ekoizpen-sektorean. Osasun-agintariek EBn sartu dituzten lege-neurriek, arrisku-materialak merkatutik kentzeak eta elikadura-krisiaren bilakaerari buruzko komunikazio egokiak atzean utzi dituzte gaiari buruzko kezka orokorrak.

Izan ere, zalantzarik gabe, kontsumitzaileen arriskuaren pertzepzioa asko aldatu da, eta, horrekin batera, osasun-agintariek osasunerako arrisku gisa hartu dute. Agian, orain, aldez aurreko ezjakintasun- eta kontrolik ezaren ebidentzia nabarien ondoren, erantzukizunen bidea planteatu ahal izango da, egoera horien aurrean kontsumitzaileok dugun babes juridikoaren mailaren berri emateko gizarteari.

Lege-printzipioen aurrekaria
Creutzfedlt-Jakoben aldaera berriko lehen giza kasua Erresuma Batuak berretsi zuen 1996an

«Behi eroen» gaixotasuna (behien entzefalopatia espongiformea – EBB) lehen aldiz diagnostikatu zen Erresuma Batuan 1985ean, eta ondoren EBko beste herrialde batzuetara zabaldu zen. Lehenengo fasean, kezka ekonomiko hutsa baino ez zen izan, helburu bakarra 180.000 kasu baino gehiago erregistratu dituen sektore bat babestea zuena, eta 1996az geroztik 4,8 milioi behi hil ditu, gaixotasuna kontrolatzeko.

Izurrite epidemikoaren aurrean hartutako lehen neurrien artean, hausnarkarientzako haragi-irinak merkaturatzeko debekua ezarri zen. Debeku hori 1988an onartu zen Erresuma Batuan, eta Espainian 1994ra arte aplikatu zen, Italian eta Alemanian EBBren kasuak bazeuden arte. Hala ere, 1996. urtera arte, Erresuma Batuan Creutzfedl-Jakoben aldaera berriaren lehen giza kasua deklaratu ondoren, gai horri buruzko lehenengo neurri serioak hartu ziren, gaixotasun berria eragin zezakeela eta, batez ere, gazteei eragiten ziela susmatzen zelako, endekapen neurobegetatibo larria eragiten zielako.

Europako Batzordeak, orduan, eta susmoari aurre egiteko lehen neurri gisa, erabaki zuen Erresuma Batutik behi-azienda, behi-haragia eta hortik eratorritako produktuak esportatzea debekatzea, nahiz eta ziurgabetasun zientifiko handia egon giza osasunerako arriskuen inguruan. 1996an hartutako Erabakiaren ondorioz, lehen aldiz aplikatu zen Zuhurtzia Printzipioa elikagaien arloan, eta interes-gatazka handia sortu zen, Erresuma Batuak erkidegoko araua inpugnatu ondoren Justizia Auzitegi gorenetara ere iritsi zena.

Epaileek erabaki zuten erakundeak babes-neurriak hartzeko gaituta zeudela, arrisku horien errealitatea eta larritasuna guztiz frogatu arte itxaron gabe; are gehiago, kasu honetan ziurgabetasun zientifiko handia zegoenean pertsonen osasunerako arriskuen inguruan. Ondoren, Kontseiluak Erresuma Batuan debekua kentzeko, hainbat neurri hartu behar zituen, hala nola, era guztietako haragi- eta hezur-irinak nekazaritzako ustiategietatik edo aziendarentzako elikagaiak egiten dituzten enpresetatik kentzea; hiltegietan kontrolak areagotzea; animalia bakoitzarentzat pasaporte-sistema bat sartzea eta animaliak identifikatzeko eta haien jarraipena egiteko sistema informatiko bat ezartzea; behi-espeziea kentzea eta baztertzea.

Bahitura urte batzuk geroago altxatuko zen, Erresuma Batuak ezarritako baldintzak zehatz-mehatz betetzen zituela egiaztatu ondoren. Erkidegoko gainerako estatuei dagokienez, 1997. urtera arte ez zen onartu ekintza-plan bat babes-neurri sorta baten bidez; funtsean, debekatuta zegoen BSErekin zerikusia duen edozein material erabiltzea (garezurra eta begiak, amigdalak eta ahuntz-aziendaren bizkarrezurra barne), bai eta behi- eta ahuntz-aziendaren bizkarrezurra ere.

Horrez gain, behi-espezieko animaliak identifikatzeko eta erregistratzeko sistema bat ezarri zen, bai eta behi-haragia eta behi-haragiarekin egindako produktuak etiketatzeko sistema ere. Halaber, ugaztun-ehunetatik eratorritako produktu proteikoak dituzten pentsuak etiketatzeko sistema bat ezarri zen. Lehen eta premiazko neurri horiei, orain arte, hainbat eta hainbat arau jarraitu zaizkie, bai nazionalak bai Europar Batasunekoak, gaixotasunaren ondorioak kontrolatzen saiatu direnak, oreka zail batean kontsumitzailearen babesaren eta kaltetutako haragi-sektorearen babesaren artean.

Hartutako neurriek, gaixotasunaren inkubazio-aldi luzeari erreparatuta, ezin izan dute saihestu hildakoen kopurua 180 izatea 11 herrialdetan (150 Erresuma Batuan, 13 Frantzian, 2 Irlandan, eta 1 Estatu Batuetan, Kanadan, Saudi Arabian, Japonian, Herbehereetan, Italian, Portugalen eta Espainian, berrespen ofizialaren ondoren).

BABESGABETASUN-EGOERA

Irud. erosten

Gure lege-sistemak nekez emango dio erantzun egokia gizakietan "behi eroen" gaitzaren ondorio larrien antzeko gai bati. Izan ere, gaixotasunaren ezaugarriak berak, hamar urte baino gehiago izan ditzakeenak, ez du lege-babesik gure ordenamendu juridikoan erantzukizun-ekintza bat eskatzeko. "Behi eroen" gaizkiaren ondorioz nekazaritza- eta abeltzaintza-lehengaiak sartzeko produktu akastunen erantzukizunari buruzko lege-aldaketak egin arren, lege-epeak labur geratzen dira erreklamatzeko.

Izan ere, nahiz eta azken urteetan arauak asko aldatu diren egoera kontrolatzeko eta jaki seguruak merkaturatzeko erantzukizuna nori dagokion argiago zehazteko, gaixotasun horrek eragindako kontsumitzailearen babesgabetasun-egoera ez da aldatu; izan ere, kasu honetan aplikatu ahal izango litzatekeen legeria azken urteetan egindako aldaketa sakonen aurretik indarrean zegoena izango litzateke.

Bestalde, nahiz eta sistema juridikoak kalte-galerengatiko erreklamazioa epe barruan egiteko aukera eman, eta gaixotasunaren eta behi-haragiaren kontsumoaren arteko kausa-ondorio erlazioa zehaztea lortu, arazo larri bat izango genuke, gertaera horien erantzulea zein gaixotasuna eragiten duten elikagaiak edo elikagaiak identifikatzeko orduan. Seguruenik, operadoreak (inportatzaileak, banatzaileak, abeltzainak, merkatariak) bat etorriko dira garai hartan indarrean zegoen araudiarekin, hausnarkarientzako haragi-irinei eta behi-haragia merkaturatzeari buruzko prebentzio-neurriak aplikatzen hasi aurretik.

Erreklamatzeko geratzen ahal den bide bakarra administrazioaren ondare-erantzukizuna da, ikuskapen-zerbitzuen funtzionamendu normal edo anormalaren ondorioz. Agian, estatuko osasun-agintaritzetatik haratago doazen beste erantzukizun-mota batzuk argitzea ere izango da, jakiteko prebentzio edo kontrol-neurriak hartzeari dagokionez egin zuen jarduera egokia, beharrezkoa, egokia, berandu edo eraginkorra izan zen, eta saihestu nahi zen arriskuarekin bateragarria.

Arazo hori oso konplexua da eta legeak ezartzen zailak. Arazoa, ordea, oso zaila da kontsumitzailearentzat, gaixotasunak kalte egin diezaioke eta. Eta, nahiz eta aurreikus daitekeen, edo, gutxienez, espero izatekoa den gure agintariek gaitz horren neurri aringarriak hartzea, ukituen familientzat saihestezina baita, eta bidezko kalte-ordaina emanez, ez legoke soberan ikertzea, azken datu zientifikoei eta bestelakoei erreparatuta, zein izan ziren erantzuleak eta nortzuk jardun zuten kontsumitzaileen osasuna eraginkortasunez babesteko irizpide desberdinei jarraituz.

Halaber, ez legoke soberan «gaitz» horietan kontsumitzailea babesik gabe dagoela ohartzea, kontsumitzailea modu eraginkorragoan babesteko lege-bideari ekiteko, ez soilik prebentzio mailan, baita eragindako kalteak konpontzeko ere, ahalik eta gehien zabalduz erreklamazio edo ikerketa judizial eraginkorrerako epeak, bai eta erantzuleak zuzenago identifikatzeko edo, hala badagokio, erantzukizuna operadore guztien artean modu ekitatiboan banatzeko sistemak ere.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak