Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Elikaduran ebidentzia zientifikoak ezartzeko arazoak: nola konpontzen dira?

Ez da erraza ebidentzia zientifikoak ezartzea elikaduran; beraz, horri buruz egiten den ikerketa bakoitzaren interpretazioa eta komunikazioa funtsezkoa da kontsumitzaileari begira.

evidencia pescado Irudia: Pixabay

Historian zehar, elikagai batzuk demokratizatu egin dira, eta, handik gutxira, goretsi. Arrain urdinarekin ikusten dugu. 70eko hamarkadan, koipe gutxi duelako ustea dago. Bere ospe txarra mende berriaren lehen hamarkadara arte zabaldu zen, omega 3 aberastasunagatik kontsumoa gomendatzen hasi zenean. Orain dela gutxi, ordea, zalantzan jarri dute berriro, metilmerkurioaren edukia dela eta. Elikaduraren inguruko ebidentzia zientifikoak ezartzean, kontraesan horiek azaltzen dituzten arrazoi eta faktore asko daude, artikulu honetan esan bezala. Bestela egin daiteke? Hurrengo lerroetan azalduko dugu zein den egoera horren arazo nagusia, zer azterketa mota sartzen diren eta nola konpondu.

Ebidentzien arazoak nutrizioan

Eta zergatik ez da beste ikerketa-mota bat erabiltzen, sendoagoa eta fidagarriagoa? Ez da beti hain erraza izaten. Medikamentuekin egindako azterketetan ez bezala, dietari buruzko ikerketek zailtasun metodologiko bereziak dituzte, hala nola, tratamendua hartzen duten subjektuek tratamendua hartzen ari direla ez jakitea (funtsezko alderdia). Beste batzuetan, diseinurik sendoenek ez dituzte etikako batzordeen ebaluazioak gaindituko, onura gutxiko arriskupean jartzen baitituzte subjektuak.

Oro har, gehiago jakin behar da nola egiten den zientzia eta nola erabiltzen diren ebidentziak. Pazienteei eta biztanleria orokorrari, bai eta zientzia egunero erabili eta gomendatzen duten osasuneko profesionalei ere, ebidentziez gehiago jakitea falta zaie. Ikertzaile askori kosta egiten zaie jakitea zein ikerketa mota den egokiena planteatzen den galderari erantzuteko (ikerketa mota bakoitzak beste gauza baterako balio du). Beraz, dirudienez, inork ez du ulertzen, interpretatzen eta komunikatzen erraza.

Ebidentzia zientifikoa, azterketa motaren arabera

Zenbait azterketa-motak sortutako ebidentzia zientifikoaren indarra aldatu egin daiteke. Hauek dira ebidentzia zientifiko mota desberdinen abantailak eta mugak.

zientzia-ebidentziako laborategia
Irudia: jdn2001cn0

1. Berrikuspen sistematikoak eta metanalisia

  • Abantailak. Gai bati buruzko azterlan egoki guztiak bildu eta laburbiltzen dituzte. Alboratzeko probabilitate txikiagoa dute.
  • Mugak. Ebidentzia indartsuagoa.

2. Saiakuntza kontrolatu aleatorizatuak (ECA)

  • Abantailak. Ikasi beharreko biztanleria identifikatzen dute. Ondoren, ausazko bi taldetan banatzen dituzte. Talde bat tratamendurako prest dago, eta bestea ez.
  • Mugak. Azterketa horiek kausalitatea froga dezakete, baina zuhurra izan behar da eta ez orokortu.

3. Behaketa azterlanak

Motak: multzoen azterketa; kasuen eta kontrolen azterketa; eta kasu klinikoen sorta.

  • Abantailak. Zientzialariek korrelazioak identifikatzeko eta hipotesiak ikertzeko erabiltzen dituzte azterketa horiek.
  • Mugak. Korrelazioak ez du kausa-efektu erlazioa esan nahi.

4. Animaliei eta zelulei buruzko azterlanak

  • Abantailak. Gizakiengan eta animaliengan duen eragina ez da beti berdina izaten. Laborategiko zelula bakartuek ez dute gorputzekoek bezala jokatzen.
  • Mugak. Beti hartu behar dira kontuan zelulak eta animaliak ikertzeko mugak.

5. Adituen iritziak eta pasadizoak

  • Abantailak. Pertsona bakar baten esperientziak edo iritziak ez du irudi objektiborik ematen.
  • Mugak. Ondorioak ateratzeko ebidentzia ahulegia.

Eta, orduan, non dago konponbidea? Hitzean

“Zientzia ez da perfektua” zioen Carl Sagan zientzialari eta dibulgatzaileak. “Askotan gaizki erabiltzen da, tresna bat besterik ez da, baina daukagun onena da: bere burua zuzentzen du, beti eboluzionatzen ari da eta denei aplika dakioke”. Helburua da informazio aldakor, gehiegizkoa eta desitxuratua duten kontsumitzaileen zentzugabekeria orokorrak, informazio okerrak, ondorio okerrak, bukaerak eta nahasmen orokorra saihestea. Adibidez, iturriko uraren eta maskuriko minbiziaren arteko lotura. Ikerketa horien ondorioek, oso ondo eginda zeudenek, ez zuten zerikusi handirik ur horren errua egozten zuten titular sentsazionalistekin.

Horren guztiaren sendabide bakarra da mundu guztiak gehiago jakitea ebidentziei buruz, tratamenduak nola probatzen diren, zientzialariek eta komunikatzaileek hitzak hobeto aukeratzea ikerketetatik eratorritako ziurtasunak komunikatzeko (hain zaila eta beharrezkoa) eta, jakina, informazio-kontsumitzaileek adierazpen egokiak identifikatzen ikastea.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak