Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Elikagaiak merkaturatzeko arriskuak

Harmonizaziorik ezean, estatu kideek beste estatu kide batean legez saltzen diren elikagaien merkaturatzea murriztu dezakete.

Epaile nazionalek legeak eta haien interpretazioak behar bezala ez ezagutzeak arriskuan jar dezake zenbait elikagai estatu kide batetik bestera merkaturatzea. Elikagaien Segurtasunerako Europako Agintaritzak (EFSA, ingelesezko sigletan) produktu jakin baten elikadura-kalifikazioari buruz eman ditzakeen irizpenak ez dira lotesleak estatuko epaileentzat; epaile horiek prozesura ekarritako aditu-frogatzat hartu beharko dira.

Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegiaren epai batek Europar Batasunean elikagaiak merkaturatzeari buruzko funtsezko gaiak argitzen ditu. Hala, elikagaien, elikagai-osagarrien eta sendagaien arteko desberdintasunak ezartzen ditu; kasu bakoitzean aplikatu beharreko arauak finkatzen ditu, eta horietako zeinek du lehentasuna beste batzuen aldean; estatu kideek elikagai bat merkaturatzea debekatzeko dituzten ahalmenak eta mugak; noiz hartu behar den elikagai berritzat; epaile nazionalak gai horri buruz dituen eskumenak; eta Elikagaien Segurtasunerako Europako Agintaritzak produktuen kalifikazioari buruz emandako irizpenen irismen mugatua.

Ebazpen judizialak ez du alferrikakorik, eta arrazoibideak baliozko jarraibidetzat hartu behar dira elikagaiak merkaturatzean kontuan hartzeko, bereziki elikagaiak edo osagaiak ekoizten dituztenek, gero beste estatu kide batzuei saltzen dizkietenek. Kasu askotan, Europar Batasuneko legeak, helmugako lege nazionalak eta horien interpretazioak ez ezagutzeak urte asko hondatzea ekar lezake ikerkuntzan eta inbertsioan, elikadura-produktu berritzaile bati dagokionez.

Ez erretzeko, eta prebentzio-neurri gisa, komeni da kasu jakin horretan aplikatzekoak diren arauen azterketa sakona egitea eta helmugako estatu kidean gai horri buruz emandako epaiak kontuan hartzea. Alde horretatik, kontuan hartu behar da estatuko organo judizialek erabateko boterea izango dutela gai jakin horren gertaerak hautemateko, bai eta erreferentziazko produktua elikagai, elikagai, elikadura-osagarri edo sendagai gisa kalifikatzeko ere, EFSA agintaritzak berak baino gehiago.

Oso elikagai bereziak

1995ean eta 1996an, HLH eta Orthica merkataritza-etxeek Kontsumitzaileen Babeserako, Elikadurarako eta Nekazaritzarako Ministerio Federalari —garai hartan organo eskuduna zen— eskatu zioten helmen orokorreko erabakia har zezala, Alemaniako elikagaiei buruzko Legearen arabera; izan ere, asmoa zuten Alemaniari Herbehereetan merkaturatutako zenbait produktu elikagai- eta merkaturatze-osagarri gisa inportatzeko. Osasun Ministerio Federalak, arlo horretako eskumenak bere gain hartu ondoren, baztertu egin zituen eskatutako neurri orokorrak. Hauek ziren produktuak, baita ezesteko arrazoiak ere:

  • Lactobact omni FOS, hauts moduan. Gramo batek ondorengo sei bakterio-anduietatik (lactobacillus acidophilus, lactococcus lactis,E) datozen mila milioi germen ditu gutxienez. faecium, bifidobacterium bifidum, lactobacillus casei eta lactobacillus thermophilus. Egunean bi g ur edalontzi erdiarekin edo jogurtarekin nahastuta kontsumitzea gomendatzen da, eta bi aldiz gehiago behar izanez gero, lehenengo lau asteetan. Kasu horretan, agintariek alegatzen zuten ez zela elikagaia, sendagaia baizik, erabilitako bakterio-laboreak, bakarka edo beste substantzia batzuekin konbinatuta, prestakin gastroenterologikoen osaeran erabiltzen baitira.

  • C 1000, 1.000 mg C bitamina, 30 mg bioflavonoide zitriko, hesperidina-errutina konposatu bat eta beste osagai batzuk dituzten konprimitu gisa. Egunean konprimitu bat kontsumitzea gomendatzen da. Eta Acid Free C 1000, konprimitu gisa; besteak beste, 1.110 mg kaltzio askorbato -1.000 mg C bitamina eta 110 mg kaltzio- ditu, eta egunean konprimitu bat hartzea gomendatzen da. Bi kasuetan, Alemaniako agintariek pentsatu zuten ez zirela kontsumo arrunteko elikagaiak; izan ere, konprimitu bat irenstean, Alemanian gaur egun gomendatutako C bitamina-dosia halako hamahiru baino gehiago hartzen zen egunean, eta, beraz, osasuna babesteko ezinbesteko arrazoiak zeuden produktu hori merkaturatzearen aurka.

  • OPC 85, beste osagai batzuen artean, bioflavonol-estraktua (prozianidina oligomerikoa) duten konprimitu gisa, egunean konprimitu bat kontsumitzea gomendatzen da. Produktu horri dagokionez, adierazi zuten, bakarka, produktuak dituen bioflavonoideek ez zutela helburu nagusia elikagaietarako edo gozamenerako izatea, baizik eta ekintza farmakologikoa zuten substantziak zirela, eta, beraz, osasuna babesteko premiazko arrazoiak zeudela, produktu hori merkaturatzearen aurka zeudenak.

  • E-400, 268 mg E bitamina duten konprimitu gisa, egunean konprimitu bat kontsumitzea gomendatzen da. Administrazio-ukapenaren oinarria hauxe zen: konprimitu bat egunean irenstean, gaur egun Alemanian gomendatutako E bitamina-dosia baino hogeita bi aldiz handiagoa zen, eta, duela gutxi egindako azterketen emaitzen arabera, badirudi E bitamina-ekarpen luze eta handiak ondorio kaltegarriak izan zitzakeela osasunean, eta, beraz, gai horretan zeuden ziurgabetasunak ez zihoazela produktua merkaturatzeari.

HLH eta Orthica konpainiek errekurtso bana jarri zuten Alemaniako auzitegi batean, aipatutako produktuei buruzko erabaki orokorrak hartzeari uko egitearen kontra. Auzitegi alemaniarrak emandako epaiak ezetsi egin zituen jarritako errekurtsoak, eztabaidatutako produktuak ez baitziren elikagaiak, botikak baizik.

Apelazioan errekurritu zen ebazpen judiziala. Eta apelazio-auzitegiak, hain zuzen, uste izan du errekurtsoaren ebazpena Europar Batasuneko zuzenbideko zenbait xedapenen interpretazioaren mende zegoela. Xedapen horiek produktuen zirkulazio libreari, elikagai eta osagai berriei, sendagaiei, elikagaiei eta elikadura-osagarriei buruzkoak dira.

Eta horrela planteatzen zen, besteak beste, produktu eztabaidagarri batzuk elikagai edo sendagaiak ote ziren eta, elikagaiak izanez gero, elikagai berriei buruzko araudia aplikagarria ote zen. Gai horri buruzko auzitegi nazionalen, lehentasunez aplikatzekoak ziren legeen eta EFSAren irizpenaren irismenaren arteko eskumenak ere mugatu nahi zituen.

Elikagai eta sendagaien artean
Ebazpen judizial batek elikagaien, elikadura-osagarrien eta sendagaien arteko desberdintasunak ezartzen ditu, eta kasu bakoitzean aplikatu beharreko arauak finkatzen ditu.

Auzitegi alemaniarrak egin zituen galderen artean, Justizia Auzitegiaren epaian argitu zen produktu bat irensteko modua garrantzitsua ote den sendagai edo elikagai gisa kalifikatzeko. Justizia Auzitegiaren iritziz, Europar Batasuneko araudiaren arabera produktu bat sendagai edo elikagai gisa kalifikatu behar den zehazteko, agintari nazional eskudunek kasuz kasu erabaki behar dute, produktuaren ezaugarri guztiak kontuan hartuta, hala nola osaera, propietate farmakologikoak —ezagutza zientifikoen egungo egoeran zehaztu baitaitezke—, erabiltzeko modua, produktuaren hedapenaren hedadura eta kontsumitzaileek izan ditzaketen arriskuak.

Ildo horretatik, ondorio hau atera du: sendagai edo janari-produktu bat kalifikatzeko, haren ezaugarri guztiak hartu behar dira kontuan, bai hasierako egoeran daudenak, bai nahastu ondoren dituenak, kontsumorako jarraibideen arabera. Justizia Auzitegia harago doa, eta zehazten du ezen, elikagai gisa nahiz sendagai gisa hartzeko baldintzak betetzen dituen produktu bat sendagaien arloko Erkidegoko Zuzenbideko berariazko xedapenak soilik aplikatzen zaizkiola.

Bestalde, elikagai baten eta sendagai baten beste ezaugarri bereizgarrietako bat haien propietate farmakologikoak dira. Ezaugarri horiek estatu kideetako agintariei antzeman behar zaizkie, produktu horren propietate potentzialak kontuan hartuta, eta, sendagaiaren Europar Batasuneko araudiaren arabera, gizakiari eman dakioke diagnostiko mediko bat egiteko edo haren funtzio fisiologikoak berrezarri, zuzendu edo aldatzeko. Produktua sendagai gisa kalifikatzeko, kalifikazioan kontuan hartu beharreko irizpide autonomotzat hartzen da produktu bat erabiltzeak osasunerako ekar dezakeen arriskua.

Elikagai berriei aplikatu beharreko legeaAlemaniako epaimahaiak erantzun nahi zuen alderdi eztabaidagarrienetako
bat elikagai eta osagai berriei buruzko 258/97 Erregelamenduari eman beharreko interpretazioaren ingurukoa zen. Haren arabera, elikagai edo elikagai-osagai bat bere aplikazio-eremuan sartuko da, baldin eta, orain arte, giza kontsumorako neurri garrantzitsu batean erabili ez badira.

Funtsean, hauxe jakin nahi zuen: zer egoeratan esan daiteke produktu bat ez dela erabili giza kontsumorako neurri garrantzitsu batean, eta zer erreferentzia-data duen kontsumo hori hautemateko. Justizia Auzitegiaren iritziz, baldintza hori gizakiek irensteari dagokionez kontsumitzeari dagokio, eta, baldintza hori betetzeko, nahikoa da elikagaia edo elikagaia erreferentzia-data baino lehen, hau da, 1997ko maiatzaren 15a baino lehen, hau da, Erregelamendua indarrean sartu baino lehen, kopuru adierazgarrietan kontsumitu ez izana.

Ildo horretatik, agintaritza eskudunak kontuan hartu behar ditu kasuaren inguruabar guztiak giza kontsumo hori badagoen ala ez ikusteko. Balioespen hori egitean, garrantzitsua da elikagaia edo osagaia estatu kide bateko edo batzuetako merkatuan erreferentziako data baino lehen merkaturatu izana. Baina, are gehiago, kontuan hartu beharreko inguruabarrak azterlanaren xede den elikagaiari edo osagaiari berari buruzkoak izan behar dira, eta ez elikagai bati edo antzeko edo konparatzeko moduko osagai bati buruzkoak. Izan ere, uste du, elikagai berrien edo elikagai-osagai berrien esparruan, ez dela baztertu behar itxuran dauden desberdintasun txikiek ere ondorio larriak izan ditzaketela osasun publikoan, elikagaiaren edo osagaiaren kaltegabetasuna egiaztatu bitartean behintzat.

Estatuen botereaJustizia Auzitegiak berak
onartzen du, harmonizaziorik ezean, eta ikerketa zientifikoaren egungo egoeran zalantzak dauden neurrian, estatu kideek, EE Itunaren arabera, murriztu egin dezaketela beste estatu kide batean osasuna eta pertsonen bizitza babesteagatik legez merkaturatzen diren elikagaiak merkaturatzea.

Kasu honetan, Alemaniako agintariek, kasuren batean, eta zenbait produktu merkaturatzeari uko egiteko, herritarren nutrizio-premia falta alegatu zuten, nahiz eta beste estatu kide batean legez fabrikatu eta merkaturatu. Justizia Auzitegiak zehaztu du, testuinguru horretan, estatu kide bateko populazioaren nutrizio-premiaren irizpidea garrantzitsua izan daitekeela, estatu horrek zehatz-mehatz aztertzen duenean elikagaiei mantenugaiak gehitzeak osasun publikorako izan dezakeen arriskua.

Hala ere, uste du behar hori ez izateak berez ezin duela justifikatu, EE Itunaren arabera, beste estatu kide batzuetan legez fabrikatutako eta/edo merkaturatutako elikagaiak merkaturatzeko erabateko debekua. Elikadura-osagarriei dagokienez, eta gaiari buruzko 2002ko Zuzentaraua badagoenez, esan daiteke legeria nazionalak harmonizatzen dituela neurri batean, eta horiek libreki merkaturatu ahal izango direla Erkidegoan, Zuzentarau horretara egokitu badira. Alde horretatik, eta horren aurrean, esan daiteke estatu kideek ahalmen mugatuak besterik ez dituztela mantenu-osagarri horien merkaturatzea murrizteko.

Hala, Zuzentarauak berak eskatzen du produktu baten komertzializazioa murrizteko asmoa duen estatu kideak, Zuzentarau horretan xedatutakoaren arabera, zehatz-mehatz egiaztatu behar duela produktu hori erabiltzea arriskutsua dela giza osasunerako. Hori dela eta, epaiak ondorioztatzen du kasuan kasuko estatu kideko biztanleen nutrizio-premia ez dagoela egiaztatze hutsa ez dela nahikoa arrisku hori dagoela frogatzeko, eta ez lukeela justifikatuko, berez, beste estatu kide batean legez fabrikatutako edo merkaturatutako elikagaiak edo elikadura-osagarriak merkaturatzeko erabateko debekua.

Horrek ez du esan nahi estatu kide batek, elikagai edo elikagai-osagarri jakin batzuek osasunerako ekar ditzaketen arriskuak ebaluatzen dituenean, kontuan hartu behar duenik kasuan kasuko estatu kideko populazioaren nutrizio-premia, eta, gainera, hori, besteak beste, giza osasunerako arrisku baten adierazle izan daitekeela.

EPAILEAK ETA EFSA

Alemaniako Irud. tomate5
organo jurisdikzionalak, halaber, galdera hau egin zion Justizia Auzitegiari: ea organo jurisdikzional nazional batek produktuen kalifikazioari buruzko galderak egin diezazkiokeen Elikagaien Segurtasuneko Europako Agintaritzari, eta, baiezkoa erantzunez gero, zein den agintaritza horren irizpenen indar loteslea dagokion organo jurisdikzionalerako.

Alde horretatik, eta aplikatu beharreko araudia aztertuta, ondorioztatzen da EFSAren eginkizun eta eginkizunen artean ez dagoela organo jurisdikzional nazionalen galderei erantzutea. Horrenbestez, Europar Batasuneko araudiaren egungo egoeran, jurisdikzio-organo nazionalek ezin diote EFSAri planteatu produktuen kalifikazioari buruzko auzirik.

Hala ere, agintaritza horrek irizpena ematen badu auziren bat duen gai bati buruz, estatu-mailako organo jurisdikzional baten aurrean, organo horrek peritu-txosten bati aitortzen zaion balio bera eman behar dio irizpen horri. Beraz, froga elementu bat izan daiteke, aipatu auziaren esparruan organo jurisdikzional horrek kontuan hartu beharrekoa, baina ez luke indar loteslerik izango.

Epaiaren arabera, organo judizial nazionala da gai nagusiko gertaerei buruzko iritzia emateko eskumena duen bakarra, baita interpretatu dituen Europar Batasuneko arauak neurri edo egoera nazionalei aplikatzeko eskumena ere. Beraz, auzitegi alemanari dagokio auzi nagusietan eztabaidatutako produktuak kalifikatzea, Justizia Auzitegiak epai honetan ezarritako interpretazio-irizpideak kontuan hartuta.

Bibliografía

Justizia Auzitegiaren
(Lehen Salaren) 2005eko ekainaren 9ko 311/03, C 211/03, C 299/03 eta C 316/03 auzi metatuetan emandako 318/03 epaia, OberwaltgsgerfüRdas-en 234 artikuluaren arabera planteatutako judizio aurreko erabaki-eskaera bana xede dutenak.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak