Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Enrique Marín Palma, GEOn espezializatutako abokatua

«Transgenikoei buruzko araudia hain da zorrotza ezen zehatz-mehatz betetzen baita polemikak saihesteko»

Europan elikagai transgenikoetarako ezarritako araudia eta jatorri bioteknologikoko baliabide horren inguruko polemika betetzeko, enpresak zuhurtasunez eta ahalik eta gardentasun handienarekin ari dira lanean. Enrique Marín Palmak, Espainian arlo horretan dauden aditu juridiko bakanetako batek, dio araua murriztaileegia dela, eta alderdi horrek erraztu egin dezake ikerketa-emaitzak eta produktuak esku gutxi batzuetan pilatzea.

Irud.

Enrique Marín Palma abokatua da, baina bioetikarekin lotutako gaiak interesatzen zaizkio beti. Hain da handia giza genoma aztertzeko HUGO erakundea osatzen duten espainiar bakarretakoa. Gainera, Biologia Molekularreko Zentroan (zehazki, organismo transgenikoei buruzkoan) tesi bat egiteko adinako prestakuntza eskuratu du urteetan zehar. Francisco García Olmedorekin eta Gonzalo Sanz-Magallónekin batera, Espainiako nekazaritza bioteknologiaren erronken aurrean liburuaren egilekidea da, eta Espainiako nekazaritza NPBri begira (Nekazaritza Politika Komunitarioa) modernizatzeko lege-erreformen proposamenei buruz Gobernuari aholku emateko ardura duen batzordean parte hartu zuen. Transgenikoak, dio, «kontrolatuenak» eta «eskakizun handienekoak» dira Europan onartzeko.

Genetikoki eraldatutako organismoak (transgenikoak) dituzten elikagaien etiketei buruzko araudia 2004ko urritik aplikatzen da. Betetzen ari da?

Bai, ezin da bete; izan ere, hain gai polemikoa denez, enpresek kontsumitzaileen artean baztertzea saihestu nahi dute, ez-betetzeren bat atzemanez gero. Ez dute kontsumitzaileari informazioa ezkutatzen delako inpresioa sortu nahi.

Zer berme ditu kontsumitzaileak benetan betetzen ari dela ziurtatzeko? Zuzentarauak berak ezartzen al ditu egin beharreko kontrolak?

Zuzentarauak genetikoki eraldatutako organismo berriak garatzeko kontrol zorrotzak dituzten bermeak ezartzen ditu. Komertzializazioa baimendu ondoren, kontrol horiek trazabilitatea eta etiketatzea bera dira, Zuzentarauak ezartzen dituenak eta Europar Batasuneko hurrengo datako erregelamendu batzuetan garatzen direnak. Zuhurtzia-printzipioarekiko errespetuan oinarritutako kontrolak dira. Transgeniko bat Europan merkaturatzeko, printzipio hori gainditu behar du, eta estatu kide guztiek onartu behar dute. Nahikoa da horietako batek ez onartzea produktua baimendu ez dadin, onespenik ezaren oinarriak baditu. Horrek esan nahi du kontsumitzaileak berme asko dituela.

Baina zuzentarauak ez du ezer esaten administrazio nazionalek nola kontrolatu behar duten betetze-maila. Elikadura-kateko hainbat puntutan laginak hartzeko modua, adibidez.

«Kontsumitzaileen artean transgenikoak baztertzea saihestu nahi dute enpresek»Ez, hori herrialde bakoitzaren erantzukizuna da. Baina laginketak egiten dira, eta kontrolatu egiten da.

Inoiz gertatu da Europako herrialde batek ez onartzea beste herrialdeek onartu duten transgeniko bat?

Ez. Egia esan, transgeniko bat onartzeko enpresek ematen duten dokumentazioa oso osoa da. Ingurumen eraginari eta, jakina, giza osasunari buruzko txosten bat dago. Horrez gain, larrialdi-plan bat ere egin behar dute, transgenikoa ez zabaltzeko landan askatu ondoren zerbait gertatuz gero.

Zer neurri har daitezke kasu horretan?

Transgeniko motaren arabera, egokienak aplikatzen dira.

Mesedez, azaldu pixka bat gehiago zuhurtzia-printzipioa.

Arreta-printzipioa prozedura edo objektu batek duen arriskuari buruz eskura dagoen informazioarekin lotuta dago. Kasu horretan, arriskua ahalik eta txikiena dela frogatzeko adina informazio badago, zuhurtzia-printzipioa gainditutzat jotzen da. Nahikoa informazio ez badago, arriskua oso txikia izan daiteke, baina baita maximoa ere; beraz, produktua ez da onartzen ziurtasun zientifikoa handitu arte. "Ziurtasun nahikoa" izan ala ez, hau da, arriskua oso txikia dela bermatzeko adina informazio. Baina ez da inoiz ahaztu behar zero arriskua ez dela existitzen, ezertan ez.

Izan al da orain arte onartutako eragin kaltegarriren bat ingurumenean edo transgenikoen osasunean?

«Genetikoki eraldatutako izokinak eta amuarrainak giza elikadurarako onartzear daude»Bat ere ez. Baina bitxia da nola erabili den gai horri buruzko informazioa. Transgenikoen eraginez tximeletak hiltzen zirela atera zenean, mundu guztiak argitaratu zuen, baita aldizkari zientifiko espezializatuek ere. Transgenikoak ez zirela frogatu zenean, ordea, horrek ez zuen ia eraginik izan. Errua, eta garraztasunik gabe diot, kazetariek duzue pixka bat. Albiste gehiago zen transgenikoen erruz hiltzen zirela esatea ez zirela hiltzen adieraztea baino. Mexikon ustez kutsatuta zegoen artoarekin antzeko zerbait gertatu zen. Gero ez zen kontatu gauzak ez zirela horrela izan. Nolanahi ere, kutsaduraren kontzeptua ere oso berezia da.

Zer esan nahi du?

Duela hamar urteko artoa eta oraingoa konparatzen badituzu, hain dira desberdinak, ezen dagoeneko esan baitaiteke kutsadura genetikoa dela, batez ere barietate batek oinarrizko eredu batekiko jasandako mutazio genetikoak kutsatutzat hartzen badituzu. Eta ohiko artoaz ari naiz, ez transgenikoaz. Naturan dena aldatzen da, eta transgenikoekin gertatzen dena da modu gidatuan egiten dela, askoz azkarrago eta kontrol handiagoekin. Ondo baino hobeto dakigu eragindako aldaketaren emaitza, esaten dena esan arren.

Bai, baina naturan badira konbinazio batzuk ezin direnak, 'oztopoak' daude: animalia batek ezin ditu landare baten geneak sartu, eta alderantziz.

Baina zuk aipatzen dituzun transferentzia genetiko horiek ez dira gertatzen kate trofikoan, hau da, elikagai gisa erabiltzean, DNA urdailean degradatzen delako: animalia belarjale batek bizitza osoan jaten du belarra, eta ez ditu landareen geneak barneratzen, eta guk ez ditugu jaten ditugun animalien edo landareen geneak eransten.

Bai, baina, segur aski, jendeak ez du uste transgenikoei erantsitako geneak giza genoman sartuko direnik. Naturan gertatzen ez diren gauzak daudela besterik ez du sumatzen.

Pentsatu behar da elikagai transgenikoak inoiz izan diren kontrolatuenak direla. Toxinak, alergiak, hori guztia egiaztatu egiten da gainditu aurretik. Eta populazio-talde jakin batzuei alergiak eragingo lizkieten arren, nire ustez kontuan hartu beharko litzateke eta kito. Hori bai, produktuaren etiketan intolerantziaren berri emanez. Pertsona batzuek glutenarekiko edo laktosarekiko intolerantzia dute, eta produktu horiek ez dira merkatutik kentzen. Elikagai transgeniko batzuk ez dira merkaturatu alergiak sortzeko aukera zegoelako. Horretarako balio dute kontrolek, eta horregatik aplikatzen da zuhurtzia-printzipioa.

Zientzialari askori Europako araudia murriztaileegia iruditzen zaie. Zuri?

Zalantzarik gabe, hala da, eta horrek eragin gaiztoa du, alegia, enpresa bioteknologiko txiki eta ertainek araudi berri horrek eskatzen dituen kontrolen kostuak bere gain har ditzaten eragoztea, eta, gainera, garestiegiak dira. Azkenean, transgenikoen kritikariei gustatzen ez zaien zerbait ematen du arauak: negozioa multinazional handien eskuetan kontzentratzen laguntzea. Gainera, produktu horien zirkulazioa hain murrizten duten neurri horiek mesfidantza handiagoa eragiten diote kontsumitzaileari, uste baitu badela halako kontrol zorrotzak ezartzeko arrazoirik, eta ez ona.

Zenbat transgeniko onartu dira Espainian luzamendua eraiki zenetik?

Luzamendua, hain zuzen ere, arreta-printzipioaren elementuetako bat betetzen ari ez zelako ezarri zen: 'gizarte-ziurtasuna'. Ordurako ziurtasun zientifikoa zuen bere segurtasunaz eta arrisku txikienaz, eta luzamendua ez zen aplikatu Estatu Batuetan, ez Txinan, ez Japonian. Baina Europan ez zegoen 'ziurtasun sozialik': kontsumitzaileak, batez ere informazio faltagatik eta oso polarizatua jasotzeagatik, ez zuen haietaz fidatzen.

Giza kontsumorako animalia transgenikoak ere laster onartzea aurreikusten al da?

Orain arte ez da egin, baina zenbait animalia garatu dira baimena eskatu zain. Genetikoki eraldatutako izokinak eta amuarrainak dira onartzeko hurbilenak.

Eta behiak, ganadua oro har, giza kontsumorako klonatzeko aukera?

Estatu Batuetan azienda klonatu da, baina oraindik modu esperimentalean. Ez haragia merkaturatzeko. Eta, batez ere, xenotrasplanteen eremuan. Hori, gainera, oso garestia izango litzateke.

Baina errentagarria izan liteke azienda hobetua bada, bere haragia norberarena edo berarena izan dadin. Kasu horretan, gaur egungo Europako araudiak estaliko al luke?

Europako araudiak ez du klonei buruz hitz egiten, baina animalia horiek transgenikoak balira Zuzentarauaren barruan sartuko lirateke.

Oro har, transgenikoek erosketa-saskia garestitzen dute?

Ez. Prezioa bera da. Arrazoia sinplea da: nekazariak gehiago ordaindu behar du hazi transgenikoagatik ohizkoagatik baino; hala ere, uztaren errendimendua hazi konbentzionalaren ereintzarena baino handiagoa da. Hori dela eta, soberan konpentsatzen da haziaren kostuaren aparteko ordainketa, laborearen errentagarritasun handiagoarekin. Eta hemen eragiten du, berriro ere, azken kontsumoan, hau da, gurean, orain arte garatutako hazien onurak.

TRANSGENIKOAK ETA KLONAK

Nekazaritza-irekitasuna2
Transgenikoak etiketatzeari buruzko Europako araudia genetikoki eraldatutako organismo-mota guztiei aplikatzen zaie: mikroorganismoei, landareei eta animaliei.
Orain arte, EBk hogei transgeniko (gehienak artoa) sojatik eta koltzatik eratorritako elikagaiak onartu ditu. Hamar bat arto-barietate, arroz-barietate bat, bi kotoi-barietate eta erremolatxa-barietate bat, gutxi gorabehera, onartzeko eskatu dute.

Azienda klonikoaren haragia merkaturatzeari dagokionez, FDA (Food and Drug Administration) erakunde arautzaile estatubatuarrak luzamendua eskatu die abeltzainei.

Estatu Batuetan ehunka buru kloniko daudela kalkulatzen da. Ekoizpena oso garestia da, 20.000 dolar inguru animalia bakoitzeko, baina abeltzainek uste dute onura handiak ekar ditzaketela alerik onenak hautatzen badituzte, klon batzuk lortzen badituzte eta gero hazteko erabiltzen badituzte. Hala ere, FDAk adierazi du ez dagoela ziur animalia horien haragia edo esnea segurua denik, bereziki kontuan hartuta animalia kloniko askok osasun arazo larriak dituztela.


Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak