Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Geriatria-egoitza batera kondenatzea salmonelosi-kasu batengatik

Egoitza geriatrikoak dira janari zerbitzua gaizki ematearen ondorioz sor daitezkeen ondorio juridikoen erantzuleak, Nafarroako Probintzia Auzitegiak berriki emandako epai baten arabera. Salmonelosi baten ondorioz hil zen agure baten jaraunsleei kalte-ordainak ordaintzera kondenatzen du epaiak hirugarren adinekoen egoitza bat.

Kasu honetan nabari den gauza bakarra da 81 urteko egoiliar bat, diabetes-aurrekariak, senila eta zirkulazio-arazoak zituena, bizi zen egoitza geriatrikotik zetorren salmonelak infektatutako osasun-zentro batean sartu zela; eta, salmonelak eragindako shock septikoaren ondorioz, hil egin zela, giltzurrun-gutxiegitasun akutuaren koadro baten ondoren, arnas distress-sindromea sortu baitzen.

Bestalde, egiaztatuta geratu zen… jaunaren egoera. Gustavok, horrela deituko diogu hildakoari, ez zion uzten bere kontura ateratzen, ez eta han ematen zizkiotenak ez ziren beste elikagai batzuk hartzen ere, autonomia galduz asaldura psikikoa baitzuen.

Kontsumitzaileak kalte-ordaina jasotzeko eskubidea du, salbu eta kalteak bere erruagatik edo erantzun behar duen pertsonarengatik eginak badira.

Baina, era berean, frogatuta geratu zen salmonelak izan zezakeen elikagaia ezin izan zela aurkitu, eta egoitzan bertan ez zela hauteman elikadura-toxi-infekziorik. Halaber, ez dago perituen edo teknikarien txostenik, zentroak zerbitzatzen zituen elikagaiei buruzko higiene eta osasun neurriak eta elikagaien segurtasunari buruzko beste arau batzuk betetzen ez zituela frogatzen duenik. Baina, hala ere, D hiltzeagatik sortutako kalte-galerak ordaintzera kondenatu zuten egoitza. Gustavo.

Presuntzioagatiko erantzukizuna. Ebazpen


judizialaren arabera, kasu konkretu horretan, hirugarren adinekoentzako egoitza-zerbitzua ematen duen merkataritza-erakundearen erantzukizun zibila zenbatetsi ahal izateko beharrezko baldintzak betetzen dira; eta egoiliar baten heriotzagatiko kalte-ordaina eskatzen zen gertaerak zerbitzu hori ematean gertatzen dira.

Horregatik, aplikatu beharreko araudia da, oro har, kontsumitzaileak eta erabiltzaileak babesten dituena. Ildo horretatik, eta oinarrizko printzipio gisa, kontsumitzaileak eta erabiltzaileak eskubidea dute frogatutako kalte-galerengatik kalte-ordainak jasotzeko, ondasunen kontsumoan edo produktu edo zerbitzuen erabileran kalte egiten badiete, salbu eta kalte horiek beren erru esklusiboak edo erantzukizun zibila duten pertsonen erruak eragin baditu.

Eta egia da, epaimahaiak egoitza geriatrikoaren erantzukizuna aintzat hartu ahal izateko, zenbait elementu egiaztatuta eduki behar dituela, hala nola kaltea, zerbitzuaren akatsa eta horren eta haren arteko kausalitate- edo kausa-lotura, kasu honetan nahikoa izan da presuntzio hutsak egitea.

Izan ere, ez dago froga zuzen eta nabaririk egoitza geriatrikoak ematen duen zerbitzuaren kausazko lotura eta akatsaz. Epaiaren arabera, kasu zehatz horretan, eta jn.aren egoera pertsonal eta zirkunstantzialari dagokionez egiaztatuta geratu diren gertaera gutxi horiek kontuan hartuta, Gustavo, zerbitzuaren akatsak berak baino ezin ditu ondorio tamalgarriak azaldu. Eta ondorio horretara iristen da presuntzioak frogatzeko teknika aplikatuz, ez ebidentziak.

Epaiak uste du ez dela frogatu Erkidegoko elikadura-toxi-infekziorik dagoenik, eta ez dela identifikatu salmonelosiaren eramaile kronikorik D zegoen zentroan. Gustavok ez du egoitzatik askatuko “froga-zama hori, hain zuzen ere, honako hau egiaztatzeari dagokionez: arduraz eta arretaz bete dituela betetzen dituen betebeharrak, aztergai ditugun motako infekzioen prebentziorako, elikagaiak manipulatzean edo bakterioaren eramaile kronikoak atzematean jatorria izan dutenak.”

Are gehiago, kontsumitzaileak eta erabiltzaileak babesteko araudiak berak zehazten du zentro geriatrikoari dagokiola frogaldiaren kargaren inbertsio-printzipioari jarraiki, bere jardueraren garapenean kontuan hartu behar diren neurriak eta behar den arreta betetzen dituela frogatzea, eta portaera zorrotza duela neurri pikentiko-sanitario egokiei dagokienez, eta ez dela nahikoa infekziorik ez egoteko, beste kasu batzuk ere badirelako.

Kondenatutako entitateari ez zioten ezertarako balio izan kasuaren berezitasunari buruzko argudioek, ez eta beste egoiliar batean toxi-infekzio gehiago ez agertzeak ere. Aitzitik, epaimahaiak uste du D kutsatzean kanpoko faktorerik ez zela egon erakusten duen ebidentzia oro. Gustavo, eta izan daitekeen azalpen bakarra hauxe dela: elikagaien zerbitzuan akats bat egon delako edo ikastetxeak hildakoari emandako beste edozein akats.

Bibliografía

  • Aplikatutako araudia: 26/1984 Legea, 1984ko uztailaren 19koa, Kontsumitzaileak eta Erabiltzaileak Babesteko Lege Orokorra. Bereziki, 25. eta 26. artikuluak.
  • Erreferentzia judiziala: Nafarroako Probintzia Auzitegia, 3. atala, 2002ko urtarrilaren 24ko epaia, 17/2002 zenbakia.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak