Egoera txarrean dagoen produktu baten ondorioz janari-intoxikazioa jasateagatik kaltetuek egindako erreklamazioek bide luzea eta oztopo ugari dakarte batzuetan. Jasandako kalteak ordaintzeko aukerak erreklamazioak egiteko hainbat bide irekitzen ditu.
Kasu batzuetan, eta egoera larrienetan, bide penala hasten da lehenik, salaketa aurkeztuz eta medikuaren eta ospitalekoaren laguntzarekin. Janari-intoxikazioagatik aurkeztutako salaketa guztiak ez dira behar bezala amaitzen kaltetuentzat.
Batzuetan, eta egitateen ikerketa judizialean luze samar egon ondoren, kausa artxibatzea erabaki daiteke, egitateek ez baitute garrantzi penalik, hau da, ez datozela bat Zigor Kodeak jasotzen dituen delitu edo hutsegiteekin. Kasu horietan, kaltetuei geratzen zaien bide bakarra da justizia zibilari kalte-galerak erreklamatzeko demanda aurkeztea, baldin eta epaile penalak erabaki ez badu salatutako gertaerak ez direla existitzen.
Kasu praktiko bat
1998ko urriaren 17tik 18rako gauean, Kordoban eta, zehazkiago, Pablo Xabierren establezimenduan, Carlos, Santiago eta Eduardo izeneko hiru lagun joan ziren, patata-tortilla maionesarekin bi ogitarteko batera kontsumitzeko eta tarte on bat pasatzeko. Lokal horretan bat datoz Concepción, horietako baten lankidea, eta ogitartekorik kontsumitu ez zuen hirugarren pertsona bat.
Hilaren 18an, Probintziako Ospitaleko Barne Medikuntzako Zerbitzuak lagundu zion Eduardori, eta han gastroenteritis akutua diagnostikatu zioten entiritis salmonelagatik. Santiago Laguntza Zentro bateko larrialdi-zerbitzura joan da 20:48an, gonbitoak eta beherakoa dituela, eta gastroenteritis akutua diagnostikatu dio, janari-intoxikazioagatik. Hirugarren laguna, Carlos, salmonelosia diagnostikatu zioten zentro mediko batera ere joan zen. Hiruretatik kaltetuena Eduardo izan zen, Barne Medikuntzako Zerbitzuak lagundu ondoren ospitalean geratu baitzen.
Gertakariek salatu egin zituzten gertaerak, eta, Pablo Javierren aurka (tabernaren jabearen aurka) bide penalean ikerketa judiziala egin ondoren, Epaitegiak auzia artxibatzea erabaki zuen, gertatutakoa gertatu eta sei hilabetera. Kaltetuek, orduan, ezgaituta egon diren egunengatik eta egin dituzten gastuengatik kalte-galeren erreklamazio zibila egitea erabaki dute. Auzitegi penalak ez zuen kalteen erreklamazioa ebatzi.
Egitateen froga eta kalte-ordaina jasotzeko eskubidea
Gertaeren froga funtsezko alderdia da prozedura judizial orok arrakasta izan dezan, eta gertaeren proban eta kaltearen eta horren eragile kausalaren arteko kausalitate- edo lotura-erlazioan datza. Frogarik gabe ezin da zigorrik edo kondena izan. Kasu honetan, ukituek ez zuten tiket edo kontsumizioaren frogagiririk, establezimenduan zeudela eta egindako kontsumizioa agiri bidez frogatu ahal izateko. Frogagiria funtsezkoa da hori egiaztatzen duen beste frogarik ez badago, baina gehienetan ez dugu eskatuko eta, baldin badugu, askotan, laster botatzen dugu.
Janari-intoxikazioak eragindako kontsumitzailea babesten duen erantzukizun zibileko erregimen bereziak zehazten du ez dagokiola tabernaren jabeak ez dituela bete patata-tortilla maionesarekin egiteko beharrezkoak diren neurriak eta neurriak. Nolanahi ere, jabeari dagokio frogatzea eragindako kontsumitzailea izan dela berak intoxikatutako elikagaiaren errudun bakarra, edo ez zuela berak eman produktu hori.
Kordobaren kasuan, kaltetuak tabernan egotea eta kontsumitu ziren elikagaien proba Concepción lekuko gisa deklaratuz frogatu zen. Horrela, kaltetuei geratzen zitzaien gauza bakarra zen frogatzea irensteak erreklamatzen zituzten kalte eta galerak eragin zizkiela, eta, horretarako, ziurtagiri medikoak aurkeztu ziren, baita kausa penalean parte hartu zuen auzitegiko medikuaren adierazpenak ere.
Legearen ikuspegitik, kontsumitzaileak eskubidea du frogatutako kalte-galerengatik kalte-ordaina jasotzeko, elikagaiak kontsumitzeak eragiten baitie kalte hori, baldin eta bere erru propio eta esklusiboaren ondorio ez bada.
Elikagaien kasuan, besteak beste, patata-ogitartekoa maionesarekin, kontsumitzailearen babesa are handiagoa da. Legegilearen iritziz, maiz kontsumitzen diren produktuak dira, eta, beraz, arreta eta arreta berezia behar dute, kalterik egiten ez dutela eta seguruak direla bermatzeko. Tabernako jabeari bere establezimenduan elikagaiak behar bezala kontsumitzeagatik sortzen zaion erantzukizunak funtsezko ondorioak ditu probaren ikuspuntutik.
Epaile zibilaren erabakia
Kordobako Lehen Auzialdiko Epaitegiak kontuan hartu zituen egindako proben ondoriozko gertakariak, eta, presuntzioen proba deiturikoaren bidez, erabaki zuen, begi-bistakoa zela auzi-jartzaileak Pablo Xabierren tabernara joan zirela urriaren 17tik 18ra, han patata-tortilla maionesarekin ogitartekoa jateko. Eta ordu gutxira, salmonelak eragindako intoxikazio batek diagnostikatu eta laguntza medikoa eman zien.
Ingestaren eta intoxikazioaren arteko kausaltasun-harremana, gainera, modu logiko eta koherentean ondorioztatzen zen kaltetuekin (besteak beste, Concepción) zihoazen pertsonak ez zirela intoxikatu.
Epaileak, kenkari horietan oinarrituta, Pablo Javier establezimenduaren jabea kondenatu zuen Carlos eta Santiagori 45.500 pezeta ordaintzera, gehi beste 4.000 pezetako gastu medikoak; eta Eduardori 323.000 pezeta. Kordobako Probintzia Auzitegiak 2000ko apirilean eman zion amaiera auziari, gertatutakoa gertatu zenetik ia bi urteko prozedura judizialaren ondoren.
- Kordobako Probintzia Auzitegiaren epaia, 2. atala, 2000ko apirilaren 10ekoa (96/2000 apelazio-errekurtsoa)
