Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Jogurt grekoaren defentsa auzitegietan

Etiketa zehatza eta osoa erabiltzeak lagundu egiten du produktuaren jatorriari eta ezaugarriei buruzko nahasteak desegiten.
Egilea: Juan Ramón Hidalgo Moya 2003-ko irailak 15

«Greko» izena erabiltzea lehia desleialeko egintza izan daiteke, kontsumitzailea nahastera bultzatzen baitu. Etiketan beharrezko argitze-terminoak sartu zirenez, enpresa lehiakideek jarritako eskaria alde batera utzi zuen Danone konpainiak.

Jogurt bati «greko» dei dakioke legez, nahiz eta Espainian egina izan, Greziako irudi oroigarriekin etiketatu (antzinako tenplu grekoa) eta kolore zuri eta urdinak erabili (herrialde horretako banderakoak) ontzian. Etiketan zenbait ohar sartzea, hala nola fabrikatzailearen izendapena eta Parets del Vallés-en (Bartzelona) egindako produktua dela, bai eta «errezeta grekoa» lokuzioak ere, nahikoak izan dira produktuaren jatorriari buruzko edozein zalantza argitzeko eta kontsumitzaileari hutsegitea eragiteagatiko kondena saihesteko.

Enpresa batek Danoneren aurka irekitako prozesu judiziala behin betiko ebatzi zuen Bartzelonako 2002ko martxoko Probintzia Auzitegiaren epai batek, apelazio-mailan, 1999ko Lehen Auzialdiko Epaitegi bateko beste epai batek. Azken ebazpenak agerian uzten du produktu bat izendatzeko gentilizioak erabiltzeak kontsumitzaileari haren ezaugarriei buruzko informazioa ematen diola, eta horrek ez du esan nahi jakia adierazitako eremu geografikoan ekoitzi denik.

Polemikaren aurrekariak

1994ko azaroan, «jogurt grekoa» izeneko produktu berri bat merkaturatzeko publizitate-kanpaina hasi zuen Danonek, Greziako irudi gogorarazleekin eta Greziako banderaren koloreekin (urdina eta zuria) etiketatua.

Jogurtaren izen grekoa haren ezaugarriei buruzko publizitate-tresnatzat hartzen da.
Publizitate-kanpaina produktuaren ustezko jatorri grekoaren ideiaren inguruan egiten zen, publizitate-mezuetan herrialde horretako modu tradizionalari lotutako agure bat erabiltzen baitzuen, eta merkaturatutako produktua «Greziako azken altxorra» zela uste baitzuen.

Fage Dairy Industry S.A. (FDISA) enpresak jogurta ekoizten du Grezian eta beste herrialde batzuetara esportatzen du, besteak beste, Espainiara, eta Danoneri eskatu zion 1997ko urriaren 2an, notarioaren bidez, produktu horren publizitate-kanpaina bertan behera uzteko. FDISAk demanda judiziala jarri baino lehen, 1998ko otsailean, publizitate-kanpaina bere borondatez aldatu zen, eta argi eta garbi adierazi zuen jogurta zela Espainian egindako errezeta grekoa.

Eskariaren oinarria

Eskaeraren funtsezko oinarria ideia hau zen: Danonek Lehia Desleialaren Legean aurreikusitako ez-zilegitasun bat izan zuen, kontsumitzaile espainiarra engainatzera eraman baitzuen, «jogurt greko» izenarekin merkaturatutako produktuaren jatorriari zegokionez, eta sinetsarazi zion produktua herrialde hartakoa zela, berez ez zenean.

Engainatzeko erabili ziren tresnak, alderdi demandatzailearen arabera, produktuaren izena, produktuaren etiketan irudiak eta koloreak erabiltzea eta produktua merkaturatzeko kanpaina izan ziren. Gainera, salatu zuen Danone, bere alde, jogurt grekoak zuen tradizio eta ospe handiaz baliatzen ari zela; lehia-abantaila hori, argudioen arabera, legeak urratuz eskuratu zen.

Demandatzaileak epaileari eskatu zion adierazteko «jogurt grekoa» merkaturatzea lehia desleiala zela, eta epai kondenatzaile bat eskatu zion Danoneri, jokabide desleiala bertan behera uztea, produktuaren etiketatze, ontziratze eta publizitatetik kentzea kontsumitzaileari akatsa eragin diezaiokeen jatorriaren adierazpena, produktuaren benetako jatorriari dagokionez; eta saltzeak berak eragindako kalte eta galeren ordaina ematea. Horrez gain, epai baieslea tiraje maximoko egunkarietan argitaratzeko eta kostu judizialak ordaintzeko eskatzen zuen.

Aldez aurreko ohartarazpena

Lehen Auzialdiko Epaimahaiak aldez aurreko ohartarazpena egin zuen: «(…) auziaren auzipetzea demandatuak bere produktua izendatzeko erabiltzen duen Yoghourt GRIEGO terminoa erabiliz soilik egin beharko balitz, ez litzateke arrazoi garrantzitsurik egongo eskaria balioesteko, argi baitago adjektibo horrek funtsean Greziako jatorrizko guztia izendatzen duela».

Izan ere, jogurt batean «greko» terminoa erabiltzeak ezin du parekatu entsaladilla edo «napolitana» izendatzeko «errusiarra» erabiltzeak, magistratuak dioenez, ez baitu zerikusirik produktuaren jatorriarekin; izan ere, bistakoa da produktu horiek ez direla prestatzen ez Errusian ez Napolin.

Alde bakarra da napoliar saltsa edo entsaladilla errusiarra produktu-mota gisa hartzen dituela kontsumitzaile ertainak, eta jogurt grekoa ez. Uste du, beraz, ez dagoela justifikatuta «greko» hitza erabiltzea Grezian landu gabeko jogurt bat izendatzeko. Are gehiago, adierazten du Marken Legeak marka baten erabilera aldarrikatzen duela, kontsumitzaileari produktuaren jatorriaren eta jatorrizko adierazpen geografikoen gainean akatsa eragin ahal diona.

Ez zen engainurik izan

Ohartarazpena egin arren, Danoneren epaia erabatekoa da bi instantzietan. Izan ere, Auzitegiak gauzatutako eta aztertutako ekintzak Lehia Desleialaren Legean zuen oinarria; izan ere, lege horrek arau-hausteen parametro oso argiak ezartzen ditu, eta esneki-fabrikatzaile ezagunak ez zituen urratu. Araudi berezi horrek, Marken Legeak ez bezala, zehaztu behar du ea, egiazki, jentilizioa «greko» gisa erabiltzeak engainua eragin dezakeen kasu zehatz honetan, produktuaren jatorriari buruz epaitutako kasu horretan.

Erantzuna da ez dela gertatzen. Bi ebazpenetan emandako arrazoiak hauek dira: lehenik eta behin, "greko" izeneko produktua, jogurta, galkorra dela argi eta garbi. Egoera horren garrantzia, engainu-ekintza baztertzeko, zaila da kontsumitzailearentzat pentsatzea produktu hori, bere ezaugarriengatik, Greziatik hain urrun dagoen leku batean egin daitekeela.

Bigarrenik, produktuaren ontzian bertan finkatzen da epaia. Danone enpresa jogurtaren fabrikatzaile gisa ageri da, eta kontsumitzaileek oso ondo ezagutzen dute, Espainian elaborazio-zentro propioak baititu. Eta hirugarrenik, produktuaren etiketatzea aipatzen da, zeinak jakinarazten baitu "jogurt grekoa" enpresak Parets del Vallés-en (Bartzelona) duen fabrikan egin dela. Inguruabar horiek guztiak, lehenengo epaiak dioenez, «produktuaren jatorriari buruzko edozein zalantza desegiteko balio dute».

KONTSUMITZAILEAREN PERTZEPZIOA

Arrazoibidearen Irud. alde egiteko, Danone konpainiak prozedurari buruzko bi iritzi-inkesta aurkeztu zituen, gaiari buruzko edozein zalantza argitzeko. Lehenengoan, dokumentuen froga gisa aurkeztu ondoren, inkestatuen %6,3k bakarrik uste zuen produktua Greziatik zetorrela; %57,7k, berriz, uste zuen «greko» terminoa publizitate-argudio hutsa zela, eta %36k, berriz, Espainian errezeta greko bati jarraituz egiten zela.

Bigarrenak, bigarren auzialdian perituen froga gisa kontuan hartuta, emaitza sendoagoa ematen zuen. Azken lau asteetan etxekoandre izan ziren jogurt-erosleak, eta Espainiako hiri nagusietako seitan. Iragarkiaren fotogramak ikusita, %56,4k uste zuen jogurta Espainian egiten zela eta Greziari buruzko aipamena publizitate-argudio hutsa zela; %42,6k uste zuen Espainian jogurta errezeta grekoarekin egiten zela; eta %1ek bakarrik uste zuen Grezian egiten zela. Azken inkesta horretan, gainera, bigarren zundaketa bat egin zen: produktua aztertu ondoren, produktuari buruzko iritzia eman zen, ontzitik urruti eta hartu gabe. Kasu horretan, %83,8k uste zuen produktua ez zela grekoa; eta beste batean, ontzia hartu eta etiketak fabrikazio-puntuari buruz duen erreferentzia kontuan hartuta, %98k igo baitzuen iritzia.

Alderdi horri buruzko ondorioa da Danone auzipetzen ari zen ekintza ezin dela hutsegitera eraman, baldin eta hartzaileak produktuaren jatorri geografikoari buruzko informazioa eta arreta jasotzen badu. Kasu honetan, polemikak berak bakarrik aipa dezakeen arren erdi mailako kontsumitzaileari hutsegitea ekar liezaiokeen arren, produktuaren etiketan beste elementu batzuk sartzeak fabrikatzailea salbatu du, eta seguru nago traumatikoa dela, eta lehia desleialagatik kondenatu dute.

Bibliografía
EPAIAK

  • Bartzelonako Lehen Auzialdiko 43. Epaitegiaren 1999ko irailaren 8ko epaia. Zenbateko txikiagoko 162/98 prozedura.
  • Bartzelonako Probintzia Auzitegiaren epaia, 15. atala, 2002ko martxoaren hogeita seikoa. 983/1999 biribilkia