Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Palautorderaren disenteria agerraldia epaitegietan ebatziko da.

Joan den abuztuan Kataluniako Santa María de Palautordera herrian izandako disenteria-agerraldiagatiko erantzukizunak epaitegien aurrean ebatziko dira, auzo-talde batek edateko ura hornitzen duen enpresaren aurkako salaketa aurkeztu ondoren. Egotzitako delituak ingurumenaren aurkakoak eta lesioenak dira.

Santa María de Palautorderan 700 pertsonari baino gehiagori eragin zien disenteria-agerraldia azkenean justizia-epaitegietan ebatziko da. Brotea, hasiera batean, uztailaren amaieran eroritako euri bortitzen ondorioz edateko uraren horniduraren kutsadurari egozten zitzaion, eta, ondorioz, kaltetuen ehuneko handi bat ospitaleratu behar izan zen. Horietako gehienen diagnostiko medikoa Shigella sonnei izeneko gastroenteritisarena izan zen, disenteriako aldaera onbera bat eragiten duten koliforme fekalen familiaren enterobakteria.

Agerraldia hasi eta hilabete eta erdira, 70 bizilagunek epaitegietara salaketa aurkeztea erabaki dute. Bere adierazpenetatik ondorioztatzen denez, bide prozesala, seguruenik, penala izango da, eta salaketaren arrazoia, ingurumenaren aurkako ustezko delituak eta lesioak egitea.

Azkenean, hori izango bada aukeratutako bidea, kontua ez da ebazteko erraza izango, are gehiago kontuan hartzen bada kasu erantzuleei egozten zaien objektua ingurumeneko delitua dela. Era berean, eta prozesu penalaren ezaugarriak kontuan hartuta, demandatzaileek pertsona jakin batzuei zuzendu beharko dizkiete beren akusazioak, legeak ez baitu uzten entitate publiko edo pribatu bat (pertsona juridikoak) kriminalizatzen prozedura honi jarraitzen zaionean. Alde horretatik, salaketek pertsona fisikoen jarduna frogatu beharko dute, eta haien jarduera aztertu beharko dute emaitzari dagokionez, bai osasun publikoa arriskuan jartzeari dagokionez (arrisku delitua), bai pertsonei egindako kalte fisikoei dagokienez (lesioen delitu zehatza).

Kasu horretan, ikerketak argitu beharko du Santa María de Palautorderako edateko uraren horniduran zein pertsonak duten erantzukizuna, eta horietako bakoitzaren ekarpena zehaztu beharko du, bai ekintzaz bai ez-egitez. Oro har, horrek esan nahi du aztertu egin behar dela ustez gaizki jokatu duten, uraren edangarritasunaren kontrolari dagokionez zuzenena ordenatu ez duten edo, logikoena osasun publikoko arazo bat saihesteko zerbait egitea zenean, jarduera hori bertan behera utzi zuten pertsonen jarduera.

Ikerketak argitu beharko dituen galderetako batzuk hauek dira: urak kanpoko kutsadura izateko aukerarik izan ote zuen, erabat baztergarria ez bada ere; eta, bestetik, kutsadura hori saihesteko neurri egokiak hartu ziren ala ez. Gogoan izan behar da, alde horretatik, hornidura publikoko urak azaletik hartzen direla, eta ibaiaren goiko ibilguan hainbat tamainatako giza kokalekuak daudela, kanpalekutik jatetxeetara edo Montseny herritik hurbil. Azkenik, eta Santa Mariako ur horniduraren inguruabar zehatzak kontuan hartuta, litekeena da ikerketak funtsezko alderditzat hartzea: uraren edangarritasuna kontrolatu behar duenaren erantzukizuna.

Udalek herritarren eskura hornidura publikoko sarearen bidez jartzen duten edateko urak gutxieneko segurtasun eta kalitate baldintzak bete behar ditu. Garrantzitsuena da pertsonen osasunerako arriskurik ez izatea. Arau hori ez betetzeak mota guztietako erantzukizunak ekar diezazkieke arau-hausleei (penala, zibila eta administratiboa).

Uraren kaltegabetasuna kontrolatzeko erantzukizuna udalei dagokie, eta, hala badagokio, kontsumo publikoko edateko ura hornitzen edo banatzen duten enpresei. Uren kontrolak aldian behingo analisiak egitera behartzen du, eta azterketa horiek biziagoak izan beharko dute egoerak hala eskatzen duenean: adibidez, lur gaineko uretan harrapatzea, euri handiak egitea edo nahita edo nahi gabe kutsatzen dela susmatzea.

Arauak kontrol-balio edo -maiztasun batzuk finkatzen ditu. Hala ere, horiek ez dira beti letraren oinean hartu behar, batzuetan ez baitira nahikoak izaten. Batzuetan, ura ez kontrolatzeak edo garaiz kanpoko neurriak edo neurri desegokiak hartzeak ondorio juridikoak ekar ditzake. Hornidura-sarearen bidez kutsadura sortzeko aukera dagoenez, horniduraren arduradunek arreta tekniko, gizatiar eta profesional egokia behar dute. Hori dela eta, uraren kaltegabetasunaren eta edangarritasunaren kontrola ezin da aditu ez direnen edo behar diren ezagutza teknikoak ez dituztenen esku geratu. Eta hori horrela bada, neurri zuzentzaileek edo zehatzaileek hori ahalbidetzen edo errazten duten pertsona edo entitateen kontra joan beharko lukete, hau da, erabakitzeko ahalmena dutenen kontra, eta ez aginduak betetzera mugatzen diren langileen kontra.

Bestalde, administrazioak, kasu honetan lokalak, bete behar dituen eginkizunen artean, herritar guztien osasun publikoa edateko uraren horniduraren arduradunek arauak eta segurtasun-baldintzak betetzen dituztela kontrolatuz bermatzen dela zaintzera behartzen duena nabarmentzen da.

Katalunian, udal-eskumenak eta toki-araubidea arautzen dituen arauak zehazten du udalerriak, ezintasunagatik salbuespenezko dispentsa bat dagoenean izan ezik, gutxienez ere edateko ura hornitzeko zerbitzuak eman behar dituela. Bestalde, Kataluniako Uraren Agentzia, Generalitatearen mendekoa, arduratzen da aprobetxamendu hidraulikoak, isurketak eta uren alderdi kualitatibo eta kuantitatiboak ikuskatzeaz eta kontrolatzeaz. Era berean, saneamendu-sistemak ikuskatzen ditu eta uren analisi-funtzioa betetzen du.

Halaber, Agentzia arduratzen da uren arloan eskumena duten gainerako administrazioekin lankidetza-harremanak sustatzeaz, hala nola, erabiltzaile- eta ureztatzaile-komunitateekin eta ura erabiltzen duten beste korporazio batzuekin, baita partikularrekin ere.

Proba: erantzukizunaren ardatz nagusia.Esparru juridiko desberdinetatik adierazi denez, eta zenbait autorek hala adierazi dutenez, baliteke zientziak kasu askotan behar adinako erantzunik ez izatea esparru penalean kondena bat oinarritzeko. Batzuetan, ezinezkoa izaten da kausa-ondorio erlazio bat zehaztea gizabanako jakin baten jokabide jakin baten eta talde bateko arrisku (arrisku) edo lesioaren emaitza baten artean. Hala ere, planteatzen den prozedura horretan, adituen iritzia eta aurrerapen zientifikoak izan behar dira kontuan; batez ere, delitu bat edo lesio-falta anizkoitza izateaz gain, ingurumenaren aurkako delitu bat oinarritu behar denean, aurrekoa baino berriagoa eta konplexuagoa. Txosten eta peritu horiek ez egiteak funtsik gabe utziko luke ustezko kondena.

Polizia judizialaren eta fiskaltzaren txostenek gero eta kidego espezializatuagoak dituzte gai horietan, eta garrantzia hartzen dute prozeduran eta gaiaren azken erabakian, bai objektibotasunagatik, bai azterketarako laginak biltzeko prozesuan zorrotz bete behar izateagatik. Ez dugu ahaztu behar delitu bat egiten denean egotziaren oinarrizko eskubide batzuk errespetatu behar direla, bereziki haren defentsa-eskubidea. Bestela, azken epaian jardunen deuseztasun-adierazpen bat aurkituko genuke, ikerketarekin, prozedurarekin eta kaltetuen zain dauden gaixo-urteen ondorioz porrot egingo lukeena.

Ingurumenaren aurkako delituek eragindako jardunen baliogabetasun-kasuak ere izan dira, irregulartasunak direla eta; esate baterako, ur kutsatuaren laginak hartzeko orduan, adibidez, ikertua ez egotea; hari lagin bat ez ematea kontraanalisia egin ahal izateko; edo laginak jaso ziren tokia edo eguna egokia ez izatea. Ikerketa prozesuko eginbideak lagundu eginen du egozpen penalari ziurtasuna ematen, eta egotziari aukera emanen dio behar bezala defendatzeko.

DELITU EKOLOGIKOA EDO INGURUMENAREN AURKAKOA Delitu ekologikoa edo ingurumenaren aurkako delitua 1983an sartu zen Zigor Kodean, baina ez da 1995ean indarrean zegoen Zigor Kodera arte, 325. artikulutik 331. artikulura arte, askoz zabaltasun eta zehaztasun handiagoz arautzen denean. Oinarrizko tipoak, besteak beste, honela zigortzen du: "ingurumena babesten duten legeen edo bestelako xedapen orokorren aurka, lurzoruan, zorupean edo lehorreko, itsasoko edo lurpeko uretan (…) zuzenean edo zeharka emisioak, isurketak (…) eragiten edo egiten dituztenak". Gainera, erantzukizun plusa aurreikusten da kalte larria izateko arriskua pertsonen osasunerako denean, espetxe zigorra nabarmen handitzen baita.

Delitua jokabide aktibo zein pasibo baten ondorioz egin daiteke, izan ere, "ez-egiteagatiko komisioa" deritzona guztiz posible da, subjektuak ekintza zuzenean egiten ez duenean, baina onartzen edo onartzen duenean, eta ekintza hori saihesteko beharrezko bitartekoak jartzen ez dituenean. Arau penalak exijitzen du pertsonen osasuna jartzen den arriskua eta balizko kaltea bereziki garrantzitsuak eta, beraz, larriak izatea. Larritzat hartzen da ondorio kaltegarri garrantzitsuak eragiten dituena edo ekar ditzakeena, eta horretarako, kontuan hartzen dira kasuaren inguruabarrak, bereziki, pertsonen osasuna zein arrisku-mailatan jartzen den, bizi-kalitatea, isurtzen edo isurtzen den substantziaren izaera, isurtzen edo isurtzen den substantziaren iraupena, biztanle-guneetatik hurbil dagoen, kaltetutako baliabidearen urritasuna, giza hornidurako elementuak (putzuak edo ibaiak, esaterako) kutsatu edo kutsatzea.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak