Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Transgenikoen salerosketari buruzko iritzia

MMAk diktaminatu du elikagai transgenikoen inportazioa atzeratu edo debekatzeko Europako saiakerak legez kanpokoak direla eta merkataritzarako oztopo direla

Europako Batasunak transgenikoei ezarritako mugak legez kontrakotzat jo dira Munduko Merkataritza Erakundearen (MME) arbitraje-taldearen ebazpen baten bidez. Dokumentuak ez du haien segurtasunari buruzko iritzirik ematen, nahiz eta EBren komertzializazioari luzamendu bat aplikatzeko argudioak kontsumitzaileen osasuna eta ingurumena babestea zuen oinarri.


AEBek, Kanadak eta Argentinak MMAn 1998 eta 2004 bitartean EBk ezarritako luzamenduaren aurka irekitako auziak Europar Batasunean hartutako neurria legez kanpo egoteari buruzko arrazoia eman die. MMAren arbitraje-taldeak hartutako erabakiaren arabera, EBk genetikoki eraldatutako elikagaiak (GEO) bere lurraldean sartzeko benetako debekua ezarri zuen, MMAk 1994ko Osasun- eta Landare-osasunerako Neurrien Aplikazioari buruz hartutako Akordioaren aurka zihoana.

Ebazpen horren arabera, EBk ez zituen bete 21 produkturi buruzko konpromisoak, eta, horrez gain, sei estatu kidek (Alemania, Austria, Frantzia, Grezia, Italia eta Luxenburgo) banan-banan urratu dituzte merkataritza-arauak, GEOak zituzten eta EBk aldez aurretik onartu zituen zenbait elikagairi murrizketak ezarri dizkietelako. Transgenikoei buruzko araudia aldatzeak eta EBk luzamendua altxatzeak ez zuten eragotzi herrialde kaltetuek beren asmoekin jarraitzea. Haien ustez, oraindik ere murrizketak zituen haien komertzializazioak, haien baimenaren mende baitzeuden zuhurtasun-neurriak, besteak beste, produktuen etiketei edo trazabilitateari eragiten dietenak.

Legearen araberako luzamendua

Transgenikoen luzamenduari eusteko arrazoi nagusia produktuen etiketatzeari eta trazabilitateari buruzko arau erregulatzailerik eza izan da.

Transgenikoei buruz EBk onartutako arauek eta estatu kideen antolamendu juridikoek, transposizioaren ondoren, GEO merkaturatzea ahalbidetzen zuten, giza osasunerako eta ingurumenerako arriskurik ez zutenean. Alde horretatik, baimena eska zitekeen eta Europar Batasuneko agintariek eman behar zuten, baldin eta kalterik egiten ez zutela ondo frogatuta badago. Hala ere, argi zegoen 1998ko urritik ez zela organismo eta produktu transgeniko berriak merkaturatzeko baimenik eman.

Europar Batasuneko agintariak ez zeuden prest baimen berriak emateko, nahiz eta egiaztatu merkaturatuko ziren produktu transgenikoen kaltegabetasuna. Izan ere, produktu transgenikoen eskaerek (13 ziren jada 2002an) ez zuten merkaturatze-baimen berriak emateko adinako babesik. Alde horretatik, egoera bitxi bat zegoen: Europar Batasuneko araudiak transgenikoak merkaturatzeko aukera ematen bazuen ere, Europako Batasuneko agintariak ez zeuden prest baimen berriak emateko.

Akordio hori 1999an gauzatu zen, Danimarkak, Greziak, Frantziak, Italiak eta Luxenburgok Adierazpen bat sinatuta. Akordio horrek iragarri zuen organismo eta produktu transgenikoak merkaturatzeko baimen berriak emateari uzteko asmoa, produktu transgenikoen eta jatorri transgenikoko produktuen etiketatze- eta trazabilitate-arau zorrotzagoak onartzen ez ziren bitartean. Erabaki horren ondorioz, ezinezkoa zen baimen berriak onartzea, Kontseiluan gehiengo kualifikatuz baimena onartzeko behar ziren botoak lortzea eragozten baitzuten.

Luzamendu berezi hori, produktu horien merkaturatzea zuzenean debekatuko zuen arau baten bidez formalizatu gabea, atzerapen nabarmena izan da AEBko salaketa baten planteamenduan, 2003ko maiatzaren 13an egin baitzuen. Bitxia da, ordea, Europar Batasuneko arauak baimen horiek ematera behartzen zuela ingurumenerako eta giza osasunerako segurtasuna agertzean. Izan ere, transgenikoen berezko arriskugarritasuna ez zen arrazoi nagusia luzamenduari eusteko, baizik eta produktuen etiketei eta trazabilitateari buruzko arau erregulatzailerik eza, kontsumitzaileei aukera eman ziezaieketen beren erosketatik aske hautatzeko.

Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegiari ere eman zaio auzipeko enpresek aurkeztutako errekurtsoen ondorioz. Transgenikoen komertzializazioa atzeratzeko edo zailtzeko saiakerak ez dira gelditu Akordio anizkoitzetik, eta, hala, Suitza bihurtu zen nekazaritzan transgenikoak erabiltzeko aldi baterako debekua (bost urtez) erabaki zuen Europako lehen herrialdea, eta Austriako gobernuak jakinarazi zuen gai horri buruzko eztabaida paneuroparra deitzeko erabakia. Hala ere, MMAk diktaminatu du elikagai transgenikoen inportazioa atzeratu edo debekatzeko Europako saiakerak legez kanpokoak direla eta merkataritzarako oztopo direla. Irizpide hori GEOrik gabeko eremu deklaratzera zabaltzen da, hala egin duten eskualde, probintzia edo hiri jakin batzuetan.

Transgenikoen aurkako herri-auzitegiak
Hartutako ebazpenak alarma eragin du gizarte-eremu askotan, nazioarteko merkataritzaren mekanismoak lehenbailehen berrikustea eskatzen baitute eta MMAren botere absolutua zalantzan jartzen baitute. Ez da harritzekoa Herri Auzitegiak agertu izana, transgenikoen merkaturatze librea irmo epaitu baitute. Hala, 2006ko maiatzaren 12an, Herri Auzitegiak sojaren eta elikagai transgenikoen monokultiboari buruz emandako epaia argitaratu zen. Epaia apirilaren amaieran argitaratu zen. Ekimen guztiz zibila, zeinetako kideek gizarte mailako alderdi garrantzitsuei eta ekonomian eta ingurumenean eragin nabarmena duten alderdiei buruzko irizpena emateko askatasuna baitute, inolako eragin juridikorik gabe.

Auzitegi Popularrak, Arcadi Oliveras Justizia eta Pauko presidenteak, Miren Etxezarreta UABko Ekonomia Aplikatuko katedradunak eta Irene Maestro UBko Politika Ekonomiko eta Munduko Egitura Ekonomikoaren Departamentuko irakasle titularrak, uste du nekazaritzako eta abeltzaintzako nazioarteko sistema bat dagoela, enpresen transnazionalen onuraren bila soilik arautua. Sistema horrek erabat baztertzen ditu herrien ongizatea eta osasuna eta herrialdeen garapenerako aukerak.

Ildo horretatik, EB, Espainiako eta Kataluniako Gobernua, soja ekoizten duten herrialdeetako gobernuak, soja-haziak eta agrokimikoak ekoizten dituzten enpresak, soja-inportatzaileak, haragi-industria handiak eta ekoizpen intentsiboko ereduaz elikatzen den elikagai-banaketa, Munduko Bankua, Nazioarteko Moneta Funtsa eta MMA, eredu horren sustatzaile diren aldetik. Hala, beren epaian azaldutako Eskubideak eta Gomendioak zehatz-mehatz bete ditzatela eskatzen die, sojaren eta antzeko eta antzeko elikagai transgenikoen laborantza intentsiboen bidez ez sustatzeko. Horretarako, esan dute beharrezkoa dela gobernuek herrien elikadura-subiranotasuna defendatzea eta herritarren aldeko politikak egitea, ez elikagaien sektoreko enpresa transnazional handien aldekoak, gaur egun gertatzen den bezala.

ZENBAIT OHAR

Img soja22
Herri Auzitegiak dio, besteak beste, nazioartean merkaturatutako transgenikoen erabilera orokorrak zuhurtzia- eta prebentzio-printzipioaren urratze larria dakarrela, ez baitago nazioarteko adostasun zientifikorik hazi horiek osasunean izan ditzaketen kalteei buruz. Halaber, uste du produktu horien laborantzak nabarmen urratzen duela 1975eko Deklarazioa, Bakearen intereserako eta gizateriaren onurarako aurrerapen zientifiko eta teknologikoaren erabilerari buruzkoa.

Era berean, sojaren monolaborantzaren aurka jo du; izan ere, adierazi dutenez, ez du betetzen Nekazaritzarako eta Elikadurarako Nazio Batuen Erakundearen (FAO) Pestiziden Banaketari eta Erabilerari buruzko Jokabide Kodea, glifosato pestizida eta haren laguntzailekideak bereizketarik gabe erabiltzea bultzatzen baitu, transgenikoaren kasuan. Hori dela eta, soja inportatzen duten herrialdeak kondenatzen dituzte gertaera horien eta zor ekologikoaren zeharkako erantzule gisa, eta planetako biodibertsitatea eta osasuna babesteko edozein motatako labore transgenikoak ez erabiltzera behartzen dituzte. Gainera, uste du bere jokabidea osasun publikoaren aurkako delitua izan daitekeela nazioarteko zuzenbidearen barruan.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak