Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Elikagaien Segurtasuna

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Txekiar garagardoaren deiturak

EBko Justizia Auzitegiak ebazten du zenbait garagardori esleitutako «Bud» jatorrizko deituraren erabilera

Eremu geografiko jakin bati lotutako jatorri-deiturak erabiltzea eztabaida komertziala izan daiteke. Horixe da «Bud» deiturikoaren kasua, jatorriz Txekiar Errepublikakoa dena eta Europako Justizia Auzitegian merkaturatzeko eskubideak zuzentzen dituena herrialde honetako eta Estatu Batuetako garagardo-enpresak.

Txekiar garagardoa munduko ospetsuenetako bat da, eta txekiarrek, berriz, kontsumitzailerik handiena: 160 litro kontsumitzen dituzte urtean pertsonako, sailkapen horretako aurreko txapeldunek (alemanek) baino ia 30 litro gehiago. Aurrekari horiekin eta Txekiar Errepublika EBn sartzear dagoela, agintariek eta fabrikatzaileek presaka babestu dute jatorrizko deitura baten bidez garagardoa. Eta arrazoiak ez zaizkio falta. Atlantikoaren beste aldetik datozen eta Txekiar Errepublikako izen «berekiak» dituzten garagardoak Europako merkatuan sartzeak gatazka judiziala eragin du estatu kideren batean, eta, auzia erabakitzeko elementurik ez dagoenez, Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegira jo behar izan du.

Bataila judizialaren xedea da, besteak beste, Europar Batasuneko zuzenbidea norainokoa den saihestea, Estatu kide hori sartu aurretik Nazioarteko Hitzarmen edo Itunek babestutako jatorrizko deiturei dagokienez, bai eta hirugarren estatuei dagokienez ere. Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegian C-216/01 auzia dago, Austriako auzitegi batek eskatuta hasita. Prozesuak 2003ko maiatzaren 22an Antonio Tizanno abokatu nagusiaren ondorioak jaso berri ditu, Curiak berak jakinarazi duenez.

Legelariaren alegazioen bidez, irtenbide juridikoa eman nahi zaio Justizia Auzitegiari, bi herrialdeen arteko nazioarteko hitzarmen aldebiko batek, 1976an Austriak eta orduan Txekoslovakiako Errepublika Federatiboak, salerosketaren xede diren elikagai tipikoen jatorriari buruzko adierazpen geografikoei eman zien babesari dagokionez, eta, bereziki, gaur egungo txekiar errepublikaren izenari dagokionez.

«Bud» izena erabiltzeak aurre egiten die Txekiako eta Estatu Batuetako garagardo-konpainiei

Abokatu nagusiak proposatu dio Justizia Auzitegiari zilegi deklara dezala aipatutako Itunaren aplikazioa; izan ere, erabateko babesa ematen dio adierazpen geografiko sinple bati, hala nola «Bud» izen babestua duen garagardoari.

Gai horrek gerran jarri ditu Austrian merkaturatutako produktu berarentzat izen bera erabiltzen duten bi garagardo-fabrikatzaile. Lehenbizikoa, «Budejovicky Budvar» izenekoa, Txekiar Errepublikako Ceské Budejovice hirian dago (Budweis izenez ezagunagoa), eta «Budweiser Budvar» garagardoa ekoizten du; eta bigarrena, San Luisen (Estatu Batuak), Ipar Amerikako garagardoa ekoizten eta inportatzen dio Europari.

Txekiar garagardotegiak Vienako Handelsgericht-i (Vienako Justizia Auzitegia) eskatu dio Austriako komertzialari debekatu diezaiola «American Bud» garagardoa inportatzea, uste baitu neurriz kanpo erabiltzen dituela Austriak eta Txekoslovakiako Errepublika Federatiboak sinatutako Nazioarteko Itunak babestutako izendapenak. Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegiak hartzen duen jarrerak balioko du Austriako Auzitegiak behin betiko erabaki dezan Ipar Amerikako garagardoaren inportazioari buruz, gaur egun etenda baitago.

Oraingoz, abokatu nagusiak adierazi du Austriako Auzitegiari dagokiola Nazioarteko Tratatu horren interpretazio zuzena, bai eta Budweis-en Txekiar Hiria Austriako kontsumitzaileengan garagardoaren inguruan erabiltzen denean «Bud» izenak gogoratzen duen ere.

Jatorri geografikoari lotu gabe
Ituna sinatzean, Austriak gero Europar Batasunean adierazpen geografikoen eta jatorrizko deituren babesari buruzko 1992ko Erregelamenduak arautu zuenaren antzeko babesa eman zuen. «Bud» izena haien artean zegoen.

Abokatu nagusiak adierazi duenez, erregelamendu hori aplikatzeak ez du esan nahi estatu kide baten eta hirugarren estatu baten arteko hitzarmen bat aplikatzearen aurka dagoenik, jatorrizko produktu bat izendatzen duen adierazpen geografiko bati erabateko babesa ematen diona, nahiz eta haren ezaugarriak ez dauden bereziki lotuta jatorriari. Izan ere, batetik, Europar Batasuneko Erregelamendua ezin zaio aplikatu hirugarren herrialde bateko izen bati, «Bud» izenarekin gertatzen den bezala, eta, bestetik, legeria nazionalak izendapen sinple baten «erabateko» babesa izan dezake, nahiz eta ez dagoen lotura berezirik produktuaren jatorriaren eta haren ezaugarrien artean.

Ildo horretatik, abokatu nagusiak ondorioztatzen du salgai-zirkulazio askearen arloko printzipio orokorrak ez direla alde biko hitzarmen bat aplikatzearen aurka jartzen; esate baterako, sinatutako hitzarmena, jabetza industriala eta komertziala babesteko, erabateko babesa ematen diona produktu bat izendatzeko adierazpen geografiko bati, produktuaren ezaugarriekin lotura berezirik izan gabe. Hala ere, uste du mota horretako izen batek, zeinaren izaera ez baita iristen izen geografikora, ezin duela industria-jabetzaren babesik izan, ezta lehia leialaren printzipioan babestu ere. Hori dela eta, ondorioztatzen du ez-zilegia dela neurri nazional bat, erabat babesten duena, nahasteko edozein arrisku gorabehera, produktuaren eta haren jatorriaren artean inolako loturarik ezartzen ez duen adierazpen bat.

BERRETSI GABEKO ITUNA

Irud.

Austria eta Txekoslovakiako Errepublika Federatiboaren arteko Nazioarteko Aldebiko Ituna 1976an sinatu zen, Austria Europar Batasunean sartu baino lehen, eta 1995ean egin zen behin betiko. Tratatu hori 1993an desagertu zen estatu batekin egin zen, Txekiar Errepublika sortu baitzuen, alde batetik, eta Eslovakiako Errepublika, bestetik.

Abokatu nagusiak berrikusi duen arazoetako bat da Austriak ez zuela ofizialki berretsi Txekiar Errepublikarekin 1997ra arte Tratatu hura indarrean zegoela, hau da, Erkidegoan sartu eta bi urtera. Abokatu nagusiak emandako ondorioetan, Tratatu austro-txekoslovacoa indarrean jartzea proposatzen da, uste baitu Txekoslovakiaren eta Txekiar Errepublikaren arteko ondorengotza-fenomenoa egon dela, eta, horren ondorioz, nazioarteko betebehar konbentzionalen jarraipena eta Estatu berriaren ondorengotza automatikoa ezarri direla Estatu aurrekoak egindako itunetan. Gainera, dioenez, horixe izan da aldeen asmoa, ahanztura izan arren.

Bibliografía

  • C-216/01 gaia, Budejovicky Budvar - Rudolf Ammersin GMBH.
  • Kontseiluaren 2081/92 Araudia, adierazpen geografikoak eta nekazaritzako eta elikadurako produktuen jatorri-izenak babesteari buruzkoa.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak