Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Interneten ahazteko eskubidea aplika daiteke?

Europar Batasuneko Justizia Auzitegi Nagusiaren epai batek erabiltzaileek eskatzen duten innoxaren edukiak iragazten ditu

  • Egilea: Argitaratze-dataren
  • arabera: Asteazkena, 2014ko maiatzaren 28a

Ahanztura izateko eskubidea errepikatu egiten da Interneten, bilatzaileak baitaude. Eskubidea dugu besteek Google-n gure iraganeko datuak edo egoerak aurkitu ezin izateko, dagoeneko gaindituta badaude? Eta bere garaian gizarte-sare batean edo blog batean argitaratzen genituen iritziak, irudiak edo bideoak, eta gaur egun damutzen edo kaltetzen gaituzte? Europako Batasuneko Justizia Auzitegi Nagusiak berriki emandako epai batek baietz erantzun dio, eta, gainera, adierazi du eduki horiek bilatzaile bilakatzea galarazteaz gain, bilatzailea bera dela, eta ez datu sentikorrak dauden jatorrizko orria. Hala ere, eskubide hori oso erraza da. Ondoren, sententzia, haren erreakzioak eta praktikan jartzeko zailtasunak azaltzen dira.

Irudia: Saad Faruque

Zer da ahanzturako eskubidea?

Teorian edozein internautek Interneteko edozein orritan azaltzen dituen datuen gaineko pribatutasunerako eskubidea da, bai blog pertsonala, gizarte-plataforma edo zerbitzu bat. 2011n, artikulu oso bat argitaratu zuen EROSKI CONSUMErek.'Ahazteko eskubidea: Internetetik atera daiteke?'eztabaidaren gorabeherak xehatzen ditu.

Kontuan hartu behar al dira sare sozialetan emandako iritziak edo irudiak datu pribatu gisa?

Datu nazionalak babesteko agentzia ezberdinen arabera, erabiltzaile batek web batean uzten dituen datu pribatuak ezin dira zabaldu edo saldu beste enpresa batzuei, baldin eta erabiltzailearen baimen espresua ez bada. Kontzeptu horretan datu pertsonalak hartzen dira, hala nola posta-kontuak, bizileku-helbideak, telefonoak, etab. Baina, gizarte-sareetan, guk geuk edo beste batzuek egindako iritziak edo irudiak ere sartu behar dira? Edo iraganean egin izan dugun eta argitalpen ofizialetan edo hedabideetan agertzen diren delitu edo komunikazio ofizialak, delituren baten errua egozten dutenak edo falta penal edo ekonomikoak?

Mario Costeja abokatu espainiarrak Google-ri Espainiako epaitegi baten aurrean salaketa jarri zion, bere izena bilatzean Gizarte Segurantzarekiko zorrengatik iraganean bahitura baten berri izan zuelako. Erreferentzia hori beste erabiltzaile batzuentzat ez ager zedin eskatu zuen Costejak, oztopo pertsonalak eta profesionalak zekarren, nahiz eta zorra kitatuta egon. Beste pertsona batzuek epaitegietan antzeko erreklamazioak egin dituzte zigor edo isunekin egindako eta ordaindutako delituengatik; beraz, teorian, berriz hasteko eskubidea dute. Baina epaitegietan ere metatu egiten dira egun batean sare sozialetan botatako edukiak, eta beste orri batzuetan luzatu eta errepikatu egin dira, eta azkenean bilatzaileen emaitzetan agertzen dira.

Ahaztea eskubide bat da, Ebren arabera

Europar Batasuneko Justizia Auzitegi Nagusiak, Espainiako epaitegi baten kontsultari erantzunez, emandako epaia aholku-emailea da, eta, beraz, oraingoz ez da aplikatu beharrekoa. Akats horrek argitzen du, hain zuzen ere, herritarrek eskubidea dutela iraganeko edukiak edo berriak, gutxienez, bilatzaileek ahazteko, baldin eta ezin badira erabat ezabatu web orrialdeetatik eta plataforma sozialetatik, eta baita informazioa argitalpen ofizialetan edo komunikabideetako iraganeko albisteetan agertzen bada ere.

Epaiak dio herritarrek eskubidea dutela iraganeko edukiak eta berriak ahazteko

Europako Auzitegiak onartzen du ezin dela iragana aldatu, ia ezinezkoa delako teknikoki, historiaren aldaketa moralki onartezina izan baitaiteke. Baina, hala ere, uste du beharrezko baliabide teknikoak aplika daitezkeela datu hautemangarriak "ahazte teknikoa" izan dezaten. Hau da, bilatzaileek ez dituzte indexatzen, eta, beraz, ez dira hain erraza edozein erabiltzailerentzat.

Europako epaiak bilatzaileak loturen kudeatzaile soilak baino zerbait gehiago hartzen ditu kontuan. Horiek alegatzen dute ez erabiltzeko eskubidea, eta esan du datuen tratamenduan eta analisian aritzen direla, eta bilaketaren emaitzetan agertzen denaren erantzule direla. Beraz, informazio jakin batzuk ez agertzea gomendatzen zaie, tartean dauden erabiltzaileek hala eskatzen badute.

Guztiak ez daude ados

Europako epaiaren erreakzioak ez dira hain sutsuak izan Sarean, ez eta Sarean ere. Jakina, Google edo Facebook bezalako enpresak, pribatutasunarekin polemika ugari dutenak, desengainatuta sentitzen dira, baina ekintzaile batzuek ere adierazi dute gaitzespena.

Enrique Dansen arabera, ahanzturako eskubidea aplikatzen bada, gero eta informazio zorrotzagoa lortuko da

Enrique Dans analistak bere blogean adierazten du iragazkiak iragazkiak erabiltzailearen eskutitzean aplikatzea eskatzen duela. Dansen arabera, ahanzturako eskubidea gauzatzeko, Google-n gero eta informazio gehiago eta irreal gehiago lortuko da, erabiltzaile bakoitzak nahi duen bezala, eta bilatzaileak benetako zentzua galduko du konpilatzaile eta informazio-egiaztatzaile gisa.

Carlos Sanchez Almeida abokatuak ahanzturarako eskubideari buruz ohartarazi du iraganean. Sanchez Almeidak dioenez, neurri handi batean, jendaurrean jartzen denaren erantzukizuna erabiltzaileei dagokie, eta nabarmentzen du sare sozialek tresna egokiak eskaintzen dituztela argitaratutako edukien pribatutasun-maila modulatzeko.

Bere garaian, beste abokatu batek, David Maeztuk, bere blogean azaldu zuen ahanzturako eskubidea ez dela zuzena, eta, egia esan, datuak bidegabe argitaratzeagatik erreklamazioarena dela, bai sare sozialetan, bai bidegabekeriazko edo okerreko epaietan, edo argitalpen ofizialetan edo hedabideetan oker. Maeztuk dioenez, legeak bide ematen du informazio horiek kentzeko, epaile batek hala irizten dionean, bilatzaileak kargatu beharrik gabe.

Bestalde, Internauten Elkarteko presidente Víctor Domínguez uste du epaiak segurtasun juridiko handiagoa sortzen duela, Google-ri emaitzetan ikusi behar denaren eta ez denaren gaineko boterea ematean. Dominicoren arabera, "merezi ez duen boterea ematen dio" epaiak.

Ahanzturako eskubidea aplika daiteke?

Maila teknikoan, analista gehienek uste dute Google eta beste bilatzaile batzuek iragazki selektiboa aplikatzea lan konplexua eta garestia dela. Adierazi dute bilatzaileak lotura kritikoak hautatu behar dituela eta nahita saihestu behar dituela, kontrakoa egiteko prest dagoenean: ahalik eta informazio gehiena biltzea eta bilaketan ezarritako irizpideen arabera eskaintzea. Arazoa handiagoa bihurtzen da datu sentikorrak jatorrizkoaz bestelako orrialde batzuetan erreplikatu direnean.

Bilatzaileak lotura kritikoak hautatu eta nahita saihestu behar ditu, kontrakoa egiteko prest dagoenean.

Nolanahi ere, bilatzaileek eztabaida horren hasieratik adierazi dute nahi gabeko bilaketak saihesteko modu erraz bat dagoela. Informazioa dagoen orrietan, administratzaileek "ikusezin" egiten dituzte eduki polemikoetarako estekak, eta horrek ez ditu detektatzen. Zentzu horretan, edukiaren ikuspenaren erantzukizuna gordetzen duen orriarena dela adierazten dute, Bruselak esandakoaren kontrakoa.

Bestalde, administrazio-mailan, arauak zein erabiltzaileri eragiten dion zehaztu beharko du bilatzaileak eta zeini ez, sententzia Europar Batasunetik egindako bilaketetarako bakarrik balio baitu.

Gainera, lege-mailan, eduki bat indexatzen ez duen bilatzaileak erreklamazioa aurkez dezake Justiziaren aurrean, eta, beraz, kentzeko prozesua luzatu egingo litzateke. Horri dagokionez, Googlek orri bat du, eduki indexatua kentzeko eskatzeko, bilatzaileak bidezko den azter dezan.

RSS. Sigue informado

Iruzkin bat argitaratzen baduzu, datu-babesari buruzko politika onartzen duzu

Hau interesa dakizuke:

Infografias | Argazkiak | Ikerketak