Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Bidaiak

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Hegazkin-konpainiek kalte-ordaina eman behar diete bidaiariei, matxuragatik hegaldia bertan behera uzten badute.

Hala ere, arazo teknikoak haien kontroletik kanpoko arrazoien ondorio badira, konpentsazioa ukatu egin daiteke.

  • Egilea: Argitaratze-dataren
  • arabera: Asteartea, 2008ko abenduaren 23a

Airelineek kalte-ordaina eman beharko diete bidaiariei hegaldi bat bertan behera uzten dutenean, baita hegazkina matxuratzen denean ere, Europar Batasuneko (EB) Justizia Auzitegiaren epai baten arabera. Hala ere, epaiak zehazten du kalte-ordainari ezezkoa eman dakiokeela, arazo teknikoak kasuan kasuko hegazkin-konpainiaren kontroletik kanpoko arrazoien ondorio badira.

Gaur egun, Europako Erkidegoko araudiak hegaldi bat bertan behera uzten denean bidaiariak konpentsatzea aurreikusten du, “hegaldia bertan behera utzi dela behar bezain laster jakinarazi ez bazaie behintzat”. Epaiak dioenez, aerolineak ez du kalte-ordainik ordaindu beharrik izango baldin eta frogatzen badu ezeztapena “arrazoizkoak diren neurri guztiak hartu arren saihestu ezin izan ziren aparteko inguruabarrengatik” gertatu zela.

Arazo teknikoak ohiz kanpokotzat hartuko dira aire-jardueraren ohiko jarduerarekin zerikusirik ez duten gertaeretatik datozenean —sabotaje-egintza gisa, adibidez—, eta ez hegazkinaren mantentze hutsagatik atzematen direnean, Europako epaileek diotenez. Hau da, “aire-garraiolari batek aireontzi baten gutxieneko mantentze-arauak errespetatzea ez da nahikoa” kalte-ordaina ordaintzetik salbuesteko.

Kasu zehatza

Luxenburgoko Auzitegiak interpretazio horren bidez ebatzi zuen bidaiari batek Alitalia konpainiarekin zuen kasu bat, motorra matxuratzeagatik irteera-ordua baino bost minutu lehenago bertan behera utzi baitzuen. Ondorioz, bigarren hegaldi bat galdu zuen bidaiariak, eta kalte-ordaina eskatu zion konpainiari. Alitaliak, hegaldiaren aurreko gauean matxuraren berri izan zuenak, uko egin zion 250 euroko konpentsazioa eta 10 euroko telefono-gastuak ordaintzeari; beraz, prozedura judizial bati ekin zion bidaiariak.

Alitalia lehen auzialdian kondenatu zuten, baina Vienako Merkataritza Auzitegiaren aurrean apelatu zuen, eta hark, era berean, EBko Auzitegira jo zuen, hegaldia bertan behera utzi zuten arazo teknikoak konpentsaziotik salbuesten zuten “aparteko inguruabar” gisa kalifikatu ote zitezkeen zehazteko.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak