Saltatu nabigazio-menua eta joan edukira

EROSKI CONSUMER, kontsumitzailearen egunkaria

Bilatzailea

Fundazioaren logotipoa

EROSKI CONSUMERen kanalak


Kokaleku honetan zaude: Azala > Etxebizitza

Artikulu hau itzulpen automatikoko sistema batek itzuli du. Informazio gehiago, hemen.

Euskarara itzultzeko sistemek aurrerapen handiak izan dituzte azken urteotan, baina oraindik badute zer hobetua. Hobekuntza horren parte izan nahi? Aukeratu esaldi osoak nahieran, eta klikatu hemen.

Konstituzio Auzitegiak ondorioztatzen du hipoteka-exekuzioek ez dituztela herritarren eskubideak urratzen

Ez du eskumenik Hipoteka Legea aldatzeko, zorra kitatzeko etxebizitzaren entrega errazteko.

  • Egilea: Egilea
  • arabera: Asteazkena, 2011ko uztailaren 27a

Etxe-kaleratzeei eta hipoteken betearazpenari buruzko egungo araudiak ez ditu urratzen herritarrek babes judizial eraginkorrerako eta etxebizitza duina izateko duten eskubideak, Konstituzio Auzitegiak uztailaren 19an emandako auto batean ondorioztatu duenez. Konstituzio Auzitegiaren Osoko Bilkurak, beraz, ezetsi egiten du Sabadellgo Lehen Auzialdiko 2. Epaitegiak 2010eko irailean planteatutako konstituziokontrakotasun-arazoa, non auzitegiari erreklamatzen baitzion Hipoteka Legea aldatzeko beharra azter zezala, hipoteka-zorra kitatzeko, hau da, ordainpeko ematea.

Konstituzionalak auto honetan ondorioztatu du ez duela eskumenik egungo hipoteka-exekuzioaren prozesua aldatzeko, Gobernuaren “gai esklusiboa” baita “erakunde legegile” gisa. Magistratuek “funtsik gabekotzat” jotzen dute konstituziokontrakotasun-arazoa, eta 1981eko abenduaren 18ko epaian ezarritako doktrinari egiten diote erreferentzia. Epaiak hipotekatuek etxebizitzaren bahitura saihesteko dituzten mugak bermatu zituen. Epai horren arabera, hipoteka-betearazpeneko prozesu baten eraginpean daudenak ez dira “babesik gabe” geratzen, zorra ordainduta enbargoa saihesteko aukera dutelako, edo epaileari deklarazio-prozedura bat irekitzeko eskatu diotelako alderdien arteko eztabaida ebatz dezan.

Eugeni Gay magistratuak aurkako boto partikularra eman du autoak (10 boto alde). Magistratuaren ustez, epaimahaiak ez du kontuan hartu Espainiaren egungo “errealitate sozial eta juridikoa”, eta beharrezkotzat jotzen du planteatutako gaia egungo testuinguru ekonomikotik aztertzea. “Azken batean, egungo egoera ekonomiko eta finantzarioaren ezaugarriak erabat desberdinak dira 80ko hamarkadaren hasieran zuen ezaugarriarekin, eta aldaketa sakon horrek zuzenean eragiten dio mailegu-hartzaileek hartutako hipoteka-konpromisoak betetzeko baldintzen muinari”, azaldu du Gayk.

Magistratuak nabarmendu duenez, azken urteetan, finantza-sistemaren “konplexutasuna eta opakotasuna” zirela eta, eragiketa horrek dakartzan arriskuez “ohartu ere egin gabe” kontratatu zituzten hipotekak herritarrek. Eta hori, seguru asko, ez zuten ezagutzen dirua ematen zuten kreditu-erakundeak eta hipoteka-bermearen onuradunak ere. Laburbilduz, Gayk uste du bi alderdi kontratugileek “funtsezko akatsak” izan zituztela hipoteka-maileguen arriskuak ebaluatzean, eta, horren ondorioz, adostasun “akastuna, erabat akastuna” eman zutela.

Hau interesa dakizuke:

Infografiak | Argazkiak | Ikerketak