Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Alimentación

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

Alimentos funcionais: uns ‘funcionan’ e outro non

Os alimentos funcionais supoñen case a cuarta parte das vendas dos produtos alimentarios en España, pero non todos son tan necesarios ou efectivos como parecen

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Luns, 11deNovembrode2019

Fonte de polémica (e, ás veces, de nutrientes), os chamados alimentos funcionais instaláronse nos lineais de supermercado e nas nosas vidas como produtos habituais coa intención de mellorar a nosa saúde. O seu éxito é indiscutible, e estes alimentos utilízanse como un reclamo para o consumidor. O que si é discutible é a súa necesidade, a súa efectividade e o seu prezo. Que hai de certo nos beneficios que prometen? Explicámolo no seguinte artigo.

Durante miles de anos, aos alimentos pedímoslles que achegasen os seus nutrientes. Parece obvio, pero non o é tanto: hoxe pedímoslles moito máis. Os consumidores dirixen a procura cara a produtos novos con propiedades funcionais que, ademais da simple nutrición, proporcionen compostos con actividade fisiológica para manter ou mellorar o estado de saúde. As marcas, á súa vez, crean necesidades que, en realidade, os cidadáns non teñen habitualmente. A Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos definiu alimento funcional como “aquel que proporcione un beneficio para a saúde superior ao que achegan os nutrientes que conteña“. Segundo datos do centro tecnolóxico Ainia, en 2015 os alimentos con alegacións saudables supuxeron o 23,4 % das vendas de produtos alimentarios en España. Esta cifra reflicte que o éxito deste tipo de produtos é indiscutible. Pero que hai da súa efectividade?

Non é algo novo

O uso de alimentos concretos para mellorar a saúde foi práctica común durante décadas, sobre todo na cultura oriental. Hai 1.600 anos incluíanse limaduras de ferro no viño dos soldados persas para fortalecerlles e aumentar a súa resistencia. Hoxe isto parécenos unha barbaridade, pero aceptamos que, se engadimos colágeno a un alimento, vai directo aos nosos tendóns, algo que a ciencia xa desmentiu. E non ten máis argumentación una que a outra. Agora xa sabemos que inxerir un composto non é garantía de efecto no noso organismo. Iso si, nalgúns momentos concretos, enriquecer un produto si supuxo unha mellora na saúde da poboación. Un exemplo: o sal yodada diminuíu a incidencia de bocio nunha gran cantidade de persoas. Certo é que a súa dieta era deficiente en iodo, cousa que na actualidade non ocorre en case ningún caso. Se tivésemos falta dalgún nutriente sería probablemente por algunha enfermidade, e a suplementación debería ser prescrita polo médico.

Os primeiros pasos dos alimentos funcionais vímolos en Xapón nos anos trinta, cando se iniciou unha investigación sobre o leite fermentada e as súas propiedades en enfermidades gastrointestinales. O posterior aumento da lonxevidade da poboación non estaba relacionado exclusivamente con ese produto, senón coa combinación doutros motivos como a mellora da sanidade.

A partir dos anos oitenta, ao aumentar a esperanza de vida, pensouse que enriquecer os alimentos podería mellorar a saúde dos cidadáns. A Europa non chegaron ata o noventa, favorecidos por un aumento na innovación da industria alimentaria. Esta innovación consegue que a industria vaia por diante do marco normativo e, durante máis de 20 anos, o mercado encheuse de alimentos funcionais con declaracións nutricionais, que hoxe en día a normativa non permitiría, e que os consumidores teñen moi interiorizadas.

Alimentos funcionales

Imaxe: Foundry

Hai que recelar de todos?

Non, non de todos. De feito, algúns alimentos funcionais son necesarios. Un produto ao que se lle eliminou ou substituído un ingrediente –por exemplo, un alérgeno–  tamén se considera funcional. Tamén hai alimentos enriquecidos que teñen efectos demostrados e están  autorizados pola Autoridade Europea en Seguridade Alimentaria (EFSA). Un claro exemplo: os produtos enriquecidos con fitoesteroles –como o Danacol ou o Benecol– bloquean a  absorción do colesterol, provocando a súa eliminación polas feces. De feito, asúmese que un consumo de 1,5-3 gramos de esteroles á semana (un Danacol, por exemplo, contén 1,6 g) podería diminuír o colesterol sobre un 11 %. Esa cantidade non se consegue exclusivamente coa dieta, aínda que sexa equilibrada, porque o achegue destes nutrientes na inxesta de froitas e verduras non é suficiente. Pero, como alimentos cun compoñente para a saúde, hai que seguir unha serie de  precaucións:

  • Non se poden tomar en todos os casos. Igual que cun medicamento, hai que ter en conta as súas indicacións.
  • Non funcionan “para previr”. Non impiden que aumente o colesterol, así que non serve de nada que se tomen se a persoa non ten valores fóra das marxes.
  • Non se poden usar en nenos, nin en mulleres embarazadas ou que estean en período de lactación. Os esteroles (colesterol vexetal) que posúen compiten co colesterol animal (esencial para a construción de hormonas de crecemento) e leste perdería abosorción, polo que se reducirían os niveis de colesterol en sangue.
  • Non se recomenda tomar máis de 3 gramos ao día (a partir desa cantidade, non reduce o colesterol).
  • O seu efecto, en por si, non vai evitar altos niveis de colesterol, se non se complementa cunha dieta equilibrada.
  • Ao mesmo tempo, é necesario aumentar a inxesta de froitas e verduras, porque eliminan o colesterol, pero tamén afectan a outros nutrientes. Por exemplo, cando os esteroles
    tómanse en doses altas, interferen coa absorción das vitaminas liposolubles,  principalmente cos carotenos.
  • Deben tomarse con coñecemento do médico por se teñen contraindicaciones ao mesturarse con outros fármacos co mesmo obxectivo.

A lentitude da normativa

Todas as declaracións nutricionais autorizadas teñen unha base científica, aínda que, en ocasións, a ciencia avanza máis rápido que a normativa. Este é o caso dos alimentos enriquecidos con omega 3 ou colágeno, cuxas bondades, demostrouse, carecen de evidencia científica. Un exemplo: un recente estudo elaborado por Cochrane en 2018 demostrou que aumentar a inxesta de omega 3 a través de suplementos ou alimentos enriquecidos ten pouco ou ningún efecto no risco de sufrir unha enfermidade cardíaca ou un accidente cerebrovascular.

O colágeno, pola súa banda, está formado por un conxunto de aminoácidos que, tomados na dieta con alimentos enriquecidos, chegarán ao noso estómago e romperán para que o organismo utilíceos como mellor considere. A mala noticia é que non ten que ser precisamente para o que nós esperamos, é dicir, non afectan necesariamente á formación de novo colágeno.

O prezo xusto?

Dinero comida

Imaxe: Peter Stanic

Nalgúns casos, o prezo está xustificado e noutros, non. Evidentemente, se engadimos un ingrediente (normalmentemás caro) ao produto, parecería xustificado un  aumento de prezo. Ocorre o mesmo con alimentos que teñen características especiais, por exemplo, aqueles sen glute. A limpeza previa e posterior de toda a planta de fabricación, os controis analíticos, a substitución duns ingredientes por outros, etc., xustificarían a diferenza (moi significativa) no importe.

Pero noutros casos poderiamos dicir que o aumento de prezo está máis relacionado cos efectos da mercadotecnia na mente do consumidor que os do propio produto sobre a saúde. No entanto, estamos dispostos a pagar un extra por un alimento ao que se lle engadiu, ou eliminado, un compoñente que nos fai pensar nunha mellora para a saúde. Cada vez esiximos máis novidades no mercado e, desde o punto de vista da industria, o uso de alimentos funcionais é un filón. Sempre haberá algo que engadir para crear no consumidor esa necesidade
que descoñecía. E que pague por ela.

Necesitamos estes alimentos?

Depende. Para quen ten intolerancia á lactosa, o alimento funcional de “leite sen lactosa” si é necesario. A quen está a tentar eliminar o azucre da súa dieta, atopar produtos con edulcorantes diferentes do azucre tamén lle parecerá necesario.

Pero existe unha diferenza entre estes alimentos e os ultraprocesados aos que se lles engade certa cantidade de nutrientes para xustificar unha mellora que non existe. A partir da nosa alimentación, na que dispomos de produtos suficientes como para completar todas as necesidades nutricionais, non necesitamos ningún alimento con suplementos vitamínicos. Iso non significa que non sexan útiles en lugares onde a alimentación é deficiente en certos nutrientes e si poidan suplementarse en alimentos básicos da súa dieta. Hai moitos países nos que a inxesta de certos nutrientes é moi limitada e esta suplementación podería supor unha mellora social.

Isto di a lexislación sobre os alimentos funcionais

Tarde, pero chegou. A regulación comezou co Regulamento 1924/2006 do Parlamento Europeo e do Consello relativo ás declaracións nutricionais e de propiedades saudables nos alimentos. Nese documento recollíanse alegacións como “baixo en sal” ou “lixeiro” e, posteriormente, incorporouse o Regulamento 432/2012 coa lista de declaracións autorizadas de propiedades saudables de nutrientes, sustancias ou categorías de alimentos como carbón activo, minerais ou vitaminas. Para que un alimento funcional poida informar o envase das súas propiedades, debe cumprir os seguintes requisitos:

  • Debe demostrarse a relación causa-efecto entre o consumo do alimento e o efecto declarado en humanos.
  • A sustancia debe estar presente nunha cantidade significativa para producir o efecto beneficioso. O Regulamento 432/2012 regula a dose de cada sustancia.
  • Na etiquetaxe debe figurar a cantidade de alimento que debería consumirse para producir ese efecto beneficioso.
  • O ingrediente debe ser asimilado polo organismo.

Co fin de confirmar estes requisitos, a EFSA fixou unha listaxe de criterios básicos para permitir a solicitude de declaracións nutricionais. Non deberían ser solicitudes vagas e tergiversadas, senón claras e definidas. Esta listaxe publicouse no Regulamento 432/2012. Recibiu máis de 44.000 propostas da industria alimentaria que se agruparon en 4.637. Avaliaron no seu momento case 3.000 delas e só 222 foron aprobadas; é dicir, un 0,5 % das solicitudes iniciais. En moitos casos, o mal xa estaba feito: foron retirados, pero para entón xa se comercializaron sen evidencia.

Para acceder a máis contidos, consulta a revista impresa.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións