Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Alimentación

Este artículo ha sido traducido por un sistema de traducción automática. Más información, aquí.

Como se establecen as evidencias nunha ciencia nova como é a nutrición

A nutrición é unha ciencia nova, polo que ás veces chégannos informacións contraditorias sobre os alimentos. Coñece como se establecen as evidencias científicas neste campo

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Xoves, 21 de Maio de 2020
huevo evidencia Imaxe: RitaE

Que sabemos de certo sobre nutrición? Con frecuencia atopámonos na prensa ou nas redes sociais informacións contraditorias sobre algún aspecto da alimentación. Antes, por exemplo, os ovos eran considerados malos para o colesterol. Agora demostrouse que non é así. O leite enteiro, os froitos secos, o peixe azul ou o café, entre outros produtos, tamén viron alterada a súa reputación. Por que ocorren estes cambios no discurso? Achámonos ante unha ciencia nova e en plena efervescencia investigadora. Entón, como se establecen as evidencias? Nestas seguinte liñas tratamos de explicalo.

Ovos e graxas saturadas: bos ou malos?

Tempo atrás os ovos eran o peor inimigo do colesterol e da saúde cardiovascular, e as graxas saturadas están consideradas entre os peores nutrientes para a saúde humana. Agora, o consumidor sorpréndese cando a comunidade científica conclúe que, aínda que parece que o consumo de ovos pode ter certo impacto no colesterol sanguíneo, non se traduce nun aumento do risco de enfermidades cardiovasculares. Dita conclusión púidose establecer tras a análise e reanálisis de todos os estudos publicados en 2013, 2016, 2018 e 2019. É dicir, estamos bastante seguros das súas conclusións.

Da mesma forma, a mirada cara ás graxas saturadas ha cambiado, quizá demasiado. En poucos anos pasouse de comunicar que todas as graxas saturadas (carnes vermellas; embutidos; aceite de palma e de coco, e produtos lácteos, como leite enteiro, queixo curado, manteiga e nata) eran indiscutiblemente malas e responsables de varias enfermidades crónicas (elevaba o colesterol malo e aumentaba o risco de obesidade e de enfermidades cardiovasculares), a asegurar que iso foi pura invención da industria azucreira. Este cambio tan radical debeuse seguramente á aparición e revisión de documentos internos da Sugar Research Fundation (Fundación para a Investigación sobre o Azucre), na que se comproba que houbo investigación influente paga por este sector, culpando ás graxas e exculpando en parte aos azucres da obesidade e dos trastornos do corazón. En 2015, ademais, a British Medical Journal publicou unha análise que suxería que as graxas saturadas non teñen ningún impacto negativo na saúde humana. Nunha revisión máis recente (2019), tamén se afirmaba que estas graxas poderían reducir o risco de accidente cerebrovascular.

O problema é que este cambio de paradigma produciuse sen ter en conta que as probas destes estudos eran moi débiles, e sen considerar que existen outras revisións de alta calidade, é dicir, baseadas en estudos rigorosos, e publicadas no mesmo 2015 que suxiren que diminuír a inxesta de graxas saturadas e, sobre todo, substituír o consumo de saturadas por outras insaturadas (aceites vexetais) parece ter beneficios para a saúde cardiovascular (o que debería ser avaliado con maior profundidade).

carne evidencia
Imaxe: Free-Photos

Esta é, por desgraza, o que algúns autores coñecen como a historia interminable, unha tendencia que se repite con demasiada frecuencia, confunde aos consumidores e, ás veces, desacredita ao sector de profesionais e investigadores que se dedican á nutrición.

Por que tantas contradicións?

Existen varias razóns e factores que explican estas continuas contradicións informativas:

1. Os cambios de discurso débense ao avance da ciencia da nutrición e da sociedade. En parte é certo: a ciencia de nutrición avanza —a pasos axigantados—, principalmente porque se trata dunha disciplina nova que conta coa experiencia doutras. Con todo, poida que este non sexa o factor que máis influíse.

2. Todo o mundo quere “vender” algo. Existen estudos creados pola industria para favorecer os seus produtos? Si, e ata é posible que nos atopemos ante unha nova estratexia de mercadotecnia . En 2013 investigadores do departamento de Medicamento Preventivo e Saúde da Universidade de Navarra, publicaron na revista médica PLOS Medicine unha exhaustiva revisión da literatura, ‘Conflitos financeiros de interese e rumbos nos informes con respecto á asociación entre as bebidas azucaradas e o aumento de peso’, na que atoparon que as investigacións subvencionadas pola industria das bebidas azucaradas tiñan ata cinco veces máis posibilidades de achar resultados favorables aos seus intereses que as investigacións non subvencionadas, o que sen dúbida son malas noticias. Con todo, tamén é a proba de que existen científicos comprometidos coa saúde pública.

Ademais dos conflitos relacionados co diñeiro e as fontes de financiamento, existen os inherentes á propia ideoloxía. Segundo o investigador da Universidade de Stanford (EE.UU.) John Ioannidis nun artigo publicado en Journal of the American Medical Association (JAMA) en 2018, en nutrición son especialmente difíciles de detectar e de controlar, debido a que os investigadores tamén teñen as súas preferencias alimentarias e as súas propias contornas. É posible, ademais, que se vexan influenciados por tendencias e teñan opinións sobre temas alimentarios que poidan ir máis aló do que estritamente din os datos. Seguindo co exemplo do aceite de oliva, todas as persoas inmersas na cultura da dieta mediterránea, incluíndo poboación xeral e científicos, serán máis proclives a aceptar que as novas investigacións sustenten que o aceite de oliva virxe extra é mellor que o aceite de oliva refinado, que ao revés.

Todo o mundo vende algo, e sempre hai alguén que o quere comprar (crer) e que mesmo o recomenda (dálle un like, follow e retuit). Así se transmite tanto a boa como a mala ciencia. Un exemplo claro é a popularización da dieta paleo (aquela que centra en volver á alimentación da Prehistoria, é dicir, a base de froitas, froitos secos, sementes, carnes magras e peixe). Non hai evidencia científica que demostre que é mellor que os tratamentos dietéticos convencionais, pero estendeuse entre a poboación a través de comunidades virtuais firmemente seguidoras e da apertura de negocios que puideron proliferar sen apenas cuestionamiento.

3. A miúdo as investigacións que se publican en revistas científicas son incribles, pero só ás veces son certas. Moitas veces a mala ciencia xestase en casa, nas revistas que nutren de coñecementos ao resto de científicos e logo enchen os medios de comunicación. O profesor Ioannidis, un científico querido e odiado a partes iguais, publicou un coñecido artigo titulado ‘Por que a maioría de achados das investigacións son falsos’. Esa autoflagelación é absolutamente necesaria, porque existe en xeral moita mala ciencia publicada en revistas científicas, investigacións que chegan a resultados afastados da realidade (investigacións nesgadas). Tamén hai moita pseudociencia publicada, que ademais é moi difícil de detectar e, por suposto, existe moitísima cantidade de ciencia colleita con pinzas e interpretada con demasiadas ganas. Estas dúas últimas abundan especialmente en nutrición.

Coidado cos estudos

No mundo das evidencias non se usan os estudos realizados en animais ou en modelos celulares. A pesar de que teñen un papel esencial na ciencia, cos devanditos estudos non se deberían establecer recomendacións para humanos, como tampouco se debería iniciar investigación en humanos sen as probas que confire a investigación básica. Parece lóxico e, con todo, unha gran parte das noticias científicas que aparecen en prensa son para dar a coñecer estudos en animais ou células e, por tanto, non son aínda aplicables a humanos. Segundo un artigo publicado en JAMA en 2002, o 44 % das notas de prensa producidas promove erroneamente declaracións de saúde baseadas neste tipo de estudos. Así, varias veces chegou ao consumidor o aserto de que comendo tal ou cal nutriente é posible controlar ou curar o cancro.

Ademais, en nutrición abundan os estudos observacionales, que poden cumprir importantísimos papeis na avaliación de técnicas diagnósticas (son o estándar de ouro) ou na avaliación do risco de efectos adversos de tratamentos, pero úsanse moi a miúdo para avaliar o impacto da alimentación na saúde e na enfermidade, o que pode conducir a problemas na interpretación. Un exemplo é o impacto das graxas saturadas ou o aceite de palma, cuxas avaliacións (a favor ou en contra) baseáronse principalmente nestes estudos. Algunhas publicacións suxiren que ata un 60 % das informacións derivadas de congresos científicos parten de estudos observacionales.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións