Saltar o menú de navegación e ir ao contido

EROSKI CONSUMER, o diario do consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canles de EROSKI CONSUMER


Estás na seguinte localización: Portada > Economía doméstica

Este artigo foi traducido por un sistema de tradución automática. Máis información, aquí.

O Congreso rexeita unha iniciativa para devolver de forma íntegra o diñeiro aos afectados de Fórum Filatélico e Afinsa

Propúñase un pago graduado cun custo "cero" para o Estado

  • Autor: Por
  • Data de publicación: Xoves, 22deMarzode2007

A Comisión de Economía e Facenda do Congreso dos Deputados rexeitou onte unha iniciativa acordada entre o PP e CiU, e apoiada por ERC e PNV, para devolver integramente os aforros aos afectados pola presunta estafa de Fórum Filatélico e Afinsa.

A proposta, rexeitada polo PSOE e CC-NC, instaba a devolver todos os aforros aos 400.600 afectados pola crise filatélica mediante a compra dos seus créditos por parte do Estado e posteriormente proceder a un pago graduado.

Segundo esta iniciativa, o custo para o Estado sería “cero”, xa que despois recuperaría os pagos mediante unha liquidación ordenada dos activos das empresas intervidas, no tempo que se estime oportuno e coa tutela e participación dos poderes públicos.

A proposta partiu dunha proposición non de lei do PP, quen conseguiu manter no texto a petición de que se informase de modo permanente á Cámara Baixa dos alleamentos de activos que se producisen, así como das empresas que se beneficiasen da valoración ou compra dos activos de Fórum e Afinsa.

A esta demanda engadíase a creación dun “protocolo de intervención xudicial e policial en entidades financeiras e empresariais” como consecuencia de actividades delituosas nas que puidesen incorrer estas, para evitar a alarma inxustificada de investidores, depositarios e consumidores.

A Asociación de Usuarios de Bancos, Caixas e Seguros (Adicae), pola súa banda, sinalou que o texto pactado entre o PP e CiU supuña “dar a razón aos defraudadores”, polo que se alegrou de que fose rexeitado.

Segundo Adicae, non existen activos nas empresas afectadas, o que fai “imposible” cumprir o que pedía a proposta. O que si existe, sinalou, é “un buraco tremendo”, polo que “ao Estado tenlle que custar algo”.

Esta asociación móstrase partidaria da creación dun fondo de compensación de perdas para axudar aos consumidores afectados.

Contradicións

Doutra banda, os ex presidentes de Afinsa e Fórum Filatélico, Juan Antonio Cano e Francisco Briones, respectivamente, compareceron onte nunha rolda de prensa na que volveron caer en contradicións.

Cano explicou que a valoración dos selos facíase “ao prezo de adquisición dos comerciantes almacenistas”. Estes almacenistas establecían os prezos duns catálogos nos que Afinsa baseouse para vender os seus selos a terceiros e mesmo “editou durante 23 anos”, afirmou Cano.

Briones, do seu lado, explicou que os selos “se atopan en coleccións particulares e pertencen a pequenos comerciantes”. “Non é fácil dar cos selos, non se compran a medio quilo”, matizou o ex responsable de Fórum.

Tamén foi motivo de contradición a valoración da filatelia que se realizaba nas dúas empresas. Cano afirmou que “cada selo que se perita leva 15 anos”, mentres que Briones limitouse a dicir que “o tempo de valoración dos selos pode ser de dous días ou de dous anos”.

Respecto ao anteproxecto de Lei de Bens Tanxibles redactado polo Ministerio de Sanidade e Consumo, Cano dixo que “trasladou os nosos contratos á normativa” e establece que a actividade “é mercantil”.

Briones declarou respecto diso que “España non se regula a golpe de informes” e lembrou “as enormes cantidades de diñeiro pagadas en concepto de impostos como sociedade mercantil”.

Pódeche interesar:

Infografía | Fotografías | Investigacións